Дело № 4У-46/2016 - (4У-3226/2015) [44У-34/2016]

Определение

Мировой судья Потапова Н.А. 44У-34/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 15 февраля 2016 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Сидорова Е.И.,

членов президиума: Кузнецовой О.П., Карасевой Т.Д., Лазаревой О.Н., Шагаровой Т.В., Фроловой Т.В., Русиновой А.В., Ордынского А.В.

при секретаре судебного заседания: Агеевой Т.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора <данные изъяты> Б. на приговор мирового судьи <данные изъяты> от 26 мая 2015 года в отношении Ш. и на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 26 мая 2015 года в отношении Л.

Приговором мирового судьи <данные изъяты> от 26 мая 2015 года

Ш., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 238 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Приговор <данные изъяты> от 25.01.2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 26 мая 2015 года

Л. <данные изъяты>

освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ в соответствие с п.п. 1 п. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Уголовное дело в отношении Л. прекращено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствие с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном порядке приговор и постановление не обжаловались.

Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представлений, послуживших основанием для вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения судом кассационной инстанции в отношении Ш. и Л. мнение заместителя прокурора <данные изъяты> К. поддержавшего доводы кассационных представлений, пояснения адвокатов Я. и Ж. в защиту интересов соответственно Л. и осужденного Ш. не возражавших против удовлетворения кассационных представлений, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Ш. осуждён за хранение с января 2015г. до 21.01.2015г. в целях сбыта и сбыт 19.01.2015г. Б.1 и 21.01.2015г. Б.2 товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление, как указано в приговоре, совершено в <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи Л. освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ в соответствии с п.п. 1 п. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Уголовное дело в отношении Л. прекращено.

В кассационных представлениях прокурор <данные изъяты> Б. просит отменить вынесенные мировым судьей приговор в отношении Ш. и постановление в отношении Л. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Свои доводы мотивирует тем, что Ш. и Л. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье неподсудны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе, статьей 238 частью первой УК РФ. Однако мировой судья постановил приговор в отношении Ш. а в отношении Л. вынес постановление об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, то есть рассмотрел уголовное дело в отношении них незаконным составом суда.

Президиум, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений, находит приговор в отношении Ш. и постановление в отношение Л. подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела (ч.1 ст.401.15 УПК РФ).

Согласно ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, существенным нарушением уголовно-процессуального закона в любом случае признается вынесение судом решения незаконным составом суда.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных, в том числе, частью первой статьи 238 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Ш. и Л. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в кассационном представлении прокурора области, уголовное дело в отношении Л. и Ш. подлежало рассмотрению <данные изъяты>.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи от 18.05.2015г. было установлено, что поступившее уголовное дело в отношении Ш. и Л., обвиняемых в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 238 УК РФ, подсудно мировому судье судебного участка <данные изъяты>, уголовное дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании в порядке особого производства на 26.05.2015г. (л.д. 226).

При таких обстоятельствах, мировой судья принял к своему производству уголовное дело по обвинению Ш. и Л. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 238 УК РФ с нарушением правил подсудности и постановил в отношении Ш. обвинительный приговор, а в отношении Л. вынес постановление, освободив её от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело, незаконным составом суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 УПК РФ уголовное дело, подсудное вышестоящему суду, во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

Однако в данном случае эти требования закона нарушены, поскольку мировой судья рассмотрел дело, которое ему неподсудно.

При таких обстоятельствах, постановленный приговор в отношении Ш. и постановление мирового судьи об освобождении Л. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене с направлением уголовного дела по подсудности на новое рассмотрение в <данные изъяты>

При новом судебном разбирательстве уголовного дела в случае постановления в отношении Ш. обвинительного приговора необходимо учесть, что согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в резолютивной части приговора ссылка на статьи 62 и 68 УК РФ не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О СТ А Н О В И Л:

Кассационное представление прокурора <данные изъяты> Б. удовлетворить.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от 20 мая 2015 года в отношении Ш. отменить.

Постановление мирового <данные изъяты> от 20 мая 2015 года в отношении Л. отменить.

Уголовное дело в отношении Ш. и Л. передать по подсудности на новое рассмотрение в <данные изъяты>

Председательствующий      Е.И. Сидоров

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда: Н.В. Березутская