Дело № 22-216/2016

Определение

судья Цветкова Л.Ю.

№ 22-216/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда	17 февраля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федорова Д.С.

судей Инюкина С.В., Яруничевой Н.Б.

при секретаре Силинском С.Н.

с участием: старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К., представителя потерпевшего и гражданского истца Банк ВТБ (ПАО) /ранее ОАО «Банк ВТБ»/ – Лапина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ОАО «Банка ВТБ» Л. и дополнениям к ней представителя потерпевшего и гражданского истца ОАО «Банк ВТБ» К. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 14 апреля 2015 года, которым

Ивойлова А.П., родившаяся <ДАТА> в <адрес>,

оправдана по тридцати преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ и пяти преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ней права на реабилитацию,

осуждена с применением ст. 64 УК РФ: за каждое из двадцати девяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и со штрафом в размере 600000 рублей; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 200000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений Ивойловой А.П. назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 700000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ивойловой А.П. основное наказание в виде исправительных работ, постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением в период испытательного срока обязанностей, приведенных в приговоре.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачтено в срок наказания время нахождения Ивойловой А.П. под стражей до судебного разбирательства - период с 4 февраля по 31 июля 2009 года.

Взыскано с осужденной Ивойловой А.П. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: ОАО «Банк ВТБ» - ... рублей; Т. ... рублей.

Обращено взыскание на арестованное имущество, указанное в приговоре. По вещественным доказательствам вынесено отдельное постановление.

Заслушав доклад судьи Федорова Д.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Ивойлова А.П. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере у Т. с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления Банк ВТБ (ПАО) заведомо ложных и недостоверных сведений в особо крупном размере, в том числе с использованием своего служебного положения.

Вину в совершении преступлений Ивойлова А.П. признала частично.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ОАО Банк ВТБ Л. выражает несогласие с приговором в части отсутствия в нем решения по вопросу об имуществе осужденной и размеру назначенного ей наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель потерпевшего и гражданского истца ОАО Банк ВТБ К. помимо не согласия с назначенным осужденной наказанием и об аресте имущества осужденной, просит приговор в части удовлетворения гражданского иска банка отменить и передать вопрос о размере взыскания суммы гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование жалобы указывает, что на 15 июня 2015 года сумма задолженности по данным учета банка составляет ... рубля, а остальная сумма долга по кредитным договорам списана банком с балансового и внебалансового счетов в мае-июне 2015 года.

Положения ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы с дополнениями не применимы, поскольку все доводы представителей банка были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, по результатам которого 23 июня 2015 года вынесено соответствующее решение и приговор вступил в законную силу.

18 января 2016 года Президиум Вологодского областного суда отменил апелляционное определение Вологодского областного суда об оставлении приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 14 апреля 2015 года в части взыскания с осужденной Ивойловой А.П. в пользу ОАО «Банк ВТБ» ущерба, причиненного преступлением в размере ... рублей, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие осужденной Ивойловой А.П., необходимости обязательного её участия не имелось.

Представитель потерпевшего и гражданского истца Банк ВТБ (ПАО) Лапин А.В., ссылаясь на позицию, изложенную в кассационной жалобе, поддержал доводы апелляционной жалобы с дополнениями в части снижения исковых требований и просил изменить приговор, уменьшив размер возмещения материального ущерба до указанной в жалобе суммы.

Прокурор Белякова С.К. просила приговор изменить, уточнив сумму, взысканную с осужденной, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Изучив материалы дела, исследовав дополнительные материалы, представленные потерпевшим юридическим лицом - Банк ВТБ (ПАО), подтверждающие основания снижение размера гражданского иска, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ суд в апелляционном порядке вправе изменить приговор, уменьшив размер возмещения материального ущерба.

Представитель потерпевшего и гражданского истца представил обоснованные сведения о снижении суммы гражданского иска. Представленные в суд апелляционной инстанции документы каких-либо сомнений не вызывают.

Доводы прокурора о необоснованных потерях для государства из-за уменьшения размера возмещения ущерба несостоятельны. Правомерность принятых банком решений о списании задолженностей по предприятиям Ивойловой А.П. не опровергнута. Представители потерпевшего и гражданского истца, заявившие о снижении суммы иска, действуют от имени банка в соответствии с надлежаще оформленными доверенностями, согласно которых они уполномочены в судах общей юрисдикции принимать решения, касающиеся иска.

Доводы представителя потерпевшего и гражданского истца о снижении суммы гражданского иска обоснованны и влекут безусловное уменьшение размера возмещения материального ущерба.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным изменить приговор, уменьшив размер возмещения материального ущерба до требуемых банком размеров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 14 апреля 2015 года в отношении Ивойловой А.П. в части разрешения гражданского иска Банк ВТБ (ПАО) /ранее ОАО Банк ВТБ/ изменить.

Взысканную с осужденной Ивойловой А.П. сумму в счет взмещения материального ущерба в пользу Банк ВТБ (ПАО) /ранее ОАО Банк ВТБ/ в размере ... рублей снизить до ... рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Подлинник за надлежащими подписями.

копия верна.

судья Вологодского областного суда Д.С. Федоров