Дело № 22-389/2016

Определение

Председательствующий – судья Бочаров В.И. (дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22 – 389/2016

г. Брянск             16 марта 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Степнова И.А.,

судей: Азаровой В.В. и Сидоренко А.Н.,

при секретарях Носиковой И.В., Смирновой О.С.,

с участием: прокуроров Макарцевой О.Ю. и Глазковой Е.В., осужденных: Самсонова А.С. и Сергеевой С.Г., защитников: адвокатов Смолко Е.В., Мельниковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Сергеевой С.Г. и Самсонова А.С., на приговор Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Самсонов А.С., <данные изъяты>,

осужден:

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 230 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, пп. «а»,«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 232 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца.

Сергеева С.Г., <данные изъяты>,

осуждена:

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет 2 месяца, без штрафа и без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 232 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца.

Местом отбывания наказания осужденным: Самсонову А.С. назначена исправительная колония строгого режима, Сергеевой С.Г. – колония общего режима; срок наказания Самсонову А.С. и Сергеевой С.Г. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; постановлено зачесть в срок отбывания наказания осужденным время содержания под стражей: Самсонову А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Сергеевой С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сидоренко А.Н., выступления осужденных Самсонова А.С., Сергеевой С.Г. (в режиме видеоконференцсвязь), адвокатов Смолко Е.Ю., Мельниковой Т.В., прокуроров Макарцевой О.Ю., Глазковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Приговором суда Самсонов А.С. и Сергеева С.Г. признаны виновными в вышеуказанных преступлениях, совершенных ими в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самсонов А.С. и Сергеева С.Г. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Самсонов А.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>, его отказ от <данные изъяты> и нахождение с <данные изъяты>.

Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Сергеева С.Г., не оспаривая вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что суд при назначении наказания не учел степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, что она <данные изъяты> и <данные изъяты>

Просит приговор изменить, применить к ней положения ст. ст. 64 и 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Залесский В.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов и полагая приговор суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав участников процесса, судебная коллегия отмечает следующее.

Выводы суда о виновности Самсонова А.С. и Сергеевой С.Г. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вина Самсонова А.С. и Сергеевой С.Г. по каждому из совершенных преступлений подтверждается приведенными в приговоре, как их показаниями, так и показаниями свидетелей «З.Ю.Ю.», Ш.А.В., Х.В.В., Д.Д.В., М.Ю.В., К.Д.В., Ч.И.И., допрошенного в качестве свидетеля сотрудника правоохранительных органов К.К.А.,, осуществлявшего ОРМ, направленные на изобличение осужденных; результатами данных мероприятий, отраженными как в показаниях указанного сотрудника, так и в материалах ОРМ, переданных следователю в установленном порядке; изъятыми в ходе производства по делу вещественными доказательствами, а также иными сведениями, содержащимися в оглашенных материалах дела.

Из заключений комиссии экспертов следует, что после внутривенных инъекций ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Сергеевой С.Г. развилась <данные изъяты>. Она страдает <данные изъяты> и нуждается <данные изъяты>.

Из показаний заведующего экспертным отделением Брянского наркологического отделения врача-психиатра П.Я.А. следует, что развитие зависимости от употребления <данные изъяты> происходит очень быстро при его внутривенном способе употребления. Поэтому вполне вероятно появление патологического влечения и формирования психической зависимости после № внутривенных инъекций.

Согласно заключениям проведенных по делу экспертиз вещество, сбытое:

- ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой С.Г. в ходе ОРМ «П» «З.Ю.Ю.», является <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма;

- ДД.ММ.ГГГГ Самсоновым А.С. в ходе ОРМ «П» «З.Ю.Ю.», является <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма.

При этом переданные следователю материалы ОРМ исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ процессуальных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства объективно подтверждают отсутствие провокации, подстрекательских действий со стороны оперативных сотрудников и свидетельствуют о возникновении умысла у осужденных на сбыт наркотического средства независимо от их действий.

Проведение повторных ОРМ не противоречило требованиям закона, оно было обусловлено конкретными обстоятельствами дела, в результате чего была раскрыта и пресечена деятельность группы, занимавшейся незаконным оборотом наркотических средств. Суд привел мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных для разрешения дела, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимых в свою защиту.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания и в приговоре, мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, а принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в показаниях свидетелей, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Имеющиеся в деле заключения экспертов получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона и утвержденных методик исследования, надлежащими экспертами, все они относятся к данному уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено оснований у свидетелей обвинения и экспертов для оговора осужденных, либо заинтересованности в исходе дела, а также обстоятельств искусственного создания доказательств по делу.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Самсонова А.С. и Сергеевой С.Г. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденных и их виновности.

Вывод суда относительно квалификации деяний осужденных

- Самсонова А.С. по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; по 2 ст. 232 УК РФ – как содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по п. «б» ч.3 ст. 230 УК РФ – как склонение к потреблению наркотических средств, с применением насилия, повлекшее иные тяжкие последствия;

- Сергеевой С.Г. по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору; по 2 ст. 232 УК РФ – как содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

носит непротиворечивый и достоверный характер, основан на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом мотивирован в приговоре и соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Как следует из приговора, вопреки доводам жалоб, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре.

Выводы суда о назначении Самсонову А.С. и Сергеевой С.Г. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией их от общества, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными. При этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновных. Судом учтены также смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследования преступлений, наличие <данные изъяты> - каждому из осужденных; наличие <данные изъяты> - Самсонову А.С.) и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое им наказание.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд посчитал возможным не назначать осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и штрафа.

Оснований к назначению Самсонову А.С. и Сергеевой С.Г. наказания с применением правил, предусмотренных ч. 6 ст.15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а к Сергеевой С.Г. и ст. 82 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты сведения о <данные изъяты> осужденной Сергеевой С.Г., положительные характеристики, <данные изъяты> (<данные изъяты> Сергеевой С.Г.), выписка из <данные изъяты>, не являются безусловным основанием к смягчению ей наказания.

Вид и режим исправительных учреждений для отбывания наказания осужденным определены правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Следовательно, наказание по п. «б» ч.3 ст. 230 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.

Однако суд, установив отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, назначил Самсонову А.С. по п. «б» ч.3 ст. 230 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, которое является максимально возможном и одновременно минимальным, что недопустимо. При этом по делу установлены обстоятельства, смягчающие Самсонову А.С. наказание, предусмотренные п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также наличие у него <данные изъяты>.

В связи с чем назначенное Самсонову А.С. по п. «б» ч.3 ст. 230 УК РФ наказание, а также окончательное наказание с учетом положений ч.3 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению.

В остальной части приговор оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самсонова А.С. изменить.

Снизить назначенное Самсонову А.С. по п. «б» ч.3 ст. 230 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 230; ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1; ч.2 ст. 232 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Самсонову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Самсонова А.С. и этот же приговор в отношении Сергеевой С.Г. оставить без изменения

Апелляционную жалобу осужденного Самсонова А.С. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осужденного Сергеевой С.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Брянский областной суд.

Председательствующий: Степнов И.А.,

судьи: Азарова В.В.,

Сидоренко А.Н.