Дело № 22-447/2016

Определение

Судья Лобанов В.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 1 апреля 2016г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Онищенко О.А.

при секретарях Бородулиной Т.С. и Глуховой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Матвеевой О.И. на постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 3 февраля 2016г., которым удовлетворено ходатайство осужденного Крутова Б.С. и изменен приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 22 августа 2008г.:

- действия Крутова Б.С. переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) со снижением наказания за данное преступление до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа,

- снижено наказание, назначенное Крутову Б.С. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием в колонии строгого режима.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Крутова Б.С. при использовании системы видеоконференц-связи и его защитников адвокатов Матвееву О.И. и Арутюнова Р.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пятеренко С.С. о необходимости изменения постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 22 августа 2008г. Крутов Б.С. осужден за совершение четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 188 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое преступление, а также за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Крутов Б.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. из санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ исключен нижний предел, что улучшает его положение, поскольку влияет на срок погашения судимости по данному приговору. Просил привести приговор в соответствие с новым уголовным законом и снизить наказание.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Матвеева О.И. в защиту интересов осужденного Крутова Б.С. ставит вопрос об изменении судебного постановления, ссылаясь на то, что в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 188 УК РФ признана утратившей силу, то есть новый уголовный закон улучшает положение осужденного, однако в этой части суд приговор не пересмотрел. Просит привести приговор в соответствие с новым уголовным законом и снизить Крутову Б.С. наказание.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела, наказание по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 22 августа 2008г. Крутов Б.С. отбыл 17 декабря 2010г., судимость по данному приговору в силу положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ не погашена.

Выполняя требования вышеуказанного закона, суд в связи с тем, что Федеральным законом от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ из санкции части 3 ст. 159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть новый уголовный закон улучшает положение осужденного, правильно переквалифицировал действия Крутова Б.С. на новую редакцию уголовного закона и снизил назначенное ему за указанное преступление наказание.

Предусмотренных законом оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного осужденному обжалуемым постановлением по ч. 3 ст. 159 УК РФ, не имеется, а обстоятельства, на которые ссылается адвокат Арутюнов Р.Б., касающиеся личности осужденного и его семейного положения, не могут учитываться судом при рассмотрении вопросов о смягчении наказания в порядке пересмотра приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Наличие у Крутова Б.С. отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и указывает на отсутствие правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления.

Вместе с тем, принимая решение о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом, суд учел не все изменения закона, которые улучшают положения осужденного.

Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ признана утратившей силу статья 188 УК РФ «Контрабанда». При этом декриминализированы деяния, предусмотренные частями 1, 3 и 4 ст. 188 УК РФ, касающиеся контрабанды обычных товаров.

Как следует из приговора, Крутов Б.С. осужден по четырем эпизодам преступлений, связанных с незаконным перемещением в период с декабря 2004г. по май 2005г. через таможенную границу трех автобусов «Сетра» и автобуса «Неоплан», то есть за контрабанду обычных товаров.

Поскольку деяния, связанные с товарной контрабандой, ответственность за совершение которой предусмотрена частями 1, 3, и 4 ст. 188 УК РФ, в силу ст. 10 УК РФ с момента вступления в силу федерального закона не признаются преступными, в связи с декриминализацией деяния, совершенного Крутовым Б.С., из приговора от 22 августа 2008г. подлежит исключению осуждение за четыре преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 188 УК РФ.

Кроме того, с момента вынесения приговора в отношении Крутова Б.С. 22 августа 2008г. Федеральным законом № 60-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 4 апреля 2010г. в примечание к ст. 194 УК РФ были внесены изменения, согласно которым уклонение от уплаты таможенных платежей признавалось совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей превышает 3000000 рублей, а в особо крупном размере – 36000000 рублей, тогда как УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003г., по которой был осужден Крутов Б.С. приговором суда, предусматривал 500000 рублей и 1500000 рублей для крупного и особо крупного размера, соответственно.

Таким образом, Федеральный закона № 60-ФЗ от 7 апреля 2010г., которым внесены изменения в примечание к ст. 194 УК РФ, улучшает положение Крутова Б.С., оказавшего пособничество в уклонении от уплаты таможенных платежей в размере 2042595,52 рублей (по эпизоду с автобусом «Сетра S 215 HD», идентификационный номер №), в размере 2040161,52 рублей (по эпизоду с автобусом «Сетра S 215 HD», идентификационный номер №), в размере 1952063,15 рубля (по эпизоду с автобусом «Сетра S 315 HD», идентификационный номер №) и в размере 1928235,03 рублей (по эпизоду с автобусом «Неоплан H 116», идентификационный номер №), в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу и распространяется на него: указание на осуждение Крутова Б.С. по каждому из четырех эпизодов, квалифицированных по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, также подлежит исключению из приговора.

В связи с изложенным подлежит исключению из приговора и указание на назначение окончательного наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Иных изменений в уголовный закон, которые могли бы улучшить положение Крутова Б.С., не вносилось, и на их наличие в апелляционной жалобе не указано.

Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 3 февраля 2016г. в отношении Крутова Бориса Сергеевича – изменить.

Из приговора Черняховского городского суда Калининградской области от 22 августа 2008г. исключить указание на осуждение Крутова Б.С. по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ по четырем эпизодам преступлений (по эпизоду с автобусом «Сетра S 215 HD», идентификационный номер №, по эпизоду с автобусом «Сетра S 215 HD», идентификационный номер №, по эпизоду с автобусом «Сетра S 315 HD», идентификационный номер №, по эпизоду с автобусом «Неоплан H 116», идентификационный номер №), по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 188 УК РФ по четырем эпизодам преступлений (по эпизоду с автобусом «Сетра S 215 HD», идентификационный номер №, по эпизоду с автобусом «Сетра S 215 HD», идентификационный номер №, по эпизоду с автобусом «Сетра S 315 HD», идентификационный номер №, по эпизоду с автобусом «Неоплан H 116», идентификационный номер №), а также о назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Крутова Б.С. осужденным по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения. Апелляционную жалобу адвоката Матвеевой О.И. удовлетворить.

Судья: /подпись/

судья О.А. Онищенко