Дело № 2-1966/2016

Решение

Дело N 2-1966/16

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Михайловой Я.В.,

с участием истца Пичугина А.И.,

представителя ответчика Фрушичева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугина А. И. к товариществу собственников жилья «Порядок» о защите прав потребителей,

установил:

Пичугин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Порядок» (далее по тексту ТСЖ «Порядок»), в котором просил обязать ТСЖ «Порядок» сделать перерасчет и взыскать с ТСЖ «Порядок» излишне уплаченные денежные средства за оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества в виде горячего водоснабжения за период с января 2012 года по август 2015 года в размере <данные изъяты>, взыскать моральный вред, причинённый вследствие не обеспечения коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества, в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что Пичугин А.И. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение входит в состав жилого фонда, обслуживаемого ТСЖ «Порядок».

С истцом проживает его супруга Пичугина Л.И., инвалид <данные изъяты>.

В течение 3 лет в его квартиру подается горячая вода ненадлежащего качества - более низкой температуры, чем того требует действующее законодательство РФ. Чтобы пошла хотя бы «теплая», а не «горячая» вода надлежащей температуры - воду необходимо «сливать» в течение 20 минут напрямую в канализацию, таким образом, большей частью воды, к тому же проходящей через счетчик учета, истец пользоваться не может. Истец же в полном объеме оплачивает коммунальные услуги за поставку ГВС, присылаемые ТСЖ «Порядок», хотя на протяжении более 3-х лет горячая вода надлежащей температуры в его квартиру не поступала. Истец ежемесячно платит от 500 до 1000 рублей только за ГВС. Всего с апреля 2012 года по апрель 2015г. (на момент подачи жалобы ответчику) истец оплатил за ГВС <данные изъяты>.

Обязательства по оплате коммунальных услуг исполняются истцом надлежащим образом, что подтверждается квитанциями об оплате.

<Дата> истец обратился в ТСЖ «Порядок» с жалобой решить вопрос о поставках горячей воды необходимой температуры в его квартиру. В ответе на данную жалобу ему сообщили о невозможности удовлетворения заявленных требований, указав, что ответственность за поставку горячей воды надлежащего качества несет ОАО «Волжская ТГК», и его требования не могут быть удовлетворены в связи с отсутствием обратной системы ГВС у поставщика услуги.

<Дата> истец обратился в ОАО «Волжская ТГК» с вопросом о низкой температуре горячей воды и т.д. <Дата> истец получил ответ от ОАО «Волжская ТГК». В своем ответе ОАО «Волжская ТГК» признает снижение температуры горячей воды в связи с отсутствием внутридомового циркулярного трубопровода горячего водоснабжения, однако обязанность по установке данного трубопровода лежит, по мнению ОАО «Волжская ТГК», на ТСЖ «Порядок». Также к вышеуказанному письму был приложен акт обследования систем ГВС жилого <адрес> от 18.05.2015г.

Вышеуказанный акт, составленный совместно с председателем ТСЖ «Порядок», подтвердил отсутствие внутридомового циркулярного трубопровода и содержал указание на необходимость восстановить циркулярную линию ГВС для получения качественного горячего водоснабжения. Циркулярный трубопровод не просто отсутствует, а он «демонтирован», т.е. его «сломали». В акте написано, что для получения качественного ГВС ТСЖ «Порядок» необходимо восстановить циркулярную линию ГВС. И тут же в акте «рукой Абрамовой» написано, что они планируют восстановить эту линию в 2015-2016гг.

<Дата> истец обратился в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области и, указав все вышеперечисленные факты, просил провести проверку соблюдения законодательства в отношении ответчика и провести замер температуры горячей воды для составления соответствующего акта.

<Дата> в ходе проверки были установлены нарушения «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а именно: потребительские свойства коммунальной услуги - горячее водоснабжение в его квартире не соответствуют установленным нормативам и решается вопрос о привлечении ТСЖ «Порядок» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 КОАП РФ.

<Дата> истец был вынужден приобрести электроводонагреватель стоимостью <данные изъяты>. Кроме того, им были потрачены денежные средства на его установку, сборку и подключение еще в размере <данные изъяты>.

Истец считает, что ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Истец Пичугин А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Фрушичев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать помимо прочего: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. п. "в", "д" п. 3 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 и регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Из положений п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170, под точками водоразбора понимаются краны, смесители. В силу п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения качества предоставления потребителя коммунальной услуги, исполнитель несет установленную действующим законодательством ответственность, в том числе за причинение потребителя морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пичугину А.И. на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит квартира по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Организацией, осуществляющей управление указанным домом, является ответчик.

Также материалами дела подтверждается, что услуга "горячее водоснабжение", предоставленная ТСЖ «Порядок» в спорный период потребителю Пичугину А.И. не отвечала установленным требованиям по качеству.

Согласно данным общедомового прибора учета по температура горячей воды составляла 15,12 – 54 градусов, что подтверждается актами по потреблению тепловой энергии за период с января 2012 года по август 2015 года. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения спора по существу не представлено.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя Пичугина А.И., нашел свое подтверждение, суд, учитывая степень нравственных страданий потребителей, степени вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Доводы жалобы о том, что собственники жилого дома о факте нарушения качества коммунальной услуги в 2012-2015 годах в управляющую компанию не обращались, экспертиза поставляемой услуги горячего водоснабжения и замер воды в квартирах не производились, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, так как обстоятельства предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества установлены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что управляющая компания является посредником между ОАО «Волжская ТГК» и населением по подаче горячего водоснабжения и тепловой энергии на отопление и не должна отвечать за некачественную услугу по подаче горячей воды, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Отклоняя указанные доводы, суд исходит из того, что спорные правоотношения возникают между потребителем и исполнителем коммунальных услуг, к которым ресурсоснабжающая организация не относится. В силу вышеприведенных правовых норм именно исполнитель коммунальной услуги несет ответственность перед потребителем за ее ненадлежащее качество. При этом суд учитывает, что температура горячей воды должна быть не ниже установленной законом, независимо от системы теплоснабжения.

Обстоятельства того, что истцом не предоставлено доказательств причинения ему морального вреда, не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку достаточным основанием для его взыскания является нарушение его прав как потребителей, выраженным предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 250 рублей.

В соответствии с п. 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: г. Саратов, <адрес>, оборудован общедомовым прибором учета, фиксирующим температуру горячего водоснабжения. В период с января 2012 года по август 2015 года в жилом доме по адресу: г. Саратов, <адрес> температура горячей воды в точке водоразбора не соответствовала требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (п. 2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ-09). Из представленного представителем ответчика расчета начисления оплаты за горячее водоснабжение следует, что, признав факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ТСЖ «Порядок» произвело истцу начисление платы по услуге "ГВС", исходя из показаний общедомового прибора учета.

Доказательств тому, что перерасчет ответчиком производился произвольно без учета требований Приложения N 1 к Правилам N 354 и без связи с качеством услуги по горячему водоснабжению, истцом не представлено, свой расчет не приведен. В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средства за оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества в виде горячего водоснабжения за период с января 2012 года по август 2015 года в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с Законом о защите прав потребителей и постановлением Правительства РФ от <Дата> N 354 управляющая организация обязана возместить убытки, причиненные вследствие нарушения прав потребителя, в полном объеме.

Истец Пичугин А.И., указывая на то, что по вине ответчика, не исполнившего надлежащим образом обязанности по обеспечению истца горячей водой, он понес расходы на приобретение водонагревателя в размере 9040 рублей и по его установке в размере <данные изъяты>.

Между тем, истец не представил доказательств, что данные убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с виновным бездействием (действием) ответчика.

Таким образом, требование Пичугина А.И. о взыскании с ответчика в свою пользу указанных расходов не подлежит удовлетворению.

Отказывая в иске, суд также учел, что предоставленный истцом расчет носит вероятностный характер и не отвечает понятию убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, доказательств, подтверждающих несение расходов в заявленном размере, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Пичугина А. И. к товариществу собственников жилья «Порядок» об обязании сделать перерасчет, о взыскании излишне уплаченные денежные средства за оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества в виде горячего водоснабжения за период с января 2012 года по август 2015 года в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Порядок» в пользу Пичугина А. И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья