Дело № 2-8/2016

Приговор

Дело № 2-08/2016г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 12 мая 2016 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Набиева Г.К.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела Тверской областной прокуратуры – Пахомовой Н.И. и Пинаева Н.И.,

подсудимых: Прошина Д.В., Леонова Е.В., Попова Л.С.,
Сергеева К.Д., Коптякова С.А., Коптякова П.А., Васильевой Е.А. и Кравчука Е.Б.,

адвокатов: Хозинского А.Н., представившего удостоверение № ордер №, Мирзаханян Э.С., представившего удостоверение № ордер №, Кабановой М.В., представившей удостоверение № ордер №, Саркисян Т.Н., представившей удостоверение № ордер №, Розенберга В.М., представившего удостоверение № ордер №, Балагура А.В., представившего удостоверение № ордер №, Конкина М.С., представившего удостоверение № ордер №, Щвец Е.С., представившей удостоверение № ордер №, Никитина А.Н., представившего удостоверение № ордер №, Васильева А.А., представившего удостоверение № ордер №,

при секретаре – Веселовой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемых:

Прошин Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч. 5 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4
ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

Леонова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч. 5 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4
ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

Попова Л.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210;
п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1; п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1; п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1; п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ;

Сергеева К.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4
ст. 228,1; п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ;

Коптяков С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4
ст. 228.1; ч.1 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

Коптякова П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4
ст. 228.1 УК РФ;

Васильевой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4
ст. 228.1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1УК РФ;

Кравчук Е.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30,
п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Прошин Д.В. и Леонов Е.В. совершили незаконные производство психотропных веществ, в особо крупном размере, организованной группой.

Прошин Д.В. совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, организованной группой (четыре преступления) и покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Леонов Е.В. совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, организованной группой (одно преступление) и покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Попов Л.С. совершил: незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, организованной группой (три преступления); незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере, организованной группой; покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Сергеев К.Д. совершил: незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере (одно преступление); незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере; приготовление на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Коптяков С.А. и Коптяков П.А. совершили незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а Коптяков С.А. еще совершил приготовление на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Васильева Е.А. совершила: незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, и наркотических средств (не относящийся к значительному, крупному и особо крупному размерам), а также – приготовление на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кравчук Е.Б. совершил приготовление на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный приговором Калиниского районного суда Тверской области от 19 февраля 2016 года (далее осужденный ФИО1), обладая организаторскими способностями, лидерскими качествами, осознавая, что сбыт психотропного вещества, является высокодоходным видом преступной деятельности и способен приносить значительный материальный доход, располагая сведениями о методах и способе производства психотропного вещества и владея ими, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение путем сбыта психотропного вещества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, решил заняться производством психотропного вещества – амфетамина в особо крупных размерах, для последующего его сбыта, направленного на осуществление преступной деятельности в сфере незаконного оборота психотропных веществ.

Во исполнение задуманного, осужденный ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ разработал преступный план, основным пунктом которого являлась организация систематического сбыта психотропного вещества на территории <адрес> и <адрес>.

Осознавая, что единолично осуществить задуманное он не сможет, осужденный ФИО1 решил создать под своим руководством организованную группу, основными направлениями незаконной деятельности которого должны были стать производство и незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамина, в крупных и особо крупных размерах.

По разработанному плану осужденного ФИО1, участники группы, на которых будет возложено производство и непосредственная организация сбыта психотропного вещества, должны быть знакомые лица. С учетом того, что осужденный ФИО1 планировал представить себя в глазах остальных участников преступного сообщества его создателем и основным лидером, большая часть денежных средств, полученных в результате осуществления незаконных сбытов психотропного вещества, должна была предоставляться ему.

Осужденный ФИО1 стал подыскивать и вовлекать в преступную группу лиц, склонных к потреблению психотропных веществ, а также стремящихся к незаконному обогащению от преступной деятельности. Вербовка участников осуществлялась лично ФИО1, из лиц, ранее знакомых ему в течение длительного времени и склонных к совершению противоправных действий.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, в период времени предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на создание организованной группы, осужденный ФИО1 с целью конспирации преступной деятельности организованной группы, зарегистрировался в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, а затем в качестве работников привлек Прошина Д.В. и Леонова Е.В., после чего также подыскал Попова Л.С.

Осужденный ФИО1 предложил указанным лицам получать преступный доход в виде денежных средств и доз психотропного вещества, для личного употребления, путем организации производства и незаконных сбытов психотропного вещества. На предложение ФИО1
Прошин Д.В., Леонов Е.В. и Попов Л.С., осознавая преступный характер и тяжесть своих будущих действий, ответили добровольным согласием.

Осужденный ФИО1 довел до указанных лиц разработанный план преступной деятельности, согласно которому, с учетом распределения ролей в преступной группе, Леонов Е.В., Прошин Д.В. совместно и под руководством осужденного ФИО1, занимались производством и сбытом психотропного вещества – амфетамина, а затем после производства психотропного вещества – амфетамина, ФИО1. Леонов Е.В.,
Прошин Д.В. и Попов Л.С. подыскивали его приобретателей, которым осуществляли незаконные сбыты психотропного вещества в крупных и особо крупных размерах, которое Попова Л.С. во исполнение указаний ФИО1 передавал Прошин Д.В.

В созданной преступной группе осужденным ФИО1 был разработан план и схема ее функционирования, система подчиненности ее участников, с четким распределением ролей между ними и способов конспирации, после чего ФИО1 возглавил данную преступную группу, в состав которой вошли Леонов Е.В., Прошин Д.В. и Попов Л.С., которые были между собой ранее длительное время знакомы.

Осужденный ФИО1 разработал меры конспирации и дисциплины - требовал, чтобы разговоры между участниками преступной группы о незаконном обороте психотропных веществ велись только при личных встречах, не используя средств мобильной связи. Следил за тем, чтобы при производстве психотропного вещества мобильные телефоны оставлялись в другом месте, а денежные средства, вырученные от незаконных сбытов психотропного вещества, передавались только лично в руки, без использования платежных систем и электронных терминалов. Такой способ совершения преступлений, меры дисциплины и конспирации ФИО1 выбрал, как наиболее безопасные для себя и других участников преступной группы, в целях противодействия возможности выявления сотрудниками правоохранительных органов фактов их незаконной деятельности, сбора доказательств вины и задержания участников преступной группы с поличным.

Преступный умысел всех участников группы был направлен на увеличение объема сбыта психотропного вещества, с целью получения большего количества денежных средств от совместного незаконного их распространения. Задуманное участники преступной группы реализовывали в соответствии с установленным планом преступной деятельности. Данный план предусматривал конкретные роли для каждого участника группы, эффективность взаимодействия которых определяла достижение преступного результата. По плану каждый участник группы получал за свою работу от незаконного оборота психотропного вещества, с учетом его инициативы и предприимчивости. Денежные средства, полученные руководителем от незаконного оборота психотропного вещества, между участниками не распределялись.

Таким образом, осужденный ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, в период времени предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, создал организованную группу, то есть устойчивую группу лиц в составе осужденного ФИО1,
Леонова Е.В., Прошина Д.В. и Попова Л.С., заранее объединивщихся для совершения особо тяжких преступлений – производства и незаконных сбытов психотропного вещества – амфетамина, в крупных и особо крупных размерах, на территории <адрес> и <адрес>.

Об устойчивости данной организованной группы свидетельствует её структурная оформленность, выразившаяся в наличии организатора и руководителя в лице осужденного ФИО1 и подчиненных ему участников группы (Леонов Е.В., Прошин Д.В. и Попов Л.С.), стабильность и постоянство состава его участников, постоянство форм и методов преступной деятельности, подчинение дисциплине, высокий уровень организованности, тащательная подготовка преступлений, распределение ролей между соучастниками, тесная взаимосвязь между ее членами, объединившимися для совершения преступлений.

Созданная осужденным ФИО1 преступная организованная группа в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента задержания основных установленных ее членов, совершила следующие особо тяжкие преступления:

- в период времени: с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, Прошин Д.В. и Леонов Е.В. являясь участниками преступной группы, действуя совместно и согласованно, совершили незаконное производство психотропного вещества – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 1073,142 грамма, что относится к особо крупному размеру, то есть Прошин Д.В. и Леонов Е.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

- не позднее ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, Прошин Д.В. и Попов Л.С. совершили незаконный сбыт психотропного вещества – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 9,60 грамма, что относится к крупному размеру, Коптякову С.А., то есть Прошин Д.В. и Попов Л.С. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 4
ст. 228.1 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1, Прошин Д.В. и Попов Л.С. совершили незаконный сбыт психотропного вещества – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 100,5 грамма, что относится к крупному размеру, Коптякову С.А., то есть Прошин Д.В. и Попов Л.С. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- осужденный ФИО1, Леонов Е.В. и Прошин Д.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества общей массой 23,055 грамма, что относится к крупному размеру, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов совершили незаконный сбыт части психотропного вещества – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 21,785 грамма, что относится к крупному размеру, Кравчуку Е.Б. и не позднее 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, Леонов Е.В., Прошин Д.В. и Попов Л.С. совершили незаконный сбыт оставшейся части психотропного вещества - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 1,27 грамма, что относится к крупному размеру Сергееву К.Д.; то есть Леонов Е.В., Прошин Д.В. и Попов Л.С. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ;

- осужденный ФИО1 и Прошин Д.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества общей массой 2,72 грамма, что относится к крупному размеру, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при участии Попова Л.С. совершили незаконный сбыт части психотропного вещества – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 0,33 грамма, Сергееву К.Д. и не позднее 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, Прошин Д.В. совершили незаконный сбыт оставшейся части психотропного вещества – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 2,39 грамма, Васильевой Е.А., то есть Прошин Д.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а Попов Л.С. – преступление, предусмотренное п. «а» ч. ст. 228.1 УК РФ;

- Леонов Е.В., Прошин Д.В. и Попов Л.С., имея единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 713,517 грамма, что относится к особо крупному размеру, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконный сбыт одной части психотропного вещества – смесь, в состав которой входит амфетамин общей массой 134,472 грамма, Васильевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконный сбыт второй части (из 713,517 гр.) психотропного вещества – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 97,23 грамма, Сергееву К.Д., третья часть психотропного вещества – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 472,845 грамма, было изъято сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> в гараже у Попова Л.С., который поместил туда с целью дальнейшего незаконного сбыта, а четвертую часть психотропного вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 8,97 грамма, была изъята ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут, в ходе проведения личного досмотра
Леонова Е.В., то есть Леонов Е.В., Прошин Д.В. и Попов Л.С. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

По факту незаконного производства психотропного вещества

Осужденный ФИО1, являясь организатором и руководителем созданного им организованной преступной группы и имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное производство психотропного вещества – амфетамин, в особо крупном размере, действуя согласно отведенной ему роли и реализуя единый с остальными участниками организованной группы преступный умысел, в период времени: с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте <адрес> приобретал химические реактивы, прекурсоры, а также лабораторное и вспомогательное оборудование, необходимые для создания лаборатории с целью серийного получения психотропного вещества – амфетамин в особо крупных размерах.

Приобретенные осужденным ФИО1 оборудование, прекурсоры и химические реактивы, последний, совместно с участниками преступной группы - Прошиным Д.В. и Леоновым Е.В., на неустановленном следствием транспорте перевозили на пруд, расположенный в лесном массиве <адрес> на расстоянии около 1 км. от <адрес> <адрес>, где при их использовании осужденный ФИО1, Прошин Д.В. и Леонов Е.В., действуя совместно и согласованно:

1) в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, путем проведения окислительно-восстановительных реакций, получили психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 9,60 грамма;

2) в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, путем проведения окислительно-восстановительных реакций, получили психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 100,5 грамма;

3) в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, путем проведения окислительно-восстановительных реакций, получили психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 23,055 грамма;

4) в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, путем проведения окислительно-восстановительных реакций, получили психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 2,72 грамма;

5) в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, путем проведения окислительно-восстановительных реакций, получили психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 937,267 грамма.

Таким образом, осужденный ФИО1 совместно с Леоновым Е.В. и
Прошиным Д.В., действуя в составе организованной группы, в период времени: с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконное производство психотропного вещества – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 1073,142 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", с последующими изменениями: амфетамин относится к психотропным веществам и включен в список I наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимые Леонов Е.В. и Прошин Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, признали полностью и от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Помимо личного признания своей вины подсудимыми
Прошиным Д.В. и Леоновым Е.В., их виновность в совершении незаконного производства психотропных веществ подтверждается показаниями допрошенных лиц, данными протоколов осмотра места происшествия, экспертными заключениями, протоколами изъятия психотропного вещества и иными материалами дела, а именно:

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Леонова Е.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ предложил ему и Прошину заниматься производством амфетамина. При этом ФИО1 сказал, что за это можно выручить не плохие деньги. Его выгода состояла в получении части изготовленного амфетамина, которая шла для его личного употребления и для реализации. Он и Прошин согласились с предложением ФИО1 работать вместе с ним. Также ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ Попову предложил заниматься продажей амфетамина, который они должны были производить, на что тот также согласился. По указанию ФИО1 Попов должен был подыскать надежных людей, которым должен был давать амфетамин под реализацию.

Схема была такая – он, ФИО1 и Прошин занимались производством психотропного вещества – амфетамин. После производства амфетамина ФИО1 делил его, после чего для последующей продажи отдавал часть амфетамина ему, а часть Прошину. В роль последнего входила передача амфетамина Попову, через закладку. В роль Попова входило получение через закладку амфетамина, после чего должен был передать амфетамин своим людям для продажи наркозависимым. После продажи Попов отдавал ФИО1 вырученные от продажи амфетамина деньги, через Прошина, после чего получал через него же очередную партию амфетамина для реализации. В ДД.ММ.ГГГГ для систематического производства психотропного вещества - амфетамина ФИО1 закупил все необходимое оборудование и химические реактивы – стеклянные колбы, химические холодильники, насос, кислоту, и т.п., необходимое для производства амфетамина. За химическими реактивами, для изготовления амфетамина, ФИО1 ездил в <адрес>, это ему известно, так как один раз он ездил с ФИО1. Приобретенные реактивы и оборудования они привезли в лес на пруд, расположенный на расстоянии 1 километра от <адрес>
<адрес>. Там они решили производить амфетамин. Место производства амфетамина определил сам ФИО1. При производстве амфетамина каждый из них (ФИО1, Прошин и он) выполнял свою роль. В результате проведения химических реакций они получили кашеобразное вещество белого цвета, которое Прошин и ФИО1 высушивали, и получался амфетамин. Выпаренного амфетамина у них получалось около 1 килограмма. За период с ДД.ММ.ГГГГ они таким образом «сварили» амфетамин не более 5 раз, но точное количество он не помнит, возможно, это было и меньше раз. Точные даты и обстоятельства производства амфетамина он не помнит. Последний раз они втроем изготавливали амфетамин ДД.ММ.ГГГГ. После того как они получали готовый амфетамин, то ФИО1 партиями по 200 - 400 грамм расфасовывали в пакеты, который обматывали стрейч-пленкой.

Не исключает, что до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ он, Прошин и ФИО1 могли произвести каждый раз по 1 кг. психотропного вещества амфетамин, при помощи привезенного ФИО1 из <адрес> специального оборудования и химических реактивов, но точную дату, когда производили, он не помнит.

Когда они занимались изготовлением амфетамина, ФИО1 просил соблюдать меры конспирации, а именно необходимо было оставить свои телефоны в гараже или в машине. ФИО1 говорил, что благодаря сотовым телефонам их могут прослушать правоохранительные органы. За оказанную помощь в изготовлении амфетамина ФИО1 с ним расплачивался амфетамином около 50 грамма, так и денежными средствами, в размере от 5 000 до 10 000 рублей (т.№);

- явкой с повинной Леонова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), содержание которой практически полностью согласуется с его показаниями, данным им в ходе предварительного следствия и приведенные выше;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Леонов Е.В. указал на искусственный пруд, расположенный в <адрес> на расстоянии 1 км. от д<адрес> <адрес> и пояснил, что на данном пруду он совместно с ФИО1 и Прошиным выполняли химические реакции для производства амфетамина (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Леонова Е.В., в ходе которого в районе искусственного пруда, расположенного в <адрес> на расстоянии 1 км. от <адрес> изъяты предметы на которые указал Леонов на месте и с помощью которых он, ФИО1 и Прошин производили амфетамин: - 3 колбы из прозрачного бесцветного стекла, на поверхности которых имеется надпись, нанесенная красящим веществом белого цвета «10 000 ml…»; - химический холодильник из прозрачного бесцветного стекла; - пакет из полимерной пленки черного цвета; - канистра из полимерного материала белого цвета; - ведро с ручкой из полимерного материала белого цвета; - мерная кружка со шкалой на 250 мл; мерная емкость со шкалой на 2000 мл; - насос из металла серого цвета; - пакет из полимерной пленки черного цвета; - семь фрагментов прозрачной стрейч-пленки (т. №);

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Прошина Д.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работал у ФИО1 трактористом–трелевочником. Около полугода назад, ФИО1 и Леонов предложили ему помочь им в изготовлении психотропного вещества – амфетамина, а затем ему было необходимо готовый амфетамин отвезти и сделать закладку. Он согласился. Психотропное вещество - амфетамин они изготавливали в лесном массиве, расположенном недалеко от поселка <адрес>, возле пруда. В среднем на изготовление амфетамина уходило около от 3 до 4-х дней. В его обязанности входило нарезать и взвешивать фольгированную бумагу, а затем с какой-то жидкостью смешивать до определенной кондиции. После чего, данная субстанция отстаивалась и дальше с этим веществом проделывали какие-то действия ФИО1 и Леонов. Через некоторое время, наркотик был готов. Далее он упаковал наркотик в ленту скотч. Массу и количество наркотика, которая упаковывалось - сообщал ФИО1. Где-то около недели назад, они в последний раз изготовили амфетамин по той же схеме, которую он указал выше. По факту обвинения в части производства психотропного вещества - амфетамина вину признает, однако хочет пояснить, что в обвинении неверно изложено и отражено количество «варок» психотропного вещества совершенное им, Леоновым и ФИО1. На самом деле «варок» было две, а именно в конце июля – начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит и в ДД.ММ.ГГГГ точную дату он также не помнит (т. №);

- явкой с повинной Прошина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ года (т. № содержание которой по существу аналогично его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия и приведенные выше;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Прошин Д.В. указал на пруд, расположенный в районе
<адрес> <адрес> и сообщил, что в данном месте он совместно с ФИО1 и Леоновым изготавливали и охлаждали амфетамин (т.№);

- оглашенными показаниями осужденного ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, он через интернет узнал как можно производить психотропное вещество амфетамин, решил этим заниматься с целью дальнейшей продажи, так как знал, что продавать амфетамин очень выгодно – затраты довольно небольшие, а доход огромный. Одному с производством и сбытом амфетамина ему было не справиться и поэтому, он решил подыскать надежных людей, которые будут ему в этом помогать. В ДД.ММ.ГГГГ он предложил Леонову и Прошину заниматься изготовлением психотропного вещества – амфетамина. Леонов и Прошин согласились. Затем он предложил Попову Л. заниматься продажей амфетамина, на что тот тоже дал свое согласие. После этого он рассказал им о схеме производства и сбыта амфетамина, которая была разработана им заранее. По схеме он, Прошин, и Леонов, занимались производством психотропного вещества – амфетамина. Произведенный ими амфетамин для последующего сбыта отдавал часть Леонову, а часть с той же целью передавал Прошину, который передавал амфетамин Попову, через закладку. Попов Л.С. в свою очередь должен был забрать амфетамин и после чего подыскать надежных людей и через них организовать сбыт амфетамина наркозависимым. По данному плану каждый получал за свою работу денежные средства. Он передавал Леонову или Попову через Прошина 100 грамм амфетамина, Последние должны были вернуть ему денежные средства из расчета 350 рублей за 1 грамм. Попов и Леонов получали выгоду с того, что увеличивали стоимость амфетамина. Отсюда и была их выгода. Работу Прошина он оплачивал сам, давая тому деньги в размере приблизительно от 20 до 30 тысяч рублей, поскольку тот работал у него. Леонов, Прошин и Попов одобрили его план, и они приступили к исполнению. Для систематического производства психотропного вещества - амфетамина он закупил все необходимое оборудование – стеклянные колбы, химические холодильники, насос и т.п., необходимое для производства амфетамина. Также он нашел источник приобретения химических реактивов, а именно в <адрес>, на территории бывшей военной базы. Он предварительно созванивался, говорил, что ему надо, после чего ему это выносили за территорию. Он приобретал там колбы, химические холодильники, щелочь, жидкость желтого цвета, который называют «замен», спирт, и петролейный эфир. Все это стоило около 40 тысяч рублей. Данные об этой базе он также узнал через интернет.

Купленное обородование и реактивы отвозились в лес на пруд, расположенный в районе <адрес> <адрес>, где они производили амфетамин. Место производства амфетамина он определил в районе пруда, расположенного в лесном массиве <адрес> на расстоянии 1 километра от <адрес> <адрес>. Впоследствии амфетамин стали производить на пруду, расположенном рядом с первоначальным прудом, но который был чуть более углублен в лесной массив. Производили амфетамин в то время, когда был наименьший шанс того, что к ним придет случайный человек. При производстве амфетамина каждый выполнял определенную роль. В результате химической реакции полученное кашеобразное вещество белого цвета, они высушивали, и получался амфетамин. Высушивали один раз в лесу, а второй раз в гараже у себя дома в <адрес>. Варили всего два раза: ДД.ММ.ГГГГ, точные даты ему не вспомнить. Весь процесс производства амфетамина занимал около 12 часов. За один раз получалось примерно 1 кг. амфетамина. Данный способ производства амфетамина был известен Леонову. После того как они получали готовый амфетамин, то партиями по 200-400 грамм расфасовывали в пакеты, который обматывали стрейч-пленкой. После этого часть амфетамина он передавал Прошину для того, чтобы тот спрятал в районе автомобильного моста через железнодорожные пути для Попова, часть передавал Леонову для дальнейшего сбыта, а часть про «запас» прятал на свалке недалеко от <адрес> <адрес>, чтобы в случае необходимости отдать Прошину, Леонову или Васильевой.

Он рекомендовал Леонову и Прошину при производстве амфетамина не брать с собой мобильные телефоны, а также в ходе телефонных разговоров вообще как-либо, завуалировано либо напрямую, не упоминать об амфетамине или о производстве, так как боялся того, что их телефоны прослушиваются сотрудниками правоохранительных органов и отслеживается их местоположение. По поводу эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что действительно, где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ часть амфетамина произведенного в ДД.ММ.ГГГГ, и спрятанного на свалке в районе <адрес>, он забрал со свалки. Часть амфетамина он отдал Прошину для передачи Попову, а часть Леонову. По поводу эпизода от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить – действительно, где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ при помощи специального оборудования и приобретенных химических реактивов, находясь на названном пруду он, Леонов и Прошин приготовили около 1 кг психотропного вещества - амфетамина. После этого часть амфетамина он передал Прошину для передачи Попову, часть передал Леонову, а часть спрятал на свалке в районе <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ часть амфетамина произведенного в конце ДД.ММ.ГГГГ, и спрятанного на свалке в районе <адрес>, он забрал со свалки и часть амфетамина он передал Прошину для передачи Попову, часть Леонову, часть оставил себе для передачи Васильевой. Со свалки он забрал не весь амфетамин. Оставшуюся часть он ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал следствию при проведении проверки показаний на месте (т. №);

- явкой с повинной осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой соответствует его показаниям приведенным выше (т. №);

- оглашенными показаниями подсудимого Попова Л.С., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он знал о том, что ФИО1 и Леонов занимались изготовлением амфетамина. Сначала он получал амфетамин от ФИО2 по 10 грамм, когда ФИО2 арестовали, он стал получать амфетамин от ФИО1, а в дальнейшем Прошин делал для него закладки по указанию <данные изъяты> (т. №);

- оглашенными показаниями подсудимого Сергеева К.Д., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Попов предложил ему брать под реализацию психотропное вещество – амфетамин при условии, что часть амфетамина - ему для личного потребления шла, а все остальное он должен был сбыть, а полученные от продажи денежные средства он должен был отдавать Попову (т. №);

- оглашенными показаниями подсудимого Коптякова П.А. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ они с братом Коптяковым С.А. решили заняться сбытом психотропного вещества – амфетамин. Его брат ФИО2 приобретал у Попова по 100 грамм амфетамина. От брата ФИО2 ему было известно, что у Попова есть какие-то знакомые, которые сами изготавливают амфетамин и передают Попову под реализацию (т. №);

- оглашенными показаниями подсудимой Васильевой Е.А. (от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что ФИО1 ей предложил брать у него под реализацию психотропное вещество – амфетамин. Когда она согласилась, ФИО1 привозил ей сначала в количестве около 50 граммов, а затем в дальнейшем привозил около 100 граммов амфетамина. Амфетамин всегда был упакован одинаково, а именно в черный полимерный пакет, обмотанный пищевой пленкой (т. №);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он несколько раз присутствовал, когда ФИО1 производил психотропное вещество – амфетамин. В производстве амфетамина участвовали ФИО1, Прошин, Леонов <данные изъяты>. Он (ФИО2) участие в производстве амфетамина не принимал, а только присутствовал. Весь процесс изготовления амфетамина занимал около суток. ФИО1, Прошин и Леонов при изготовлении амфетамина каждый выполнял отведенную роль. Общим руководством при производстве амфетамина занимался ФИО1. Точные даты, когда изготавливали амфетамин, он не помнит, но вроде бы около 2 лет назад. После изготовления амфетамина получался внушительный пакет наркотика, на его взгляд, там было около 1 килограмма амфетамина. Химические реактивы для производства амфетамина ФИО1 приобретал в <адрес>. Он пару раз ездил с ФИО1 за реактивами. Приготовленный ФИО1 амфетамин тот потом раздавал Прошину и Леонову для продажи и личного потребления. Насколько ему известно, Егоров давал тем для этих целей по 100-200 грамм наркотика, он видел, что передаваемые тем пакеты с наркотиком были внушительные. Прошин Д.В. давал под реализацию амфетамин Попову. Егоров контролировал производство наркотика, а также соблюдал меры конспирации, а именно когда происходило производство амфетамина, тот с собой не брал телефон. Какую выгоду получал Егоров от производства амфетамина, он не знает, но жил тот внушительно. Он пару раз видел, как ФИО1 получал деньги от Леонова и Прошина. (т. №);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Попов ему говорил, что амфетамин изготавливает ФИО1 с Прошиным и мужчиной, который работал у ФИО1 по имени <данные изъяты>». Произведенный амфетамин, Прошин передавал Попову через закладки в районе
д. <адрес> (т. №);

- огалшенными показаниями засекреченного свидетеля «<данные изъяты>», согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ стал изготавливать амфетамин в сарае, расположенном у ФИО1 производил амфетамин вместе со своими друзьями ФИО2 и Леоновым по кличке «<данные изъяты>». Также ему известно, что амфетамин указанные выше лица, кроме как в сарае <данные изъяты> варили и где-то на пруду в лесу неподалеку от д. <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 трактористом работал Прошин. Сначала ФИО1 не допускал Прошина и Попова к своей преступной деятельности, но после того как посадили ФИО2, то ФИО1 привлек Прошина и Попова к производству и сбыту амфетамина. При этом Леонов продолжал с ФИО1 изготавливать амфетамин (т. №);

- протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности возле пруда, расположенного в <адрес> на расстоянии 1 км. от <адрес>, перечисленных выше (т. №) и постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами (т. №);

- протоколом изъятия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Леонова Е.В. был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с веществом внутри (т. №);

- заключением эксперта №, которым установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Леонова Е.В., является психотропным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин, с общей массой 8,96 г. (т. №);

- заключением эксперта №, согласно которому вещество светло-розового цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Коптякова С.А., является психотропным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин. Масса психотропного вещества составила 100.5 г. (т. №);

- протоколом изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО4, в числе прочих вещей, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом розового цвета (т. №);

- заключением эксперта №, согласно которому вещество, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, является психотропным веществом – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 9,60 грамма (т. №);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Кравчука Е.Б. было обнаружено и изъято: белая пластиковая банка с веществом внутри; чехол из ткани черного цвета, внутри которого находились: два прозрачных бесцветных полимерных пакета с веществами внутри; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находился пакет с веществом; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с наслоениями вещества; электронные весы (т. №);

- заключением эксперта №, согласно которому порошкообразные вещества белого цвета (в контейнере и пакетиках), наслоения вещества белого цвета, изъятые у Кравчука Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ, являются психотропным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин массой: 0,12 г, 9,77 г, 9,46 г, 2,43 г, 0,005 г. (т. №

- заключением эксперта №, которым установлено, что вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний гр-на ФИО1 на месте, является психотропным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин. Масса психотропного вещества составила 223,75 г. (т. №);

- заключением эксперта №, которым установлено, что вещество (№), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показа­ний ФИО1 на месте, вещество (№), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Васильевой Е.А., два вещества (№№

Два вещества (№№), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследо­вания автогаража, расположенного в д. <адрес> и одно вещество (№), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении <адрес>, могли ранее со­ставлять единую массу.

Три вещества (№№), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследо­вания автогаража, расположенного в д. <адрес> и два вещества (№№ изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обы­ска в помещении <адрес> могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного психотропного компонента.

Одно вещество (№), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автогаража, расположенного в д. <адрес> не составляло единую массу с остальными представленными веществами.

Одно вещество (№), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного дос­мотра Леонова Е.В., не со­ставляло единую массу с остальными представленными веществами.

Одно вещество (№), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автогаража, расположенного в д. <адрес> не составляло единую массу с остальными представленными веществами.

Представленные на экспертизу вещества были изготовлены с использованием одинакового метода синтеза амфетамина (т. №);

- протоколом изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Коптякова С.А. был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри (т. №);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный в <адрес> на расстоянии около 1500 метров от <адрес>
<адрес>, где был обнаружен и изъят один сверток из прозрачной бесцветной полимерной пленки, в котором со слов ФИО1 находится амфетамин (т. №);

- актом обследования автогаража, расположенного в д. <адрес>, которым пользовался Попов Л.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в частности в гараже было обнаружено и изъято: - электронные весы марки <данные изъяты>

- заключением эксперта №, которым установлено, что вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования гаража, располо­женного в д. <адрес> являются психо­тропным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин. Масса психотропного вещества: 275,46 г., 79,02 г, 7,08 г, 7,78 г, 7,69 г. (т. №);

- заключением эксперта №, согласно которому вещества растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования гаража в <адрес>, явля­ются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса, в пересчете на высушенный до постоянной массы: 0,98 г, 0,91 г, 0,91 г, 0,92 г, 0,91 г, 0,91 г, 0,88 г, 0,27 г, 0,07 г. Порошкообразные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в том же гараже, являются психотроп­ным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин. Масса психотроп­ного вещества: 0,32 г, 0,05 г, 8,24 г, 9,91 г, 0,28 г. Наслоения на внутренней поверхности пакета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ там же, яв­ляются психотропным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин. Масса психотропного вещества: 0,006 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано: по 0,01 г психотропного ве­щества (№№);

- заключением эксперта №, согласно которому на внутренней поверхности стопки, на поверхности ложки, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования гаража, расположенного в д. <адрес> имеются наслоения психотропного вещества - смесь, в состав которой входит амфетамин. Масса наслоений психотропного вещества: на внутренней поверхности стопки - 0,067 г, на поверхности ложки - 0,022 г., все наслоения веществ, все полученные экстракты, все сухие остатки израсходованы полностью (т. №);

- заключением эксперта №, которым установлено, что вещество бежевого цвета (в пакетике), обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования названного гаража, является психотропным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин. Масса психотропного вещества составила 3,49 г., израсходовано 0,01 г вещества (т. №);

- протоколом осмотра предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Леонова Е.В. (т. №) и постановлением о признании их вещественными доказательствами (т. №);

- протоколом осмотра предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Коптякова С.А. (т. №) и постановлением о признании их вещественными доказательствами (т. №);

- протоколом осмотра предметов, изъятых у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т. №) и постановлением о признании их вещественными доказательствами (т. №);

- протоколом осмотра предметов, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Кравчука Е.Б. (т. №) и постановлением о признании их вещественными доказательствами (т. №)

- протоколом осмотра предметов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний гр-на ФИО1 на месте (т.№ и постановлением признания их вещественными доказательствами (т. №);

- протоколом осмотра предметов, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования автогаража без номера расположенного возле гаража № в д. <адрес> (т. №), постановлением о признании их вещественными доказательствами (т. №);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого Васильева Е.А. опознала ФИО1, как мужчину по имени ФИО1, у которого она приобретала амфетамин. Васильева пояснила, что ФИО1 предложил ей брать у него под реализацию психотропное вещество – амфетамин (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Васильева Е.А. указала на столб освещения, находящегося на автомобильном мосту дороги из <адрес>, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она забрала полимерный сверток с веществом (амфетамином), который был прикрыт пучком сухой травы и листвы (т. №).

Таким образом, оценив все доказательства по факту производства психотропного вещества – амфетамина в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых Прошина Д.В. и Леонова Е.В. по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они совершили незаконное производство психотропных веществ, организованной группой, в особо крупном размере.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимых Прошина и Леонова в производстве психотропного вещества в особо крупном размере, суд исходит не только из признательных показаний самих подсудимых, данных ими на предварительном следствии и подтвердивших правильность своих показаний в судебном заседании, но и показаниями сотрудников службы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков допрошенных в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а также показаниями свидетелей перечисленных выше.

Суд признает эти показания сотрудников УФСКН, свидетелей и подсудимых доказательствами, подтверждающими виновность последних в совершении незаконного производства психотропного вещества в особо крупном размере. Об этом свидетельствуют и те обстоятельства, что в ходе осмотра места происшествия Леонов указал место, где они занимались производством психотропного вещества и с указанного места были изъяты предметы, с помощью которых Леонов, осужденный ФИО1 и Прошин производили амфетамин. Поэтому эти показания, подтверждающие причастность Прошина и Леонова в производстве амфетамина подробны, последовательны и полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами, достоверность которых у суда не вызывает сомнения.

Приведенные выше показания осужденного ФИО1, подсудимого Прошина и Леонова в части времени изготовления и количества раз, которые они изготавливали амфетамин, противоречивы. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что они изготовили амфетамин два раза в конце ДД.ММ.ГГГГ года по 1 кг. амфетамина. В то же время из показаний ФИО1 следует, что они сначала производили амфетамин в районе пруда, расположенного в лесном массиве, а позднее стали производить на пруду, который был чуть более углублен в лесной массив, то есть из этого можно сделать вывод, что несколько раз, но не два раза.

Согласно оглашенным показаниям Прошина, данным им в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, они три раза изготавливали амфетамин: ДД.ММ.ГГГГ. При этом он тут же сообщает, что последний раз изготавливали две недели назад, то есть в начале ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании заявлял, что с предъявленным обвинением он согласен полностью.

Согласно же оглашенным показаниям Леонова, за период с ДД.ММ.ГГГГ они «сварили» амфетамин не более 5 раз. Он один раз и ФИО1 ездили в <адрес> за химическими реактивами и оборудованием, необходимые для изготовления амфетамина.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он пару раз ездил с ФИО1 в <адрес> за химическими реактивами и оборудованием, необходимым для изготовления амфетамина.

Таким образом, из приведенных выше показаний можно сделать вывод о том, что изготавливали амфетамин Прошин и Леонов не два раза, что суд соглашается с показаниями Леонова, поскольку они согласуются с материалами дела.

По факту незаконного сбыта психотропного вещества

ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный ФИО1, являясь руководителем организованной группы и имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Прошиным Д.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, передал последнему, ранее произведенное ими психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой не менее 9,60 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, для последующей передачи Попову Л.С., в целях его дальнейшего незаконного сбыта.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", с последующими изменениями: амфетамин относится к психотропным веществам и включен в список I наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Прошин Д.В., действуя согласно отведенной ему роли в организованной группе, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, переданное ему осужденным ФИО1 психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой не менее 9,60 грамма, с целью незаконного сбыта, поместил для Попова Л.С. в тайник у железнодорожных путей, расположенных под автомобильным мостом, дороги из <адрес> д. <адрес>.

Попов Л.С., выполняя отведенную ему роль в организованной группе, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, взял спрятанную там Прошиным Д.В. закладку с психотропным веществом - амфетамином, подыскал в качестве покупателя психотропного вещества Коптякова С.А. и в период времени: с момента получения психотропного вещества через закладку и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно сбыл последнему, полученное психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой не менее 9,60 грамма.

Коптяков С.А. и его брат Коптяков П.А., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастает при групповом его совершении, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, предварительно вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере, и распределили роли.

В преступную роль Коптякова С.А. входило: приобретение и хранение в целях дальнейшего незаконного сбыта психотропного вещества – амфетамина; расфасовка психотропного вещества в удобные для сбыта упаковки; закладка условных доз психотропного вещества в тайники, по различным адресам <адрес>; сообщение адреса закладки с психотропным веществом своему брату Коптякову П.А.; непосредственный сбыт через закладки психотропного вещества.

В преступную роль Коптякова П.А. входило: получение от Коптякова С.А. информации о местах закладок с психотропным веществом; подыскание покупателей психотропного вещества; получение денежных средств от приобретателей психотропного вещества; непосредственный сбыт через закладки психотропного вещества.

Реализуя совместный с Коптяковым П.А. преступный умысел, Коптяков С.А. в период времени: с момента приобретения у Попова Л.С. и до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 9,60 грамма, при неустановленных следствием обстоятельствах, поместил в удобную для сбыта упаковку – один полимерный пакет.

В этот же день, но не позднее 11 часов 51 минуты Коптяков П.А. посредством телефонной связи подыскал в качестве приобретателя психотропного вещества – ФИО4, с которым договорился о способе оплаты за психотропное вещество.

После чего Коптяков С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь возле строящегося дома, расположенного рядом с <адрес>, для последующего незаконного сбыта ФИО4, спрятал в лежащую там трубу психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 9,60 грамма, и посредством телефонной связи сообщил место тайника Коптякову П.А., а тот в свою очередь, после получения оплаты за психотропное вещество, посредством телефонной связи сообщил место закладки ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 незаконно приобрел помещенное в указанную трубу Коптяковым С.А. психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 9,60 грамма, что относится к крупному размеру и после чего сразу же был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес>. В ходе проведения личного досмотра ФИО4, психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 9,60 грамма, что относится к крупному размеру, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимые Прошин Д.В. и Попов Л.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признали полностью и от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Коптяков С.А. и Коптяков П.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признали полностью и от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Леонов Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по существу не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Однако после оглашения его показаний, данные им на предварительном следствии, Леонов Е.В. заявил, что на предварительном следствии он, признавая свою вину в сбыте амфетамина по данному эпизоду, исходил из того, что ранее он совместно с ФИО1 и Прошиным участвовал в изготовлении амфетамина и поэтому говорил, что вину признает полностью.

Кроме признательных показаний подсудимых Прошина Д.В., Попова Л.С., Коптякова С.А. и Коптякова П.А., их виновность в совершении описанного выше преступления нашла свое подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Прошина Д.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что спустя две недели после того, как он, ФИО1 и Леонов изготовили психотропное вещество – амфетамин, он брал амфетамин и ехал делать «закладку» в условленном месте, которое было известно заранее. Данное место находится в районе путепровода в <адрес>, возле столба освещения. За одну поездку и помощь в изготовлении ему передавали деньги в сумме 25000 рублей, также было пару раз 65 000 рублей. Сколько от продажи амфетамина получали денежных средств ФИО1 и Леонов, ему неизвестно. Делать «закладки» с наркотиками он ездил обычно ночью. Ездил делать «закладки» он около 4-х раз (т. №);

- протоколом явки с повинной Прошина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), содержание которого практически полностью согласуется с его вышеприведенными показаниями;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Прошин указал на столб, расположенный у железнодорожных путей расположенных под автомобильным мостом, дороги из <адрес> <адрес> и сообщил, что именно в указанном месте он делал закладки с психотропным веществом – амфетамин (т. №);

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Попова Л.С., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 предложили ему амфетамин. После этого он стал приобретать амфетамин у ФИО2 по 10 грамм. При одной из встреч Коптяков С.А. сказал, что у него есть человек, который готов покупать амфетамин в крупных размерах. На что он (Попов) ответил, что он может посодействовать ему в этом. После чего он договорился с ФИО2, что будет давать по 50 грамм амфетамина. ФИО2 отдавал ему по 50 грамм, а он отвозил Коптякову. Коптяков расплачивался с ним 50 грамм – 25 тысяч рублей. Когда в <данные изъяты> был арестован, он встречался с ФИО1, с которым условились, что он (Попов) будет получать амфетамин через закладку за <адрес> за железнодорожным мостом и должен был отдавать ФИО1 деньги из расчета за 100 грамм – 35 тысяч рублей. Информацию о закладке ему сообщал Прошин от ФИО1. Деньги за амфетамин он передавал ФИО1 лично в руки. Перед тем как забрать первую партию амфетамина он разговорился с Коптяковым С., который просил у него достать амфетамин. Они договорились, что он будет давать Коптякову С. по 100 грамм амфетамина по цене 50 тысяч рублей. Деньги Коптяков С. отдавал, когда сразу, а когда позже (т. №);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Попова Л.С. указал, что его знакомый мужчина по имени Павел предложил ему подзаработать, нужно будет забирать закладки с амфетамином и распространять среди своих знакомых. За закладку в 10 грамм он должен был отдавать пять тысяч рублей и оставлять деньги на месте закладки. На условия <данные изъяты> он согласился и таким образом начал приобретать амфетамин для последующей реализации своим знакомым. Сначала он брал по 20 грамм амфетамина и реализовывал через Коптяков С.А.. Он отдавал Коптякову С. амфетамин по цене 5 тысяч рублей за 10 грамм, только предварительно он увеличивал массу амфетамина путем добавления таблеток анальгина в пропорции 70% к 30% и таким образом увеличивал количество амфетамина, а соответственно получал большую выгоду от реализации. Амфетамин он передавал из рук в руки возле дома Коптякова, сначала он приобретал у него амфетамин партиями от 10 грамм, а потом стал приобретать партиями от 50 грамм (т. №);

После оглашения явки с повинной, подсудимый Попов Л.С. заявил, что <данные изъяты> это Прошин, ему не хотелось выдавать своего друга Прошина.

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Коптякова С.А., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 12 лет он знаком с Поповым. Около 6 месяцев назад у него и Попова произошел разговор по поводу амфетамина. После разговора у него (Коптякова) возникла мысль о покупке амфетамина и дальнейшей продаже, для того, чтобы заработать денежные средства. У Попова он приобретал психотропное вещество около 3 раз. Цену за амфетамин устанавливал Попов. Также Попов установил минимум покупаемого амфетамина – 50 грамм за 25000 рублей. Сделка по сбыту амфетамина происходила из рук в руки. Попов был в курсе того, что он занимался распространением амфетамина. Амфетамин, который он приобретал у Попова, он сбывал своему знакомому по имени <данные изъяты>. При этом он делал небольшую разницу в цене (в плюс), с целью заработать. Продавал амфетамин <данные изъяты> по цене 800 рублей за один грамм, различными партиями (исходя от спроса), всегда по-разному (т№);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Коптяков С.А. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом Коптяковым П. и Поповым Л.С. реализовывал амфетамин, в том числе и гражданину ФИО4 (т. №);

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Коптякова П.А., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ они с братом Коптяковым С.А. решили заняться сбытом психотропного вещества – амфетамина. У них с братом были распределены между собой роли. В роль брата входило следующее: поиск психотропного вещества – амфетамин. Амфетамин тот брал у их знакомого по имени <данные изъяты>, который раньше проживал в д. <адрес>. За амфетамин расплачивался или сразу или после реализации амфетамина. <данные изъяты> брал где-то по 100 грамм психотропного вещества, расфасовывал на более мелкие дозы, а затем ходил по городу и делал закладки. После Коптяков С.А. отзванивался ему и называл адреса, где сделал закладки с амфетамином. В его роль входило: отправка смс наркозависимым лицам с адресом местонахождения закладки. Перед тем как сообщить лицам, где находится закладка, те переводили ему на пластиковую карту Банка Связной денежные средства. Стоимость одного грамма амфетамина составляла 1000 рублей. От брата ему было известно, что у <данные изъяты> есть какие-то знакомые, которые сами изготавливают амфетамин и передают ему под реализацию. В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему с просьбой приобрести амфетамин обратился его знакомый ФИО4. Когда ему на счет поступили денежные средства от ФИО4, он сообщил последнему место закладки с психотропным веществом. Данная закладка находилась по <адрес>. По данной схеме они с братом работали до момента задержания ФИО4 (т. №);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Коптяков П.А. сообщает, что с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом Коптяковым С.А. занимались незаконным сбытом психотропных веществ на территории <адрес>. Психотропные вещества брат получал от мужчины по имени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом продали через закладку амфетамин <данные изъяты> (т. №);

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Леонова Е.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после производства амфетамина ФИО1 делил его, часть амфетамина отдавал ему для последующей продажи, а часть Прошину с той же целью. В роль Прошина входила передача амфетамина Попову, через закладку. В роль Попова входило получение от Прошина и ФИО1 через закладку амфетамина, после чего Попов должен был передать амфетамин своим людям для продажи наркозависимым. После продажи амфетамина Попов отдавал ФИО1 вырученные от продажи деньги и через Прошина получал очередную партию амфетамина для реализации. По поводу эпизода от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить – не исключает, что до указанной даты он Прошин и ФИО1 могли произвести около 1 кг психотропного вещества - амфетамин, но точную дату, когда производили, не помнит. Не отрицает, что где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ Прошин мог передать Попову часть произведенного психотропного вещества, а тот мог передать кому-то из своих людей. Но точно он этого не помнит, так как прошло много времени (т. №);

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что со слов Шилина, он приобретает амфетамин у человека по имени <данные изъяты>. Последний по телефону называл место закладки с психотропным веществом только тогда, когда ФИО4 перечислял денежные средства через банкомат на карту «<данные изъяты>». После приобретения амфетамина, она неоднократно видела, как ФИО4, в салоне своего автомобиля «<данные изъяты>» на глаз расфасовывает амфетамин по дозам в количестве 10 штук для последующей продажи, а часть амфетамина ФИО4 употребляет сам. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов она с ФИО4 поехали в <адрес>, на автомобиле ФИО4 «<данные изъяты>». Они приехали к магазину «<данные изъяты>» и остановились на пересечении улиц <адрес>. В этот момент ФИО4 позвонил <данные изъяты> и сообщил местонахождение «закладки». ФИО4 вышел из машины и подошел к ограде строящегося дома, рядом находился <адрес>. Там он нагнулся и подобрал что-то у ограды, а потом вернулся в машину. В руках у ФИО4 была пачка из-под сигарет, в ней находился амфетамин. В это время к машине подошли сотрудники наркоконтроля, которые задержали ФИО4 (т. №);

- показаниями свидетеля ФИО5 (сотрудника УФСКН России по <адрес>), согласно которым в целях проверки полученной информации и документирования преступной деятельности ФИО4 о том, что он планирует приобрести крупную партию психотропного вещества – амфетамин, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ было установлено наблюдение по месту возможного появления ФИО4, а именно по адресу: <адрес>. Примерно в 16:30 часов к указанному месту подъехала автомашина <данные изъяты>», гос. рег. знак № регион, под управлением ФИО4, на переднем пассажирском сидении находилась ФИО11 ФИО4 вышел из автомашины и подошел к углу забора строящегося дома, рядом находится <адрес>. Там он нагнулся и достал из трубы пачку из-под сигарет, после чего вернулся и сел в автомашину. Около 16:35 часов ФИО4 и ФИО11 были задержаны сотрудниками УФСКН России по <адрес>. В ходе проведения личного досмотра у ФИО4 был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом внутри розового цвета. Данный пакетик с веществом был изъят и в дельнейшем направлен на экспертизу. Согласно заключению эксперта в полимерном пакете находилось психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 9,60 грамма, что относится к крупному размеру (т. №);

- оглашенными показаниями засекреченного свидетеля «<данные изъяты>», данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 2 лет он употреблял психотропное вещество – амфетамин, который приобретал у своего знакомого Коптякова П.А.. Как-то ДД.ММ.ГГГГ у знакомых он узнал, что у Коптякова П.А. можно приобрести психотропное вещество - амфетамин. Он позвонил Коптякову П. и спросил, может ли он приобрести для себя амфетамин, на что тот сказал что может. Для приобретения - амфетамина, Коптякова П.А. ему сказал, что сначала он должен через банк «<данные изъяты>» перевести тому денежные средства и продиктовал номер электронного счета. Коптякова П.А. также сказал, что по 1 грамму, амфетамин не продает, он должен приобрести у того не менее 5 грамм. На предложение Коптякова П.А. он согласился и в дальнейшем, он стал приобретать у Коптякова П.А. для личного потребления психотропное вещество - амфетамин. Приобретал он амфетамин через закладки. Места, где находились «закладки» с амфетамином, ему называл Коптякова П.А., только после того как на счет того поступали денежные средства. «Закладки» с амфетамином, он забирал в разных частях города. Несколько раз, он забирал «закладки» во дворе <адрес> по ул. <адрес>, а также недалеко от пожарной части в районе <адрес> (т. №);

- оглашенными в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым приготовленный ФИО1 амфетамин, последний потом раздавал Прошину и Леонову для продажи и личного потребления. Насколько ему известно, ФИО1 давал тем для этих целей по 100-200 грамм наркотика, он видел, что передаваемые ФИО1 пакеты с наркотиком были внушительные. Прошин давал под реализацию амфетамин Попову. Как происходил расчет за амфетамин с Поповым, он не знает. Насколько он знает, Попов впоследствии давал под реализацию амфетамин мужчине известного ему как ФИО2 по кличке «<данные изъяты>» (Коптяков) (т. №);

- оглашенными в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Попов Л. занимается продажей амфетамина. то есть давал под реализацию своим знакомым, в частности – Коптяков С.А., его брату Коптякова П.А.. Он несколько раз отвозил Попова к Коптяков С.А. и Коптякова П.А.. Ездил Попов к Коптяков С.А., чтобы передать ему очередную партию амфетамина и забрать денежные средства за ранее проданный амфетамин. Из какого расчета Коптяковы должны были отдавать денежные средства Попову, он не знает. Коптяковым Попов давал под реализацию амфетамин массой по 50-100 грамм в не расфасованном виде (т. №);

- показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что после того, как ему стало известно от Попова, что он может достать психотропное вещество амфетамин, он около одного раза в месяц приобретал у Попова амфетамин по цене 1000 рублей за один грамм наркотика. Потом в ДД.ММ.ГГГГ, в летнее время он стал замечать, что Попов в гараже хранит амфетамин свертками по полкилограмма. Свертки были из полиэтиленовых мусорных пакетов и замотанных стрейч-пленкой. Попов ему рассказывал, что амфетамин брал у мужчины по имени <данные изъяты>, который давал амфетамин под реализацию через закладки. Один раз он ездил с Поповым за закладкой в район д. <адрес>. За закладкой Попов ездил приблизительно один раз в неделю. Вырученные от продажи амфетамина денежные средства Попов отвозил <данные изъяты>. Со слов Попова он понял, что <данные изъяты> изготавливал амфетамин и был главным, так как деньги Попов за амфетамина отдавал <данные изъяты>. Какую выгоду имел Попов, он точно не знает. Потом ДД.ММ.ГГГГ Попов предложил ему заниматься реализацией амфетамина и давал ему по 20 грамм амфетамина где-то один раз в месяц. Продав амфетамин своим наркозависимым знакомым, он отдавал Попову деньги исходя из расчета 700 рублей за 1 грамм, после чего Попов давал ему новую партию амфетамина. Он имел выгоду с того, что увеличивал количество наркотика путем смешивания его с анальгином и продавал по 1000 рублей за условный грамм (т. №);

- оглашенными показаниями осужденного ФИО1, из которых следует, что после производства амфетамина для последующего сбыта он часть отдавал амфетамина Леонову, а часть с той же целью передавал Прошину. Последний передавал амфетамин Попову через закладку. Попов в свою очередь должен был забрать амфетамин оставленный Прошиным, после чего подыскивал надежных людей и через них организовывал сбыт амфетамина наркозависимым. По его плану каждый получал за свою работу денежные средства. Он передавал Леонову или Попову через Прошина 100 грамм амфетамина, а те возвращали ему денежные средства из расчета 350 рублей за 1 грамм. Где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ, при помощи специального оборудования и приобретенных химических реактивов он, Леонов и Прошин приготовили около 1 кг психотропного вещества - амфетамина. После этого часть амфетамина он передал Прошину для передачи Попову. Прошин, действуя согласно отведенной роли для последующей передачи Попову психотропное вещество поместил в закладку, расположенную в районе дороги из <адрес> <адрес> у автомобильного моста через железнодорожные пути. Попов забрал данную закладку и впоследствии насколько ему стало известно со слов самого Попова, тот данное психотропное вещество передал людям, которые совершали под руководством последнего сбыты амфетамина, а именно Коптякову С., а тот уже вместе с братом продали амфетамин какому-то наркоману (т. №);

- показаниями осужденного по делу ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, при нем находился сверток с психотропным веществом - амфетамин. Данное психотропное вещество он приобрел у знакомого Коптякова П.А.. Для того, чтобы приобрести амфетамин, он звонил последнему и спрашивал, сколько перевести денег, что означало, что он хочет приобрести психотропное вещество амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ он через терминал направил на карту «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, 4000 рублей. Какой вес амфетамина он мог получить за данные деньги, ему было неизвестно. В этот же день ему сообщили адрес и место, где лежит психотропное вещество - возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес> у <адрес> он, приехав забрал закладку и положил ее в карман, был задержан сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> (№);

- актом наблюдения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 Коптяков С.А. на велосипеде подъехал и остановился у угла забора строящегося дома (рядом с <адрес>). Он из рюкзака достал пачку из-под сигарет и положил ее в трубу. Далее он стал разговаривать с кем - то по телефону. Затем Коптяков С.А. уехал. После чего было установлено наблюдение за местом нахождения пачки из-под сигарет (т. №);

- актом наблюдения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 а/м <данные изъяты>» гос. номер № регион под управлением ФИО4 подъехал к дому № по <адрес>. ФИО4 вышел из а/м и подошел к углу забора строящегося дома (рядом с домом 13/30 по <адрес>). Там он достал из трубы пачку из-под сигарет. После чего он вернулся и сел в а/м. Около 16:35 ФИО4 был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес> (т. №);

- протоколом изъятия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО4 были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом розового цвета, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т. №)

- актом обследования транспортного средства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, сотрудниками УФСКН России по <адрес> был обнаружен и изъят кассовый чек (т. №);

- заключением эксперта №, согласно которому вещество, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, является психотропным веществом – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 9,60 грамма (т. №

- протоколом осмотра предметов, изъятых у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ фрагмента пакета из полупрозрачной полимерной пленки и свертка из фрагмента бумаги белого цвета, изъятый у ФИО4 (т. №) и постановлением о признании их вещественными доказательствами (т. №);

- протоколом осмотра и прослушивания телефонных переговоров
Коптякова П.А. по сотовому телефону, имеющему №, с Коптяковым С. и ФИО4, которые по своей направленности соответствуют вышеприведенным признательным показаниям на следствии Коптякова П., Коптякова С. и ФИО4, и вместе с иными материалами дела свидетельствуют о том, что разговоры, которые вели указанные лица, касались организации сбыта психотропных веществ, а именно о наличии денег у ФИО4 и о месте «закладки» психотропного вещества – смесь, в состав которой входит амфетамин. При этом следует отметить, что указанные интенсивные переговоры осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ (т. №) и постановлением о признании их вещественными доказательствами (т. №);

- приговором Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за совершение приготовления к незаконному сбыту психотропного вещства в крупном размере осужден ФИО4 (т. №).

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины подсудимых Прошина Д.В., Попова Л.С., Коптякова С.А. и Коптякова П.А., суд квалифицирует их действия следующим образом:

- Прошина Д.В. и Попова Л.С. по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как они совершили незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, организованной группой;

- Коптякова С.А. и Коптякова П.А. по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они совершили незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимых Прошина, Попова,
Коптякова и Коптякова, суд исходил не только из признательных показаний самих подсудимых, но и из того, что по данному эпизоду ДД.ММ.ГГГГ поличным был задержан осужденный ФИО4, который заявил, что обнаруженный у него амфетамин он приобрел у братьев Коптяковых. В дальнейшем было установлено, что изъятое у ФИО4 является психотропным веществом – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 9,60 грамма. Факт приобретение также подтверждается осмотром и прослушиванием телефонных переговоров, который осуществлял Коптяков П. по сотовому телефону, имеющему № с <данные изъяты>.

Это обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, в частности проведенными по делу оперативно-розыскными мероприятиями, в том числе и прослушивание телефонных переговоров.

При таких данных у суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств.

По данному эпизоду также предъявлено обвинение Леонова Е.В., однако, проверив и исследовав приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств причастности Леонова Е.В. в совершении вмененного ему преступления по данному эпизоду.

Приходя к такому выводу, суд исходил из следующих данных, которые приведены ниже на 95 стр.

По факту незаконного сбыта психотропного вещества

ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный ФИО1, являясь руководителем организованной группы и имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Прошиным Д.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал последнему, ранее произведенное ими психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой не менее 100,5 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, для последующей передачи Попову Л.С., в целях его дальнейшего незаконного сбыта.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", с последующими изменениями: амфетамин относится к психотропным веществам и включен в список I наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Прошин Д.В., действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, переданное ему осужденным ФИО1 психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой не менее 100,5 грамма, поместил для Попова Л.С. в тайник у железнодорожных путей, расположенных под автомобильным мостом, дороги из д. <адрес>.

Попов Л.С. в свою очередь, выполняя отведенную ему роль в преступной группе, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, взял спрятанную там Прошиным Д.В. закладку с психотропным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой не менее 100,5 грамма, которое с целью дальнейшего незаконного сбыта, продолжал хранить при себе с момента получения через закладку и до ДД.ММ.ГГГГ, подыскал в качестве приобретателя психотропного вещества Коптякова С.А. и ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице у гаража №, расположенного возле <адрес>, полученное психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 100,5 грамма, незаконно сбыл Коптякову С.А.

Коптяков С.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, приобретенное у Попова Л.С. психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 100,5 грамма, поместил в находящийся при нем рюкзак и в этот же день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перенес указанное психотропное вещество от гаража №, расположенного возле <адрес>, где был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>.

В ходе личного досмотра Коптякова С.А., психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 100,5 грамма, что относится к крупному размеру, было обнаружено и изъято сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимые Прошин Д.В. и Попов Л.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признали полностью и от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Коптяков С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Леонов Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Однако после оглашения его показаний, данных им на предварительном следствии, Леонов Е.В. заявил, что на предварительном следствии он, признавая свою вину в сбыте амфетамина по данному эпизоду, исходил из того, что ранее он совместно с ФИО1 и Прошиным участвовал в изготовлении амфетамина и поэтому говорил, что вину признает полностью. По этому эпизоду реализацией он не занимался и никаких денег ФИО1 не передавал и потому виновным себя не считает.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность Прошина Д.В., Попова Л.С. и Коптякова С.А. в совершении выше описанного преступления полностью доказанной:

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Прошина Д.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что из произведенного в конце ДД.ММ.ГГГГ амфетамина он в начале ДД.ММ.ГГГГ сделал по указанию ФИО1 закладку, но для кого именно он не знал. Делать «закладки» с наркотиками он ездил обычно ночью. Ездил делать «закладки» он около 4-х раз (т. №);

- протоколом явки с повинной Прошина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), содержание которого практически полностью согласуется с его вышеприведенными показаниями;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Прошин указал на столб, расположенный у железнодорожных путей под автомобильным мостом, дороги из <адрес> в д. <адрес> и сообщил, что именно в указанном месте он делал закладки с психотропным веществом – амфетамином (т. №);

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Попова Л.С., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно в этот день передал Коптякову С. амфетамин у <адрес>
<адрес>. Амфетамин передавал по просьбе Коптякова С., как он думал, для личного потребления того. Через закладку он брал амфетамин не так часто и предполагает, что мог амфетамин взять в ДД.ММ.ГГГГ и хранить у себя до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сотрудники Наркоконтроля задержали Коптяков С.А.. Полученный амфетамин он увеличивал массу путем добавления таблеток анальгина, соответственно получал большую выгоду от реализации. С Коптяков С.А. он встречался и передавал тому амфетамин около 2-3 раз, до задержания того сотрудниками наркоконтроля (т. №);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Попов Л.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около ДД.ММ.ГГГГ получил сверток через закладку массой в 100 грамм по адресу: <адрес> за железнодорожным мостом возле столба без фонаря с левой стороны. После чего он созвонился с Коптяков С.А. и они договорились о встрече возле дома последнего, который находится возле парка <адрес>. Примерно около 18 часов он приехал туда с <данные изъяты> и передал сверток ФИО2, взамен получил 10 000 рублей. Всего он встречался с ФИО2 по данному вопросу три раза. Написано собственноручно и без принуждения (т. №);

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Коптякова С.А., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он позвонил Попова Л.С. и спросил: «можно, что-нибудь придумать?», что означало, есть ли у того амфетамин. Также он сказал, что ему нужно будет около 10 грамм амфетамина, так как у него на руках только 10000 рублей и он попросил того продать ему амфетамин за 10000 рублей, а остальные 40000 рублей он тому бы заплатил после продажи амфетамина. Попов сказал, что перезвонит ему завтра или послезавтра. Однако спустя четыре часа Попов ему перезвонил и спросил, когда он сможет приехать к дому. Когда он приехал домой, ему на сотовый позвонил Попов и сказал, что стоит около его <адрес>. Он вышел из дома и подошел к автомобилю «Рено», в котором находился Попов. Он отдал Попову 10000 рублей, а взамен получил от Попова амфетамин, который он положил в рюкзак, находящийся при нем. Далее Попов уехал, а он был задержан сотрудниками УФСКН. Амфетамин, который он приобретал у Попова, он сбывал своему знакомому по имени <данные изъяты> (т. №);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Коптяков С.А. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от Попова Л.С. амфетамин для последующей реализации, но был задержан сотрудниками ФСКН (т. 19, л.д.55);

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Леонова Е.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по поводу эпизода от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что до указанной даты он, Прошин и ФИО1 могли произвести около 1 кг психотропного вещества - амфетамина, а также не отрицает, что где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ Прошин мог передать Попову часть произведенного психотропного вещества, а тот мог передать кому-то из своих людей. Но точно он этого не помнит, так как прошло много времени (т. №);

- оглашенными показаниями подсудимого Коптякова П.А. о том, что его брат ФИО2 по 100 грамм амфетамина брал у знакомого по имени Попова Л.С.. За амфетамин ФИО2 расплачивался или сразу или потом после реализации. После приобретения психотропного вещества ФИО2 расфасовывал на более мелкие дозы, а затем ходил по городу и делал закладки. От брата ему было известно, что у Леонида есть какие-то знакомые, которые сами изготавливают амфетамин и передают ему (Леониду) под реализацию (т. №);

- оглашенными показаниями осужденного ФИО1, из которых следует, что где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату ему не вспомнить, часть амфетамина произведенного в конце ДД.ММ.ГГГГ, и спрятанного на свалке в районе д. <адрес>, он забрал со свалки и отдал Прошину для передачи Попову. Прошин психотропное вещество поместил в закладку, расположенную в районе дороги из д<адрес> у автомобильного моста через железнодорожные пути. Попов забрал данную закладку с психотропным веществом, насколько ему стало известно со слов самого Попова, и передал его своим людям, которые занимались сбытом под его (Попова) руководством, а именно Коптякову С. Потом ему стало известно, что Коптякова С. с амфетамином задержали сотрудники наркоконтроля, в отношении того возбудили уголовное дело, а сам Коптяков С. был арестован. После данного случая он собрал Прошина, Попова и Леонова и сообщил им, что на некоторое время они прекращают производство и сбыт амфетамина. Около 1 месяца они не занимались деятельностью, связанной с производством и сбытом психотропного вещества – амфетамина (т. №);

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым в целях проверки полученной информации и документирования преступной деятельности Коптякова С.А., который занимался незаконным приобретением, хранением и сбытом амфетамина в крупном размере на территории <адрес>, было принято решение о проведении в отношении того ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 16:45 было установлено наблюдение по месту возможного появления Коптякова С.А., а именно у гаража №, который находится возле <адрес>. Около 16:55 к вышеуказанному месту подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № регион, за рулем ФИО3, а на переднем пассажирском сидение находился Попов С.Л. Около 17:10 к вышеуказанному автомобилю подошел Коптяков С.А., у которого за спиной находился рюкзак синего цвета. Коптяков С.А. и Попов Л.С. стали разговаривать, и в ходе беседы, около 17:15 Коптяков С.А. передал
Попову Л.С. денежные средства, а тот взамен передал Коптякову С.А. сверток, который последний убрал в свой рюкзак. Затем Попов Л.С. сел в автомобиль и уехал, а Коптяков С.А. - направился в сторону своего дома и зашел в 1 подъезд <адрес>, где был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>. В ходе проведения личного досмотра Копяткова С.А. в его рюкзаке был обнаружен и изъят сверток из полимерного прозрачного бесцветного материала с веществом внутри (т. №);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого полностью совпадает с показаниями свидетеля ФИО5, приведенным выше (т. №);

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что произведенный ФИО1, Леоновым и Прошиным амфетамин, последний передавал Попову через закладку в районе д. <адрес>. Попов амфетамин давал под реализацию своим знакомым – Коптяков С.А., его брату Коптякова П.А.. Он <данные изъяты>) отвозил Попова к Коптяковым на улицу, расположенную в <адрес>. Ездил Попов к Коптяковым, в основном к ФИО2, чтобы передать ему очередную партию амфетамина и забрать денежные средства за ранее проданный Коптяковым амфетамин. Коптяковым Попов давал под реализацию амфетамин массой по 50-100 грамм в не расфасованном виде. Где-то ДД.ММ.ГГГГ Попов просил его подвозить к указанным лицам приблизительно около 2 раз в неделю. Фасовал Попов амфетамин по 50-100 грамм, для передачи под реализацию, в гараже в д. <адрес>. Он неоднократно видел, как Коптяков передавал Попову деньги, как он понял за реализованный наркотик. Когда ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ задержали сотрудники полиции, то Попов стал отдавать денежные средства, вырученные от продажи амфетамина Прошину. Со слов Попова, Прошин данные деньги отдавал ФИО1 (т. №);

- протоколом изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Коптякова С.А. был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри, 3 мобильных телефона марки <данные изъяты> с сим-картами внутри и один мобильный телефон марки НТС с сим-картой внутри (т. №);

- заключением эксперта №, согласно которому вещество светло-розового цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Коптякова С.А., является психотропным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 100.5 г. (т. №);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с порошкообразным веществом внутри и фрагмент прозрачной бесцветной полимерной пленки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Коптякова С.А. (т. №) и постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами (т. №);

- актом о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого полностью согласуется с содержанием акта о наблюдении и показаниями свидетеля Смирнова, приведенные выше (т. №);

- протоколом осмотра предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Коптякова С.А., а именно: мобильного телефона марки <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, аудиозаписей, содержащихся на DVD-R, с регистрационным номером №

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- Прошина Д.В. и Попова Л.С. по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как они совершили незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, организованной группой;

- Коптякова С.А. по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил приготовление на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выводы суда о виновности подсудимых Прошина, Попова и Коптякова в совершении указанного преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании и приведенными выше показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, протоколами и актами, составленными при проведении ОРМ, протоколом обыска и изъятия психотропного вещества, заключением экспертизы о том, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Коптякова С.А., является психотропным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой не менее 100.5 г. При этом следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ Коптяков С.А. был задержан с поличным. В ходе допроса последний подтвердил, что изъятое у него психотропное вещество он приобрел у Попова. Последний указанного факта не отрицал.

Приведенные доказательства последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников УФСКН в исходе дела.

Указанная квалификация действий подсудимых Прошина Д.В.,
Попова Л.С. и Коптякова С.А. ни кем не оспаривается.

Также по делу по данному эпизоду предъявлено обвинение
Леонову Е.В. в сбыте психотропного вещества в крупном размере и организованной группой. Однако в ходе судебного разбирательства по данному эпизоду преступления стороной обвинения не представлено, а судом не установлено, что Леонов Е.В. совершил какие-либо конкретные действия по сбыту психотропных веществ или содействовал этому.

Приходя к такому выводу, суд исходил из следующих данных, которые приведены ниже на 95 стр.

По факту незаконного сбыта психотропного вещества

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный ФИО1, являясь руководителем организованной группы и имея единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, реализуя единый с остальными участниками организованной группы, преступный умысел, совместно и согласованно с Прошиным Д.В. и Леоновым Е.В. решил реализовать психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой не менее 23,055 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относятся к крупному размеру.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", с последующими изменениями: амфетамин относится к психотропным веществам и включен в список I наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

С этой целью, Егоров при неустановленных следствием обстоятельствах, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ передал Леонову Е.В. для последующего незаконного сбыта, часть (из не менее 23,055 грамма) ранее произведенного ими психотропного вещества - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой не менее 21,785 грамма, что в соответствии с названным постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. относится к крупному размеру.

Оставшуюся вторую часть ранее произведенного психотропного вещества - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой не менее 1,27 грамма, что относится к крупному размеру, при неустановленных следствием обстоятельствах, в ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, передал Прошину Д.В., для передачи Попову Л.С. для осуществления незаконного сбыта.

Леонов Е.В., действуя в составе организованной группы согласно отведенной ему роли, переданное ему ФИО1 психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой не менее 21,785 грамма, с целью дальнейшего незаконного сбыта, подыскал в качестве приобретателя психотропного вещества Кравчука Е.Б. и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь возле гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл часть психотропного вещества – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 21,785 грамма, Кравчуку Е.Б.

Кравчук Е.Б., приобретенное у Леонова Е.В. психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 21,785 грамма, что относится к крупному размеру, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт, незаконно хранил при себе в период: с момента получения от Леонова Е.В., то есть с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания его сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>.

В ходе личного досмотра Кравчука Е.Б. психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 21,785 грамма, что относится к крупному размеру, было обнаружено и изъято.

Преступный умысел Кравчука Е.Б. направленный на незаконный сбыт психотропного вещества – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 21,785 грамма, что относится к крупному размеру, не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Прошин Д.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, в 2014 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, переданное ему осужденным ФИО1 часть психотропного вещества - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой не менее 1,27 грамма, поместил для Попова Л.С. в тайник у железнодорожных путей, расположенных под автомобильным мостом, дороги из <адрес>.

Попов Л.С., выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, действуя по разработанному осужденным ФИО1 плану, в ДД.ММ.ГГГГ взял спрятанную там Прошиным Д.В. закладку с психотропным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой не менее 1,27 грамма, и подыскал в качестве покупателя психотропного вещества
Сергеева К.Д.

Затем Попов Л.С., в период времени: с момента получения психотропного вещества через закладку и до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно сбыл полученную от Прошина Д.В. часть психотропного вещества - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 1,27 грамма, Сергееву К.Д.

Сергеев К.Д., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, приобретенное у
Попова Л.С. психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 1,27 грамма, расфасовал в удобные для сбыта упаковки – пять полимерных пакетов, массами 0,40 г, 0,25 г, 0,26 г, 0,12 г. и 0,24 г, которые хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>,
<адрес>, с момента приобретения у Попова Л.С. и до ДД.ММ.ГГГГ, подыскав при этом в качестве приобретателя психотропного вещества ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ около 18 ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев К.Д., находясь на лестничной площадке первого этажа, второго подъезда, <адрес>, путем продажи за денежные средства, в размере 1500 рублей, незаконно сбыл ФИО13 часть психотропного вещества - смесь, в состав которой входит амфетамин, находящегося в двух полимерных пакетах, массами 0,40 г и 0,25 г, а всего общей массой 0,65 грамма, что относится к значительному размеру.

ФИО13, полученное от Сергеева К.Д. психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 0,65 грамма, что относится к значительному размеру, поместил в надетую на нем одежду, после чего вышел из подъезда и возле <адрес>, был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО13, у него было обнаружено и изъято психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 0,65 грамма, что относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев К.Д., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере, для последующего незаконного сбыта ФИО13, поместил оставшуюся часть психотропного вещества - смесь, в состав которой входит амфетамин, находящегося в трех полимерных пакетах массами: 0,26 г, 0,12 г. и 0,24 г, а всего общей массой 0,62 грамма, что относится к значительному размеру, в почтовый ящик №, расположенный во втором подъезде <адрес> по
<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 57 минут, ФИО14, действуя в интересах ФИО13, имеющего намерение незаконно приобрести у Сергеева К.Д. психотропное вещество, с целью личного потребления, через тайник, расположенный в почтовом ящике №, находящегося во втором подъезде <адрес>, забрала, помещенное в указанный почтовый ящик Сергеевым К.Д., психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 0,62 грамма, что относится к значительному размеру, оставив в данном почтовом ящике в качестве оплаты за психотропное вещество, полученные ей от ФИО13 денежные средства в размере 1500 рублей.

Приобретенное для ФИО13 психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 0,62 грамма, ФИО14, поместила в надетый на ней сапог, после чего вышла из подъезда и ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, была задержана сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>.

В ходе личного досмотра у ФИО14 было обнаружено и изъято психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 0,62 грамма, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимые Леонов Е.В., Прошин Д.В. и Попов Л.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признали полностью и от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сергеев К.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кравчук Е.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимых Леонова Е.В., Прошина Д.В., Попова Л.С., Сергеева К.Д. и Кравчука Е.Б. в совершении описанных выше преступлений полностью доказанной:

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Леонова Е.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ходе одной из встреч с Кравчуком он узнал, что Кравчук является потребителем амфетамина и угостил его пару раз имеющимся у него амфетамином. Он подтверждает, что давал Кравчуку амфетамин около 3-4 раз. Вес психотропного вещества, который он давал Кравчуку он не помнит, но не более 20 грамм. Кравчук деньги за амфетамин обещал отдавать потом, как он догадывался, амфетамин он брал у него под реализацию. Последний раз он передавал Кравчуку амфетамин, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь возле гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, передал Кравчуку для реализации амфетамин в размере около 20 грамм. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Кравчуком, чтобы отдать тому сломанный телефон на запчасти. Потом через несколько дней ему стало известно, что Кравчука задержали и изъяли у него амфетамин.

Попов, полученный от Прошина через закладку амфетамин, передавал своим людям для дальнейшей продажи.

По поводу эпизода от 07,10,ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что не исключает, что до указанных дат он, Прошин и ФИО1 могли произвести около 1 кг психотропного вещества - амфетамина, находясь на пруду, расположенном в лесном массиве приблизительно на расстоянии 1 км от
д. <адрес> <адрес>. Точную дату, когда производили, не помнит (т. №);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Леонов указал, что полученный им амфетамин, около 4 раз он передавал под реализацию знакомому <данные изъяты>. Кравчук продавал данный амфетамин своим знакомым и позже передавал ему (Леонову) денежные средства из расчета 1000 рублей за грамм, после чего он снова давал ему амфетамин. Передача амфетамина Кравчуку проходила в разных частях <адрес>. Последний раз он передал Кравчуку под реализацию амфетамин, ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Кравчука Е.Б., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Леонов несколько раз предлагал ему заняться продажей амфетамина совместно с ним. Первоначально он отказывался от предложений Леонова, но потом он сам обратился к Леонову и предложил ему свои услуги в продаже амфетамина. Он стал брать у Леонова амфетамин партиями в количестве от 10 до 30 граммов за один раз. Взяв партию амфетамина, он продавал своим знакомым в розницу примерно по 1000 рублей за один условный грамм. Всего он брал амфетамин под реализацию у Леонова примерно 7-10 раз. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он встретился с Леоновым около его дома, с целью взять у Леонова сломанный телефон «<данные изъяты>». В это время у него уже был с собой амфетамин, приобретенный им у Леонова ранее ДД.ММ.ГГГГ рядом с гипермаркетом «<данные изъяты>». После встречи с Леоновым он поехал к себе домой. Когда он приехал во двор своего дома, вышел из машины и направился к подъезду, в это время он был задержан сотрудниками наркоконтроля (т. №);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Кравчук Е.Б. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с Кравчук Е.Б. около дома последнего с целью взять у него сломанный телефон «<данные изъяты>», как запчасти. В это время у него уже был с собой амфетамин, ранее ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный им у Кравчук Е.Б. рядом с гипермаркетом «<данные изъяты>». Часть амфетамина он уже успел распродать, так как изначально было около тридцати граммов. Амфетамин лежал у него в левом верхнем кармане куртки в чехле от наушников. Там же лежали у него и электронные весы, которые были ему нужны для взвешивания амфетамина при продаже в розницу. В левом боковом кармане куртки у него была баночка с небольшим количеством амфетамина, который он отложил для личного пользования. Когда они встретились, Кравчук Е.Б. отдал ему сломанный телефон, он сел в свою машину и поехал к себе домой. Во дворе своего дома он был задержан сотрудниками наркоконтроля (т. №);

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Прошина Д.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после того, как они изготовили амфетамин, ФИО1 предлагал ему отвезти наркотик и сделать «закладку» в условленном месте, которое ему было известно заранее. Данное место находится в районе путепровода в <адрес>, возле столба освещения. Делать «закладки» с наркотиками он ездил обычно ночью. Ездил делать «закладки» он около 4-х раз по указанию ФИО1. О том, что закладку с амфетамином заберет Попов, он не знал и не догадывался (т. №);

- протоколом явки с повинной Прошина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), содержание которого практически полностью согласуется с его вышеприведенными показаниями;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Прошин указал на столб, расположенный у железнодорожных путей расположенных под автомобильным мостом, дороги из д. <адрес> <адрес> и сообщил, что именно в указанном месте он делал закладки с психотропным веществом – амфетамин (т. №);

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Попова Л.С., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по договоренности ему клали амфетамин возле столба, расположенного рядом с железнодорожным мостом за д. <адрес>. Он забирал амфетамин через закладку по 300-400 грамм и продавал своим знакомым, а деньги из расчета 40 тысяч рублей за 100 грамм он должен был положить возле указанного столба. Он, узнав от своего знакомого Сергеева К., что его (Сергеева) поставщика амфетамина посадили, он (Попов) предложил ему получать от него амфетамин партиями по 100 грамм для реализации. Сергеев согласился. Он давал Сергееву К. 100 грамм амфетамина из расчета 50 тысяч рублей, которые тот ему отдавал постепенно в течение 2-3 недель. После получения первой партии Сергеев К. долгое время не появлялся. В ДД.ММ.ГГГГ Сергеев К. снова обратился к нему по поводу приобретения амфетамина. По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что когда именно он передавал амфетамин Сергееву К., не помнит (т.№);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой Попов Л.С. указал, ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Сергеева К.Д. распространял амфетамин среди своих знакомых. Сергеева К.Д. проживал в <адрес>. Он начал обеспечивать Сергеева К.Д. амфетамином, с этого времени он стал приобретать у Павла (в суде заявил, что он приобретал у Прошина) амфетамин партиями от 200 грамм. Как и ранее он увеличивал массу наркотика путем добавления таблеток, после чего реализовывал амфетамин. К концу ДД.ММ.ГГГГ он стал приобретать у Прошина партии амфетамина массой 500 грамм. Место закладки было всегда фиксированное - у столба, расположенного за путепроводом в <адрес> (т. №

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Сергеева К.Д., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что амфетамин он приобретал у Попова. Попов сам предложил ему брать у него под реализацию психотропное вещество – амфетамин при условии, что часть амфетамина - ему для личного потребления, а все остальное он должен был сбыть, а деньги он должен был отдавать Попову. Кроме того, они оговорили, что амфетамин он будет получать через «закладки», а деньги за реализованный им амфетамин он должен был либо переводить тому на счёт, либо отдавать из рук в руки. Первое время в «закладках» было амфетамина в количестве около 50 граммов, за которые он должен был ему 30 000 рублей. Потом в «закладках» стало амфетамина в количестве около 100 граммов, за которые он должен был тому 60 000 рублей через пару недель. Находясь у себя дома, он сам фасовал амфетамин на «чеки» для удобства в последующих сбытах. Амфетамин он сбывал своим знакомым – <данные изъяты>. Он сам предлагал тем приобретать у него амфетамин. Также, он им говорил, что если нужен амфетамин, то чтоб звонили ему, после чего, он назначал встречу у себя дома по вышеуказанному адресу, либо оставлял тем в своем почтовом ящике в подъезде, либо прятал на первом этаже своего подъезда (№). Амфетамин он сбывал по цене 1.000 рублей за один условный грамм («чек»). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, предварительно созвонившись, спрятал на 1-ом этаже своего подъезда <адрес> 1 «чек» с амфетамином для своего приятеля – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он, предварительно созвонившись, спрятал в почтовом ящике своей <адрес> своего подъезда <адрес> 1 «чек» с амфетамином для своего приятеля – Кандова (т. №);

- протоколом явки с повинной Сергеева К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), содержание которого по существу аналогично его показаниям, приведенными выше;

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Сергеев К.Д. опознал Попова Л.С., как мужчину по имени <данные изъяты>, который ему давал амфетамин для последующей реализации свертками по 100 грамм. Последний раз Попов ему давал амфетамин 100 грамм для последующей реализации ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него в квартире по адресу: <адрес> (т. №);

- показаниями осужденного ФИО1, о том, что после изготовления амфетамина, он часть отдал Прошину для того, чтобы тот спрятал в районе автомобильного моста через железнодорожные пути для Попова, часть отдал Леонову для дальнейшего сбыта, а часть про «запас» прятал на свалке недалеко от д. <адрес> <адрес>, чтобы в случае необходимости отдать Прошину, Леонову или Васильевой. Попов, насколько ему известно, полученный от Прошина через закладку амфетамин разбавлял, увеличивая, таким образом, объем амфетамина, после чего передавал своим людям для дальнейшей продажи. Он знает, что Попов под реализацию передавал Сергееву. Через Прошина он вызывал Попова к себе и узнавал, как дела у его людей, то есть в частности у Сергеева. Насколько ему известно Попов только стал отдавать амфетамин для реализации только Сергееву. По поводу эпизода от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить – действительно, где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату ему не вспомнить, часть амфетамина произведенного в конце июля – начале ДД.ММ.ГГГГ и спрятанного на свалке в районе д. <адрес>, он забрал со свалки. После этого в конце ноября – начале ДД.ММ.ГГГГ часть амфетамина он передал Прошину, для передачи Попову, а часть Леонову. Прошин поместил в закладку, расположенную в районе дороги из д. <адрес> у автомобильного моста через железнодорожные пути. Попов забрал данную закладку, как ему стало известно со слов самого Попова, и передал данное психотропное вещество Сергееву К., который передал амфетамин какому-то своему знакомому, которого потом с этим амфетамином задержали сотрудники наркоконтроля. После этого Леонов Е. стал продавать амфетамина только лично. (т. №)

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии 2 незаинтересованных лиц женского пола проводила личный досмотр <данные изъяты>. В ходе досмотра в левом сапоге <данные изъяты> был обнаружен полимерный прозрачный пакетик с замыкающей полосой, внутри которого находились три однотипных полимерных пакетика с веществом внутри. В ходе изъятия <данные изъяты> пояснила, что в изъятых пакетиках находится амфетамин и она его приобрела в этот же день в почтовом ящике <адрес> дома, <адрес> (т№);

- оглашенными показаниями осужденной по данному делу ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 попросил ее забрать «закладку» - амфетамин. <данные изъяты> пояснил, что боится сам идти и покупать амфетамин, так как его недавно задерживали за аналогичное преступление. Она согласилась и они на ее автомобиле отправились в микрорайон «<данные изъяты>» к одному из домов, где остановились. <данные изъяты> указал ей дом, и подъезд и сказал, что нужно будет на домофоне набрать номер <адрес>, после чего ей откроют подъезд, и ей необходимо забрать в почтовом ящике под № сверток - так называемую «закладку» с амфетамином. Она набрала № на домофоне, дверь открылась, она между первым и вторым этажами, открыла почтовый ящик с № и извлекла оттуда пачку сигарет, положив туда денежные средства в размере 1500 рублей, которые ей передал <данные изъяты>. Она забрала из пачки из-под сигарет полимерный прозрачный пакетик, в котором как она видела, был белый порошок, данный пакетик она положила в сапог, и пошла на улицу к месту, где ее ждал <данные изъяты>, и, пройдя около 30 метров вдоль дома, к ней подошли сотрудники наркоконтроля и попросили проследовать с ними. Далее в УФСКН России по <адрес> был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был изъят сверток с психотропным веществом (т. №

- оглашенными в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Попов продает амфетамин под реализацию своим знакомым, в частности, <данные изъяты>. К Сергееву Попов приезжал на <адрес>, к дому №, заходил во второй подъезд, где проживает Сергеев и там передавал последнему амфетамин и забирал вырученные от продажи амфетамина деньги. Сергееву Попов давал под реализацию амфетамин массой по 50-100 грамм в не расфасованном виде (т. №);

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что в УФСКН России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что гр-н ФИО13, в отношении которого УФСКН возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения психотропного вещества и гр-ка ФИО14 причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. В целях проверки полученной информации было принято решение о проведении в отношении нее ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 часов было установлено наблюдение у 2 подъезда <адрес>. Примерно в 15:55 часов к вышеуказанному месту подошла <данные изъяты>, которая набрала на домофоне <адрес>, зашла в подъезд, поднялась на лестничную площадку между 1 и 2 этажом и с почтового ящика № забрала небольшой предмет. Когда <данные изъяты> вышла из подъезда и пошла в сторону <адрес>, она была задержана сотрудниками УФСКН России по <адрес>. В ходе проведения личного досмотра <данные изъяты> в левом сапоге обнаружен прозрачный полимерный пакетик с закрывающим клапаном, внутри которого находилось 3 (три) аналогичных пакетика с веществами внутри;

- актом о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), содержание которого по существу аналогично показаниям свидетеля ФИО5, приведенными выше;

- оглашенными показаниями засекреченного свидетеля «<данные изъяты>» о том, что в ходе общения с <данные изъяты> ему стало известно, что тот занимается сбытом психотропного средства - амфетамин. Так как он являлся потребителем психотропного средства - амфетамин, то спросил у Кравчука, может ли он приобретать амфетамин. Кравчук ответил, что может. При этом сказал, что 1 условный грамм амфетамина будет стоить 1000 рублей. Для связи Кравчук ему оставил номер своего мобильного телефона. После этого тот его угощал несколько раз амфетамином. Около полугода назад он решил приобрести у Кравчука амфетамин за деньги, позвонил и попросил у Кравчука продать ему амфетамин в количестве 1 условного грамма. После этого он встретился с ним в районе его (Кравчука) места проживания. Во время разговора он передал Кравчуку 1000 рублей, а Кравчук ему - сверток с амфетамином. После этого он еще около 3-4 раз приобретал у Кравчука амфетамин таким же путем. Ему известно, что психотропное вещество амфетамин Кравчук приобретал у неизвестного ему мужчины, проживающего в <адрес> (т. №);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 о том, что с Кравчуком он знаком с малых лет. О том, что Кравчук употребляет амфетамин ему известно, но откуда он его приобретает, ему неизвестно. Амфетамин Кравчук употребляет на протяжении двух лет. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Кравчук был задержан сотрудниками наркоконтроля за незаконное хранение амфетамина (т. №);

- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что она около 2-х лет употребляла амфетамин и марихуану. В ДД.ММ.ГГГГ она, узнав, что ее знакомый Сергеев <данные изъяты> может помочь в приобретении марихуаны, обратилась к нему и в дальнейшем стала приобретать у него марихуану. В ДД.ММ.ГГГГ она приобретала у Сергеева амфетамин по 500 рублей за 1 условный грамм. Если ей нужен был амфетамин или марихуана, то она писала Сергееву <данные изъяты> смс-ку на №, а тот ей перезванивал и говорил, чтобы она подъезжала к тому домой, а именно по адресу: <адрес>. Пару раз она была у Сергеева в квартире, где тот ей и продавал амфетамин с марихуаной, но обычно все происходило на лестничной площадке 1-го этажа 2-го подъезда <адрес>. Деньги за наркотики она отдавала ему в руки;

- показаниями засекреченного свидетеля «<данные изъяты>», из которых следует, что около 2-3 лет назад она познакомилась с Сергеевым и в ходе общения она узнала, что Сергеев занимается сбытом амфетамина. В дальнейшем, ее знакомые - потребители психотропного вещества - амфетамина, узнав, что у нее есть человек, у которого можно достать психотропное веществ – амфетамин, стали обращаться к ней. С просьбой приобрести амфетамин, она обратилась к Сергееву, тот согласился ей помочь в этой просьбе. После этого, она стала приобретать у <данные изъяты> – амфетамин для своих знакомых. Обычно, амфетамин у Сергеева К.Д., был упакован в небольшие полимерные пакетики с запирающей сверху полоской. Таким образом, она приобретала у Сергеева К.Д. амфетамин более 15 раз. Один раз, в начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Сергеев попросил ее отвезти его в <адрес>. При въезде в <адрес>, Сергеева К.Д. попросил ее остановиться, после чего вышел из машины. Затем, через несколько минут Сергеев вернулся и они приехали в <адрес>. По приезду в <адрес>, от Сергеева она узнала, что в <адрес> он ездил, чтобы забрать «закладку» с амфетамином;

- оглашенными показаниями осужденного по делу ФИО13 о том, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Сергеева К.Д. на работе угостил его психотропным веществом - которое называется «фен». От данного психотропного вещества у него был прилив сил, не хотелось спать. Когда ДД.ММ.ГГГГ он собирался на подработку на автомойку в ночную смену, решил приобрести «Фен». ДД.ММ.ГГГГ он, позвонив Сергеева К.Д., приехал к нему домой по адресу: <адрес>, во второй подъезд, где за 1500 рублей купил полимерный прозрачный маленький пакетик с находящимися внутри двумя маленькими прозрачными полимерными пакетиками с порошкообразным веществом. Он положил данные пакетики с «феном» в карман брюк и пошел на улицу, где был задержан сотрудником наркоконтроля. В ходе досмотра у него изъяли полимерный пакет с 2 полимерными пакетиками порошкообразным веществом внутри, приобретенный им у Сергеева К.Д.;

ДД.ММ.ГГГГ он решил для личного потребления приобрести амфетамин у Сергеева. Он созвонился с ним и они договорились, что тот ему оставит закладку с амфетамином, в почтовом ящике <адрес>, а ему необходимо будет оставить 1500 рублей в данном почтовом ящике за амфетамин. Так как его недавно задержали сотрудники наркоконтроля, за хранение амфетамина, то он побоялся сам идти за закладкой с психотропным веществом и попросил это сделать свою сожительницу <данные изъяты>. Они подъехали к <адрес>, где он остановился около соседнего дома и передал <данные изъяты> 1500 рублей, сообщив ей, что в какой дом и в какой подъезд ей необходимо идти, что в почтовом ящике <адрес> необходимо забрать для него амфетамин, оставив там 1500 рублей. После этого <данные изъяты> ушла по его указанию. Примерно через 10-15 минут к машине подошли сотрудники наркоконтроля, которые попросили проследовать с теми и он был доставлен в отделение наркоконтроля (т. №);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сотрудником УФСКН России по <адрес> ФИО5 было установлено наблюдение за 6 подъездом <адрес>. Когда к вышеуказанному адресу в 15:45 часов ДД.ММ.ГГГГ подъехала автомашина <данные изъяты>. номер № регион, под управлением Кравчука, последний был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес> (т. №);

- актом о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого практически согласуется с актом о наблюдении от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в нем указано, что ходе личного досмотра Кравчука в переднем кармане куртки обнаружен чехол из ткани черного цвета, внутри которого находилось 2 (два) прозрачных полимерных пакетика с веществами внутри, там же обнаружен прозрачный полимерный пакетик с веществом внутри, также обнаружен прозрачный полимерный пакетик с наслоениями. В левом кармане куртки обнаружена белая пластмассовая баночка с веществом внутри. Данные пакетики с веществами и баночка с веществами были изъяты (т. №);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при личном досмотре у Кравчука Е.Б. было обнаружено и изъято: белая пластиковая банка с веществом внутри; чехол из ткани черного цвета, внутри которого находились: два прозрачных бесцветных полимерных пакета с веществами внутри; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находился пакет с веществом; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с наслоениями вещества; электронные весы (т. №);

- заключением эксперта №, согласно которому порошкообразные вещества белого цвета (в контейнере и пакетиках), наслоения вещества белого цвета, изъятые у Кравчука Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ, являются психотропным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин с массами: 0,12 г., 9,77 г., 9,46 г., 2,43 г., 0,005 г. (т. №);

- протоколом осмотра предметов, обнаруженных и изъятых у Кравчука Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ, перечисленных в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и приведенные выше (т.№) и постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами (т. №);

- актом наблюдения, в котором сотрудником УФСКН России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 было установлено наблюдение за 1 этажом 2- ого подъезда <адрес>. В 18:39 было зафиксировано, что <данные изъяты> вошел во 2 подъезд, где на первом этаже встретился с мужчиной, который вышел из <адрес>. В ходе разговора <данные изъяты> передал мужчине денежные средства, а мужчина передал <данные изъяты> небольшой предмет. <данные изъяты> предмет убрал в карман штанов и пошел на улицу, неустановленный мужчина зашел обратно в <адрес>. Когда <данные изъяты> вышел на улицу и у торца дома указанного дома был задержан (т. №);

- протоколом изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 был изъят полимерный пакет с находящимися внутри двумя полимерными пакетами, внутри которых находилось порошкообразное вещество. При этом ФИО13 пояснил, что в данных пакетиках находится психотропное вещество - амфетамин, которое он приобрел у малознакомого по имени Сергеева К.Д. (т. №);

- заключением эксперта №, согласно которому вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО13, являются психотропным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин, массами 0,40 гр. и 0,25 гр. (т. №);

- протоколом осмотра предметов, обнаруженных и изъятых
ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО13 пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки с находящимися внутри двумя полимерными прозрачными бесцветными пакетиками с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т. №);

- актом наблюдения, в котором сотрудником УФСКН России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 15:50 было установлено наблюдение у 2 подъезда <адрес>. Примерно в 15:55 к вышеуказанному подъезду подошла Карпова, которая, набрав на домофоне <адрес>, зашла в подъезд и поднялась на лестничную площадку между 1 и 2 этажом, где с почтового ящика № забрала небольшой предмет. Коптяков чего Карпова вышла из подъезда и была задержана сотрудниками УФСКН России по <адрес> (т. №

- протоколом изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра у ФИО14 был изъят полимерный пакет с находящимися внутри тремя полимерными пакетиками с порошкообразным веществом (т. №);

- заключением эксперта №, согласно которому порошкообразные вещества белого цвета, обнаруженные и изъятые у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, являются психотропным веществом-смесь, в состав которой входит амфетамин, массами 0,26г., 0,12 г., 0,24г. (т. №);

- протоколом осмотра предметов, обнаруженных и изъятых у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, (т. №) и постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами (т. №);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, аудиозаписей, содержащихся на DVD-R, регистрационным номером 15 нс от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы телефонные переговоры по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Кравчука Е.Б., связанные с его деятельностью по незаконному обороту психотропных вещств (т.№

- копией приговора Московского районного суда г. Твери от 26.01.2015 года, согласно которому за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, осужден ФИО13 (т. №);

- копией приговора Заволжского районного суда г. Твери от 30.01.2015 года, согласно которому за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, осуждена ФИО14 (т.№);

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- Прошина Д.В., Леонова Е.В. и Попова Л.С. по п.п. «а», «г» ч. 4
ст. 228.1 УК РФ, так как они совершили незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, организованной группой;

- Сергеева К.Д. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере;

- Кравчука Е.Б. по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил приготовление на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выводы суда о виновности Прошина, Леонова, Попова, Сергеева и Кравчука и квалификации их действий по данному эпизоду основаны на совокупности указанных выше и приведенных в приговоре доказательств.

По данному эпизоду: ДД.ММ.ГГГГ с поличным был задержан Кравчук с психотропным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин общей массой 21,785 грамма; ДД.ММ.ГГГГ с поличным был задержан <данные изъяты>

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми, в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности и считает вину подсудимых в совершении данного преступления доказанной.

По факту незаконного сбыта психотропного вещества
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный ФИО1, являясь руководителем организованной группы и имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, действуя в составе организованной группы, в ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах, передал Прошину Д.В., часть (из не менее 2,72 грамма) ранее произведенного ими психотропного вещества - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой не менее 0,33 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, для последующей передачи Попову Л.С., в целях его дальнейшего незаконного сбыта.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", с последующими изменениями: амфетамин относится к психотропным веществам и включен в список I наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Прошин Д.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, в ДД.ММ.ГГГГ, переданное ему ФИО1 часть психотропного вещества - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой не менее 0,33 грамма, поместил для Попова Л.С. в тайник у железнодорожных путей, расположенных под автомобильным мостом, дороги из <адрес> <адрес>.

Попов Л.С., выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, действуя по разработанному осужденным ФИО1 плану, не позднее 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял из тайника спрятанную Прошиным Д.В. закладку с психотропным веществом и подыскал в качестве приобретателя психотропного вещества Сергеева К.Д.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, Попов Л.С. не позднее 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно сбыл полученную от Прошина Д.В. часть психотропного вещества - смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 0,33 грамма, Сергееву К.Д.

Сергеев К.Д., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, в значительном размере, приобретенное у Попова Л.С. психотропное вещество расфасовал в удобную для сбыта упаковку – один полимерный пакет, подыскал в качестве приобретателя психотропного вещества Смирнова М.А.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут, Сергеев К.Д., находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес> по
<адрес> путем продажи за денежные средства в размере 800 рублей и обмена на медицинские шприцы, незаконно сбыл ФИО17 приобретённое у Попова Л.С. психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 0,33 грамма, что относится к значительному размеру.

ФИО17 полученное от Попова Л.С. психотропное вещество поместил в надетую на нем одежду, после чего вышел из подъезда и был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>.

В дальнейшем в ходе личного досмотра у ФИО17 было обнаружено и изъято психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 0,33 грамма, что относится к значительному размеру.

Осужденный ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, подыскал в качестве приобретателя психотропного вещества Васильеву Е.А. и оставшуюся вторую часть (из не менее 2,72 грамма ранее произведенного) психотропного вещества - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой не менее 2,39 грамма, что в соответствии с названным выше постановлением Правительства РФ относится к крупному размеру, поместил для нее в тайник, расположенный у столба на автомобильном мосту через железнодорожные пути, дороги из д. <адрес>. <адрес>.

Васильева Е.А., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, и наркотических средств, не позднее 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, через закладку, находящуюся у вышеуказанного столба, незаконно приобрела у ФИО1 психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 2,39 грамма, что относится к крупному размеру.

Кроме того, не позднее 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, с целью последующего незаконного сбыта, Васильева Е.А. приобрела наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,3 грамма. В соответствии с названным выше постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1,3 грамма, не относится к значительному, крупному, либо особо крупному размерам, но в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ каннабис (марихуана) включен в список I наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере и наркотических средств, Васильева Е.А. психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 2,39 грамма, расфасовала в удобные для сбыта свертки – пять полимерных пакетов массами: 0,45 г., 0,43 г., 0,42 г., 0,73 г., 0,36 г.

После чего, Васильева Е.А., около 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном на въезде в д. <адрес>, в 50 метрах от остановки общественного транспорта, путем продажи за денежные средства в размере 5000 рублей, совершила незаконный сбыт ФИО18 и ФИО18 психотропного вещества - смесь, в состав которой входит амфетамин, расфасованного в 5 свертках, общей массой 2,39 грамма, что относится к крупному размеру и наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 1,3 грамма.

Приобретенное у Васильевой Е.А. психотропное вещество,
ФИО18 и ФИО18, незаконно храня при себе в своей одежде и в салоне названного автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на указанном автомобиле перевезли от д. <адрес> до <адрес>, где их автомобиль <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, после чего ФИО18 и ФИО18 были задержаны сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>.

В тот же день в ходе обследования названного автомобиля <данные изъяты> сотрудниками УФСКН России по <адрес>, было обнаружено и изъято четыре пакета с психотропным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин, массами: 0,45 г., 0,43 г., 0,42 г. и 0,73 г.

В ходе личного досмотра ФИО18 в кошельке, находящемся во внутреннем левом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят один пакет с психотропным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 0,36 г.

В ходе личного досмотра ФИО18 во внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят пластиковый контейнер, с находящимся внутри наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 1,3 грамма, что не относится к значительному, крупному, либо особо крупному размерам.

В судебном заседании подсудимый Прошин Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Попов Л.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сергеев К.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Васильева Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Леонов Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Однако после оглашения его показаний, данные им на предварительном следствии, Леонов Е.В. заявил, что на предварительном следствии он, признавая свою вину в сбыте амфетамина, исходил из того, что ранее он совместно с ФИО1 и Прошиным участвовал в изготовлении амфетамина и поэтому говорил, что вину признает полностью. В ДД.ММ.ГГГГ амфетамин для реализации ему не давал и он не знал, что ФИО1 отдавал Васильевой или Прошину для реализации и не помогал ФИО1 в этом и потому виновным себя не считает.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимых Прошина Д.В., Попова Л.С., Сергеева К.Д. и Васильевой Е.А. в совершении выше описанного преступления полностью доказанной:

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Прошина Д.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что произведенные им, ФИО1 и Леоновым психотропные вещества, он по указанию ФИО1, ехал в районе путепровода в <адрес>, где делал «закладку» в условленном месте. Делать «закладки» с амфетамином он ездил обычно ночью, на автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1. Ездил делать «закладки» он около 4-х раз, но точную дату он не помнит (т. №);

- явкой с повинной Прошина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой по существу аналогично его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия и приведенные выше (т. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Прошин Д.В. указал на место, где он делал закладки с психотропным веществом – амфетамин и указал на столб, расположенный у железнодорожных путей под автомобильным мостом, дороги из
д<адрес> <адрес> (т. №);

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Попова Л.С., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он по предложению Прошина начал приобретать у него амфетамин для последующей реализации своим знакомым. Его знакомый мужчина по имени Сергеева К.Д., проживающий по адресу: <адрес>, сообщил ему, что его (Сергеева К.Д.) поставщика задержали и тот утратил канал поступления наркотиков. В ДД.ММ.ГГГГ он (Попов) предложил Сергеева К.Д. свои услуги и начал обеспечивать того амфетамином. С этого времени он стал приобретать у Прошина амфетамин партиями от 200 грамм, увеличивал массу наркотика путем добавления таблеток, после чего реализовывал амфетамин Сергеева К.Д.. Амфетамин он передавал из рук в руки возле их дома (т. №);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, содержание которой по существу аналогично его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия и приведенные выше (т. №);

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Сергеева К.Д., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после знакомства с Поповым, последний ему предложил брать под реализацию психотропное вещество – амфетамин. Амфетамин он получал через «закладки», а денежные средства за реализованный амфетамин он отдавал из рук в руки. «Закладки» с амфетамином всегда были в разных местах <адрес>, но иногда прямо у него в подъезде, а именно оставляли у него в почтовом ящике. «Закладки» с амфетамином были всегда 1 раз в месяц.

Первое время в «закладках» было амфетамина в количестве около 50 граммов, а потом - около 100 граммов. Попов продавал ему амфетамин по цене 1 грамм – 600 рублей. Он (Сергеев) у себя дома фасовал амфетамин на «чеки» и сбывал. Амфетамин он сбывал своим знакомым, в частности <данные изъяты>. Амфетамин он сбывал по цене 1.000 рублей за один условный грамм («чек»). Денежные средства ему всегда отдавали его знакомые при встречах из рук в руки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, предварительно созвонившись, спрятал на 1-ом этаже своего подъезда № <адрес> 1 «чек» с амфетамином для <данные изъяты>, который купил у Попова, но точную дату и обстоятельства приобретения, он не помнит (т. №);

- протоколом явки с повинной Сергеева К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), содержание которой по существу аналогично его показаниям, приведенные выше.

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, из которого видно, что Сергеев К.Д. опознал Попова Л.С., как мужчину по имени <данные изъяты>, который ему давал амфетамин для последующей реализации свертками по 100 грамм, впоследствии за который после реализации он отдавал по 60000 рублей при встрече из рук в руки (т. №);

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой Васильевой Е.А., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 предложил ей брать у него под реализацию психотропное вещество – амфетамин. Когда она согласилась, ФИО1 привез ей амфетамин в количестве около 50 граммов. Часть амфетамина, она потребляла сама, а часть амфетамина она продавала своим знакомым. Это было где-то <данные изъяты>

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Васильева Е.А. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на остановке в д. <адрес>

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что Васильева Е.А. опознала ФИО1, как мужчину по имени <данные изъяты>, у которого она приобретала психотропное вещество – амфетамин для реализации. Позже ФИО1 ей сообщил, что будет отдавать ей наркотик путем «закладок». Данные «закладки» тот сказал, что будет делать на мосту у первого столба освещения, который расположен в <адрес> (т. №);

- протоколом очной ставки между Васильевой Е.А. и
ФИО1, содержание которой практически согласуется с ее показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия и приведенные выше (т. №);

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Леонова Е.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по поводу эпизода от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, он не исключает, что до указанных дат он, Прошин и ФИО1 могли произвести около 1 кг психотропного вещества - амфетамин. Точную дату, когда производили, не помнит. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ Прошин мог передать Попову часть произведенного психотропного вещества, а тот мог передать кому-то из своих людей. Но точно он этого не помнит, так как прошло много времени. Как он говорил ранее ФИО1 часть произведенного амфетамина оставлял себе, для реализации своим знакомым, но кому именно <данные изъяты>

- оглашенными показаниями осужденного по делу ФИО1 о том, что где-то ДД.ММ.ГГГГ, точную дату ему не вспомнить, он, Леонов и Прошин приготовили около 1 кг психотропного вещества - амфетамин. После этого часть амфетамина он передал Прошину для передачи Попову, часть передал Леонову, а часть спрятал на свалке в районе д. <адрес>

После этого, Прошин для последующей передачи Попову психотропное вещество поместил в закладку, расположенную в районе дороги из <адрес> у автомобильного моста через железнодорожные пути. Попов в первой половине ДД.ММ.ГГГГ забрал данную закладку и впоследствии насколько ему стало известно со слов самого Попова, тот данное психотропное вещество передал человеку, который совершал под руководством Попова сбыт амфетамина, а именно Сергееву К., который уже переданный тому амфетамин продавал наркозависимым.

Также с этой партии он часть психотропного вещества – амфетамин взял для дальнейшей передаче <данные изъяты>. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ он приехал к автомобильному мосту через железнодорожные пути, дороги из д. <адрес>

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года (т. №), содержание которой по существу аналогично его показаниям, приведенным выше.

- оглашенными показаниями осужденного по делу ФИО17, согласно которым около 3 лет он приобретает у Сергеева К. амфетамин для личного употребления по цене 1000 рублей за условный грамм психотропного вещества. О встрече с Сергеевым он договаривался по мобильному телефону. Для приобретения амфетамина он всегда приходил к Сергееву домой, где они встречались на лестничной площадке во втором подъезде. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, договорившись с Сергеевым, о приобретении амфетамина в размере 1 грамма, он пришел к нему и на лестничной площадке Сергеев отдал ему пакет из прозрачного полимерного материала с белым порошком (амфетамином) внутри, а он в замен отдал Сергееву деньги в сумме 800 рублей, а на оставшуюся сумму, то есть на 200 рублей, отдал последнему инсулиновые шприцы, которые тот ранее попросил его купить. Взяв пакет с амфетамином, он сразу же положил его себе в левый носок, так как перед этим, когда заходил в подъезд, увидел на улице человека, который показался ему похожим на сотрудника правоохранительных органов. Когда он вышел из подъезда, то был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят пакет из прозразного полимерного материала с белым порошком (амфетамином), который он приобрел <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5 (сотрудника УФСКН России по <адрес>) о том, что в оперативную службу УФСКН поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина (ФИО17) собирается приобрести психотропное вещество - амфетамин у неустановленного мужчины Сергеева К.Д., проживающего по адресу:
<адрес>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ около 18:40 часов было установлено наблюдения у 2 подъезда <адрес> по
<адрес>, где проживает Сергеев. Около 18:50 часов к указанному подъезду подошел <данные изъяты>, который набрав на домофоне <адрес>, зашел в подъезд, где на лестничной площадке 1 этажа встретился с Сергеевым, который вышел из <адрес>. В ходе разговора, <данные изъяты> передал Сергееву деньги, а тот взамен передал <данные изъяты> небольшой, помещающийся в руке предмет. После этого, Сергеев зашел в <адрес>, а <данные изъяты>, предварительно нагнувшись и совершив манипуляции с носком на ноге, вышел из подъезда и направился в сторону <адрес> и возле указанного дома <данные изъяты> был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>. В дальнейшем в ходе личного досмотра у <данные изъяты>;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что он употребляет амфетамин. Ранее его знакомый <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ погиб, несколько раз брал его с собой, когда ходил приобретать амфетамин к Сергееву, проживающему по адресу: <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ он, встретившись с Сергеевым, договорился с ним продать ему амфетамин. После этой встречи, он стал постоянно приобретать у Сергеева амфетамин, где-то один - два раза в неделю. У Сергеева он всегда приобретал по 0,5 грамма амфетамина, стоимостью 500 рублей и всегда с ним встречался в подъезде по месту жительства Сергеева. О встречах договаривались по телефону (т.№);

- показаниями свидетеля ФИО6 (сотрудника УФСКН России по <адрес>), который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ими был выставлен пост наблюдения рядом с остановкой общественного транспорта на въезде в д. <адрес>. Около 12:45 часов ДД.ММ.ГГГГ к указанной остановке подъехал автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился <данные изъяты> В дальнейшем Управление ФСКН России по <адрес> в ходе личного досмотра у ФИО18 во внутреннем левом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен кошелек, в котором был найден пакетик из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом внутри;

- показаниями осужденного ФИО18 о том, что он, работая на пилораме в <адрес>, познакомился с местной жительницей - Васильевой Е.А., у которой стал приобретать один раз в неделю амфетамин для личного употребления. Амфетамин всегда был упакован в полимерные пакеты с замыкающей полоской, которые Васильевой Е.А. в пачке из-под сигарет передавала ему. Один пакет стоил 1000 рублей. Деньги за амфетамин он передавал Васильевой Е.А. лично, и они всегда встречались в <адрес>, куда он ездил на своей машине. Трусов тоже употребляет амфетамин, и он давал ему деньги для приобретения амфетамина.

ДД.ММ.ГГГГ он по телефону договорился с Васильевой Е.А. о встрече в <адрес> в промежутке времени с 12 часов до 15 часов. Около 12 часов он <данные изъяты> последнего поехали в <адрес> По пути <данные изъяты> позвонил Васильевой Е.А., и сказал, что ему нужно заехать на пять минут, что означало, что ему нужен наркотик на 5000 рублей. По предложению Васильевой Е.А. они подъехали к остановке, расположенной на въезде в д. <адрес>. Через несколько минут к ним, на велосипеде, подъехала Васильевой Е.А.. Она села на заднее сиденье и передала ему пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой находилось пять пакетиков с амфетамином, а он передал ей 5000 рублей. Васильевой Е.А. вышла из машины, а они поехали в сторону <адрес>. Он открыл пачку из-под сигарет, достал один сверток, и передал его <данные изъяты>);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО18 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов дня, он, совместно с ФИО18 незаконно приобрели амфетамин у его знакомой по имени Васильевой Е.А. на остановке общественного транспорта д. Кумордино. Вину в содеянном признает полностью (т. №);

- показаниями осужденного ФИО18 (т. №), который суду дал показания по существу аналогичные показаниям осужденного ФИО18;

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что насколько он знает, лично Попов давал амфетамин под реализацию своим знакомым, в частности <данные изъяты> и приезжал к последнему на <адрес>, к дому №. Там Попов заходил во второй подъезд, где проживает Сергеев и также передавал тому амфетамин и забирал вырученные тем от продажи амфетамина деньги (т. №);

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ему известно, что Попов давал амфетамин под реализацию разным людям, одного из которых он знает как Сергеев <данные изъяты>. Потом вырученные от продажи амфетамина денежные средства Попов отвозил <данные изъяты>. Продажей амфетамина Попов путем реализации через Сергеева и других лиц занимался до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда того задержали сотрудники наркоконтроля в их гараже в д. <адрес>.

- протоколом изъятия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> у ФИО17 был изъят полимерный пакет внутри, которого находилось порошкообразное вещество. При этом ФИО17 пояснил, что в изъятом у него пакетике находится амфетамин, который он приобрел у Сергеева <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. №);

- актом наблюдения, в котором сотрудником УФСКН России по <адрес> ФИО5 при наблюдении за 2 подъездом <адрес> в 18:50 ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт того, что к вышеуказанному подъезду подошел ФИО17, набрав на домофоне <адрес>, зашел в подъезд и поднялся на лестничную площадку 1 этажа. В это время из <адрес> вышел на лестничную площадку молодой человек. Во время разговора <данные изъяты> передал молодому человеку денежные средства, а тот взамен передал небольшой предмет. Коптяков чего молодой человек зашел обратно в <адрес> вышел из подъезда, где был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес> (т. №);

- заключением эксперта №, согласно которому порошкообразное вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО17, является психотропным веществом - смесь, в состав которой водит амфетамин, массой 0,33 гр. (т. №);

- протоколом осмотра предмета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО20 прозрачного бесцветного полимерного пакетика с замыкающей полосой с белым порошкообразным веществом внутри пакетика (т. №) и постановлением о признании указанного предмета вещественным доказательством (т. №);

- приговором Московского районного суда г. Твери от 17 июня 2015 года, согласно которому за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере был осужден ФИО21 (т. №);

- актом наблюдения и актом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, содержание которых практически согласуются с показаниями сотрудника УФСКН России по <адрес> ФИО6, который осуществлял наблюдение и обследование транспортного средства (т. №);

- протоколом изъятия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО18, в кошельке, находящимся во внутреннем левом кармане куртки, был обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала прозрачного цвета с синей запирающей полосой с веществом внутри (т. №);

- протоколом изъятия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО18 во внутреннем кармане куртки обнаружен пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения внутри; в левом кармане джинсов обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>

- заключением эксперта №, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18, является психотропным веществом – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой - 36г. (т. №);

- заключением эксперта №, которым установлено, что вещества, изъятые в ходе обследования автомашины <данные изъяты> регион, являются психотропным веществом – смесь, в состав которой входит амфетамин массами: 0.45г., 0.43г., 0.42г., 0.73г. (т. №);

- актом о результатах проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого полностью совпадает с содержанием актов наблюдения и обследования транспортного средства, проведенные ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

- протоколом осмотра предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ год: двух пакетиков с веществами, пачки из-под сигарет «<данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому обвиняемый ФИО18 опознал Васильеву Е.А., как женщину по имени <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ продала ему амфетамин в <адрес>, который в дальнейшем был изъят у них сотрудниками наркоконтроля (т. №);

- приговором Заволжского районного суда г. Твери от 24.06.2015, согласно которому за совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере были осуждены ФИО18 и ФИО18 (т. №).

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- Прошина Д.В. по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, организованной группой;

- Попова Л.С. по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере, организованной группой;

- Сергеева К.Д. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере;

- Васильевой Е.А. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как она совершила незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, и наркотических средств – каннабис (марихуана) массой 1,3 грамма.

Собранные по данному делу и приведенные в приговоре доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимых Прошина, Попова, Сергеева и Васильевой виновными в совершении данного преступления.

Квалифицируя действия подсудимых, таким образом, суд исходит из того, что подсудимые выполнили все необходимые действия по передаче психотропного вещества приобретателю и в связи, с чем считает совершенные ими, как оконченное преступление и это обстоятельство не оспаривается подсудимыми.

Кроме того, по данному эпизоду подсудимому Леонову Е.В. предъявлено обвинение в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, организованной группой. В ходе судебного разбирательства по данному эпизоду преступления стороной обвинения не представлено, а судом не установлено, что Леонов совершил какие-либо конкретные действия по сбыту психотропных веществ.

Приходя к такому выводу суд, исходил из следующих данных, которые приведены ниже на 95 стр.

По факту незаконного сбыта психотропного вещества

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный ФИО1, являясь руководителем организованной группы и имея единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, в особо крупном размере, реализуя единый с остальными участниками организованной группы, преступный умысел, совместно и согласованно с Прошиным Д.В. и Леоновым Е.В. решил реализовать психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой не менее 713,517 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относятся к особо крупному размеру.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", с последующими изменениями: амфетамин относится к психотропным веществам и включен в список I наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

С этой целью, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 14 часов 57 минут
ДД.ММ.ГГГГ, подыскал в качестве приобретателя психотропного вещества Васильеву Е.А. и в указанный период времени часть (из не менее 713,517 грамма) ранее произведенного ими психотропного вещества - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 134,472 грамма, что в соответствии с названным выше постановлением Правительства РФ от
01 октября 2012 г. №1002 относится крупному размеру, поместил для Васильевой Е.А. в тайник, расположенный у столба на автомобильном мосту, через железнодорожные пути, дороги из д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 57 минут, Васильева Е.А. незаконно приобрела спрятанную там сужденным ФИО1 закладку с психотропным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 134,472 грамма, что относится к крупному размеру, которую поместила в свою сумку и в период времени с 14 часов 57 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО22 перевезла до кафе «<данные изъяты>», расположенного на 188 километре автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>, где автомобиль был остановлен, а Васильева Е.А. задержана сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>.

В ходе обследования указанного выше автомобиля <данные изъяты>», в салоне была обнаружена и изъята часть психотропного вещества – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 0,008 грамма, а в ходе проведения личного досмотра Васильевой Е.А. обнаружена и изъята оставшаяся часть психотропного вещества – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 134,464 грамма, незаконного приобретенного ею у осужденного ФИО1

Преступный умысел Васильевой Е.А. направленный на незаконный сбыт психотропного вещества – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 134,472 грамма, что относится к крупному размеру, не был доведен до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Осужденный ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропного вещества, в особо крупном размере, по имеющейся договоренности с Леоновым Е.В. и Прошиным Д.В., в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, передал последнему (Прошину), вторую часть ранее произведенного психотропного вещества - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой не менее 570,075 грамма, что относится к особо крупному размеру, для последующей передачи Попову Л.С. в целях его дальнейшего незаконного сбыта.

Прошин Д.В., действуя совместно и согласованно с осужденным ФИО1 и Леоновым Е.В., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, действуя согласно отведенной ему роли и реализуя единый с остальными участниками организованной группы преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут, переданное ему осужденным
ФИО1 психотропное вещество поместил для Попова Л.С. в тайник у железнодорожных путей, расположенных под автомобильным мостом, дороги из <адрес>.

Попов Л.С., являясь участником организованной группы, выполняя отведенную ему роль, действуя согласно разработанному ФИО1 плану, ДД.ММ.ГГГГ, взял спрятанную у железнодорожных путей Прошиным Д.В. закладку с психотропным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 570,075 грамма, и подыскал в качестве приобретателя психотропного вещества Сергеева К.Д.

Попов Л.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, полученное психотропное вещество, на автомобиле «<данные изъяты> перевез до гаража без номера, расположенного рядом с гаражом № в д. <адрес>, где с целью дальнейшего незаконного сбыта, оставил часть психотропного вещества – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 472,845 грамма, а часть психотропного вещества – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 97,23 грамма, что относится к крупному размеру, перевез на указанном автомобиле от гаража без номера, расположенного рядом с гаражом № в д. <адрес> до <адрес> - к месту жительства Сергеева К.Д.

В этот же день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Попов Л.С., находясь по месту жительства Сергеева К.Д. по адресу: <адрес>, незаконно сбыл последнему психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 97,23 грамма, что относится к крупному размеру.

Сергеев К.Д., имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, приобретенное у Попова Л.С. психотропное вещество, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, расфасовал в удобные для сбыта упаковки – девять полимерных пакетов, массами: 14,09 г., 80,53 г., 0,30 г., 0,45 г., 0,35 г., 0,44 г., 0,49 г., 0,39 г., 0,19 г., которые с целью дальнейшего незаконного сбыта, продолжал хранить в указанной квартире до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала обыска, проведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>.

В ходе проведения обыска в квартире Сергеева К.Д. № <адрес> по
<адрес>, было обнаружено и изъято психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 97,23 грамма, что относится к крупному размеру. Преступный умысел Сергеева К.Д., направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 20 часов 50 минут в ходе проведения обследования гаража без номера, расположенного рядом с гаражом № в д. <адрес>, было обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 472,845 грамма, что относится к особо крупному размеру.

Преступный умысел Попова Л.С. направленный на незаконный сбыт психотропного вещества – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 570,075 грамма, что относится к особо крупному размеру, организованной группой, не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Осужденный ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропного вещества, в особо крупном размере, по имеющейся договоренности с Прошиным Д.В. и Леоновым Е.В., не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, для последующего незаконного сбыта, передал Леонову Е.В., третью часть (из не менее 713,517 грамма) ранее произведенного ими психотропного вещества - смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 8,97 грамма, что относится к крупному размеру.

Леонов Е.В., выполняя отведенные ему преступные функции, переданное ему ФИО1 психотропное вещество, с целью дальнейшего незаконного сбыта хранил при себе с момента получения от ФИО1 и до 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками УФСКН России по <адрес> у <адрес>.

В ходе личного досмотра у Леонова Е.В. было обнаружено и изъято психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 8,97 грамма, что относится к крупному размеру.

Таким образом, преступный умысел Прошина Д.В. и Леонова Е.В., направленный на незаконный сбыт психотропного вещества – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 713,517 грамма, что относится к особо крупному размеру, организованной преступной группой, не был доведен до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Прошин Д.В., Леонов Е.В. и Попов Л.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ признали полностью и от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Сергеев К.Д. и Васильева Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признали полностью и от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам – не имеется.

Вина подсудимых по данному эпизоду подтверждаются следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Прошина Д.В., данными на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что где-то около недели назад, они изготовили психотропное вещество – амфетамин. <данные изъяты>

- явкой с повинной Прошина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой по существу аналогично его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия и приведенные выше (т. 16, л.д.132-133);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Прошин Д.В. на месте указал на столб, расположенный у железнодорожных путей под автомобильным мостом, дороги из
<адрес>, где делал закладки с психотропным веществом – амфетамин для Попова (т. №);

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Леонова Е.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он, Прошин и ФИО1 могли произвести около 1 кг психотропного вещества - амфетамина, находясь на пруду, расположенном в лесном массиве приблизительно на расстоянии 1 км от д. <адрес>

- протоколом явки с повинной Леонова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что последний раз он, ФИО1 и Прошин изготавливали амфетамин в эту зиму (2015 года), но когда именно, он не помнит. За оказанную помощь в изготовлении амфетамина <данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Попова Л.С., данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он на своем автомобиле «<данные изъяты> и возле столба забрал закладку в виде черного пакета, в котором были 3 свертка из стрейчевого полиэтилена с амфетамином внутри. О том, что за железнодорожным мостом возле столба будет лежать амфетамин, ему сказал <данные изъяты>

- протоколами явок с повинной Попова Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. №

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Васильевой Е.А., данными ею на предварительном следствии, их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- явкой с повинной Васильевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой по существу аналогично ее показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия и приведенные выше (т. №);

- протоколом очной ставки с подозреваемым ФИО1
Васильева Е.А. дала показания, содержание которых полностью согласуются с ее оглашенными в судебном заседании показаниями, приведенными выше. При этом подозреваемый ФИО1 заявил, что показания обвиняемой Васильевой Е.А. он подтверждает в полном объеме и с ними согласен (т. №

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому Васильева Е.А. опознала ФИО1, как мужчину по имени <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подсудимая Васильева Е.А. указала на столб освещения находящегося на автомобильном мосту, через железнодорожные пути, дороги из д. <адрес>, у которого ДД.ММ.ГГГГ она забрала полимерный сверток с веществом (амфетамином), предназначенным для последующей реализации (т. №);

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Сергеева К.Д., данными на предварительном следствии, из которых следует, что амфетамин он приобретал у мужчины по имени <данные изъяты>

- явкой с повинной Сергеева К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой по существу аналогично его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия и приведенные выше (т. 18, л.д.149-150);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сергеев К.Д. опознал Попова Л.С., как мужчину по имени <данные изъяты>

- оглашенными показаниями осужденного по делу ФИО1, данными им на предварительном следствии, следует, что где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ часть амфетамина произведенного в конце ДД.ММ.ГГГГ, и спрятанного на свалке в районе д. <адрес>
<адрес>, он забрал со свалки. После этого часть амфетамина он передал Прошину для передачи Попову, часть Леонову, часть оставил себе для передачи Васильевой. Со свалки он забрал не весь амфетамин. Один сверток с амфетамином, из полимерного пакета, перевязанного стрейч-пленкой, остался лежать в куче мусора на свалке у дороги, на расстоянии где-то 1 км, от <адрес>
д. <адрес> у автомобильного моста через железнодорожные пути. Попов должен был данную закладку забрать и потом передать для реализации подчиненным ему лицам. После того, как Попов забрал бы закладку тот должен был сообщить ему, однако сделать этого не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками наркоконтроля. И в этот же день были задержаны и все остальные, а именно Прошин, Леонов, а также Васильева Е., у которой изъяли амфетамин, который он передал ей через закладку ДД.ММ.ГГГГ. Поясняет, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого ошибочно указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они изготовили амфетамин 5 раз. На самом деле в этот период они изготовили два раза с помощью вышеуказанного оборудования на указанном месте (т. №);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 им при проведении ОРМ «наблюдение» рядом с домом <адрес>
<адрес> был зафиксирован факт встречи ФИО1 и Васильевой Е.А. После чего перечисленные лица зашли в подъезд указанного дома. Через 15 минут Васильева, <данные изъяты> была задержана сотрудниками наркоконтроля;

- показаниями свидетеля ФИО7 (сотрудницы УФСКН России по <адрес>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она произвела личный досмотр Васильевой Е.А., в ходе которого у Васильевой было обнаружено и изъято: сверток из прозрачной бесцветной полимерной пленки и полимерной пленки черного цвета с веществом внутри, два маленьких пакета с наслоениями вещества белого цвета;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что примерно год назад он познакомился с Васильевой, которая около 2-х лет жила у <адрес>. Он приобретал у Васильевой амфетамин по 1000 рублей за один условный грамм, когда приезжал в гости к <данные изъяты>. Деньги он отдавал той в руки. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась <данные изъяты>, которая попросила съездить с ней и Васильевой в <адрес>. В конце <адрес> на съезде с моста через ж/д Васильевой Е.А. попросила остановить машину и вышла из автомобиля. Она пошла под мост, но значения этому не придал. Когда он развернулся, Васильевой Е.А. уже их ожидала у моста. Далее они втроем поехали по лесной дороге в сторону трассы «<данные изъяты>»). В 100 метрах от кафе <данные изъяты>», расположенного на трассе «<данные изъяты>» его остановили сотрудники ДПС и спустя несколько минут их всех задержали сотрудники наркоконтроля. После проведенного личного досмотра от сотрудников полиции он узнал, что у Васильевой был обнаружен и изъят сверток с психотропным веществом - амфетамином. Откуда под ковриком за водительским сидением его машины шприц с веществом, который был обнаружен, ему неизвестно. Ранее его там не было. На заднем пассажирском сидении сидела Васильева (т. №);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24, показания у которой практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО22 Кроме того, из показаний ФИО24 следует, что от Васильевой ей известно, что амфетамин ей привозил знакомый по имени <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО12, о том, что он, неофициально работая вместе с Поповым в автогараже по ремонту автомобилей в <адрес>а <адрес>, видел, как Попов один раз в неделю приносил амфетамин в гараж, где хранил и расфасовывал его. Попов ему рассказывал, что амфетамин брал у мужчины по имени <данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23, из которых следует, что в ходе общения с Попова Л.С. ему стало известно, что последний занимается сбытом психотропного вещества – амфетамином. Сначала Попов угощал его амфетамином, потом он начал приобретать у Попова 1 раз в месяц амфетамин около 10 грамм за 5 000 рублей. Продажа амфетамина происходила либо в гараже, в котором работал Попов, расположенный в д. <адрес> либо Попов приезжал к нему в <адрес>. Место встречи определял Попов по телефону. Он по телефону спрашивал у Попова «Можно ли встретиться?», что означало можно ли приобрести амфетамин. Если у того был амфетамин, Попов говорил, что да и они назначали встречу (т. №);

- показаниями свидетелей ФИО8 (т. №

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), содержание которого полностью согласуется с показаниями свидетеля ФИО6, приведенные выше;

- актом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при обследовании автомашины <данные изъяты>

- протоколом изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Васильевой Е.А. было обнаружено и изъято: - <данные изъяты>

- справка об исследовании №, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Ва­сильевой Е.А., является психотропным вещест­вом - смесь, в состав которой входит амфетамин. Масса психотропного вещества: 134,45 г. (т. №);

- актом о результатах проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого практически полностью согласуется с содержанием акта о наблюдении от ДД.ММ.ГГГГ, приведенного выше. Кроме того, из акта о результатах проведения ОРМ следует, что в ходе личного досмотра в сумке, принадлежащей Васильевой Е.А. был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки прозрачного цвета и полимерной пленки черного цвета, с веществом внутри, и согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. данное вещество является психотропным веществом – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 134,45 грамма (т. №);

- заключением эксперта №, согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Васильевой Е.А., является психотропным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин. Масса психотропного вещества: 134,44 г. (т. №);

- заключением эксперта №, из которого следует, что наслоения вещества на внутренних поверхностях двух пакетиков и на поверхностях двух фрагментов ваты, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Васильевой Е.В., являются психотропным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин. Масса психотропного вещества составила соответственно: 0,004 г., 0,006 г., 0,002 г., 0,002 г. В ходе проведения экспертизы все наслоения веществ, все сухие остатки и все полученные экстракты израсходованы полностью (т. №);

- заключением эксперта №, которым установлено, что жидкость из колбы шприца, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования а/м <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, обнаруженных и изъятых при личном досмотре у Васильевой и при обследовании автомашины «<данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого
ДД.ММ.ГГГГ в жилище Васильевой Е.А. по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято следующее: <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Васильевой Е.А. по вышеуказанному адресу (т.№

- протоколом выемки руководства пользователя, гарантийного талона, кассового, чека и чека на оплату через терминал «<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, а именно: руководство пользователя LED-телевизор марки «<данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище ФИО1 расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес> числе других предметов был обнаружен и изъят телевизор <данные изъяты>

- протоколом выемки автомобиля «<данные изъяты>

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес> (т. №

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО24 опознала ФИО1, как мужчину по имени <данные изъяты>

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сотрудником УФСКН России по <адрес> ФИО5 при наблюдении за местом возможного появления Прошина Д.В., а именно по адресу: <адрес>, было зафиксировано, что <данные изъяты>

- актом о результатах ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. №

- актом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в автогараже, расположенного в д. <адрес> было обнаружено и изъято: - электронные весы марки <данные изъяты>

- актом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в период времени с 21:00 часа до 21:30 часов было произведено обследование автомобиля Попова Л.С. «<данные изъяты>

- справками об исследовании №№, в которых указано, что вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования гаража, располо­женного в <адрес> являются пси­хотропным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин, массами: 324,41 г., 8,55 г., 9,51 г., 98,52 г., 9,47 г. (т. №);

- заключением эксперта №, согласно которого вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования гаража, располо­женного в д. <адрес> являются психо­тропным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин, массами: 275,46 г., 79,02 г., 7,08 г., 7,78 г., 7,69 г. (т. №);

- заключением эксперта №, из которого следует, что вещества растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования гаража в д. <адрес>а <адрес> явля­ются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса, в пересчете на высушенный до постоянной массы составляет: 0,98 г., 0,91 г., 0,91 г., 0,92 г., 0,91 г., 0,91 г., 0,88 г., 0,27 г., 0,07 г. Порошкообразные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования указанного га­ража, являются психотроп­ным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин. Масса психотроп­ного вещества составляет: 0,32 г., 0,05 г., 8,24 г., 9,91 г., 0,28 г. Наслоения на внутренней поверхности пакета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования названного гаража, яв­ляются психотропным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин. Масса психотропного вещества составляет: 0,006 г. (т. №);

- заключением эксперта №, согласно которому на внутренней поверхности стопки, на поверхности ложки, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования названного выше гаража, имеются наслоения психотропного вещества - смесь, в состав которой входит амфетамин. Масса наслоений психотропного вещества: на внутренней поверхности стопки - 0,067 г., на поверхности ложки - 0,022 г. (т. №);

- заключением эксперта №, которым установлено, что вещество бежевого цвета (в пакетике), обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования вышеназванного гаража, является психотропным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин. Масса психотропного вещества составила 3,49 г. (т. №);

- заключением эксперта №, которым установлено, что след пальца руки наибольшими размерами 31x28 мм, имеющийся на эмульсионной поверхности отрезка прозрачной бесцветной липкой ленты типа «скотч», изъятый ДД.ММ.ГГГГ с поверхности предметного столика весов марки «Soehle», в ходе обследования вышеназванного гаража, оставлен большим пальцем левой руки гр-на Попова Л.С. (т. №);

- протоколом осмотра предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автогаража без номера, расположенного возле гаража № в д. <адрес> и перечисленных выше, (т. №

- протоколом осмотра предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при обследовании автомобиля «<данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, аудиозаписей, содержащихся на DVD-R, с регистрационным номером №

- протоколом обыска, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в жилище Сергеева К.Д. расположенном по адресу: <адрес> было в числе других предметов обнаружено и изъято: - <данные изъяты>

- заключением эксперта №, которым установлено, что вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Сергеева К.Д. по адресу: <адрес>, является психотропным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин, массой - 80,53 г. (т. №242);

- заключением эксперта №, согласно которому порошкообразные вещества белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Сергеева К.Д., являются психотропным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин, массами: 14,09 г., 0,30 г., 0,45 г., 0,35 г., 0,44 г., 0,49 г., 0,39 г., 0,19 г. Измельченные вещества растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Сергеева К.Д., являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса, в пересчете на высушенную, до постоянной массы: 0,92 г., 0,93 г., 0,29 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано: по 0,01 г. психотропного ве­щества из каждого пакета, по 0,1 г. каннабиса (не высушенного) (т. №23);

- протоколами осмотра предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Сергеева К.Д., расположенном по адресу: <адрес> (т.№

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в котором зафиксированы телефонные переговоры Сергеева К.Д. по сотовому телефону, имеющему № (т. №

- актом наблюдения, в котором ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УФСКН России по <адрес> ФИО6 при наблюдении за территорией, прилегающей к дому 6 по <адрес> был зафиксирован факт выезда <данные изъяты>

- протоколом изъятия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении КПП <адрес> в ходе личного досмотра у Леонова Е.В. было обнаружено и изъято: сверток из прозрачного полимерного материала с веществом внутри и мобильный телефон марки <данные изъяты>

- справкой об исследовании №, в которой установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Леонова Е.В., является психотропным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин. Масса психотропного вещества составляет: 8,97 г. (израсходовано 0,01 г психотропного вещества) (т. №);

- актом о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ года, содержание которого полностью согласуется с актом о наблюдении за
Леоновым Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником УФСКН России по <адрес> ФИО6 и приведенным выше (т. №

- заключением эксперта №, которым установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра у Леонова Е.В., является психотропным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин, массой: 8,96 г. (т. №);

- актом обследования транспортного средства, в ходе которого зафиксировано изъятие от ДД.ММ.ГГГГ из автомашины <данные изъяты>

- заключением эксперта №, которым установлено, что вещество (№), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показа­ний ФИО1 на месте, в ходе обследования участка местности, расположен­ного в <адрес>

Два вещества (№№

№

№

№

№

Представленные на экспертизу вещества были изготовлены с использованием одинакового метода синтеза амфетамина (т. №);

- протоколами осмотра предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Леонова Е.В. (т. №

- протоколом обыска, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в жилище Леонова Е.В. по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято: - <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Леонова Е.В. по адресу: <адрес> перечисленных выше (т. №

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, аудиозаписей, содержащихся на DVD-R, с регистрационным номером №

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины подсудимых по данному эпизоду, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- Прошина Д.В., Леонова Е.В. и Попова Л.С. по ч. 3 ст. 30 - ч. 5
ст. 228.1 УК РФ, так как они совершили покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;

- Васильевой Е.А. и Сергеева К.Д. по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они совершили приготовление на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Указанная квалификация действий подсудимых Прошина, Леонова, Попова, Сергеева и Васильевой сторонами не оспаривается.

При этом, суд исходил из оглашенных показаний осужденного <данные изъяты>

Из приведенных показаний осужденного ФИО1 следует, что последний, имея единый с остальными участниками организованной группы (Леоновым, Прошиным и Поповым) преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ранее произведенного ими психотропного вещества (не менее 713,517 грамма), что относится к особо крупному размеру, распределил его между участниками группы с целью дальнейшей реализации, часть из которого Поповым уже была сбыта Сергееву.

Поэтому квалификация действий подсудимых Леонова, Прошина и Попова, действовавших с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт психотропного вещества – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой не менее 713,517 грамма, совершенные в апреле 2015 года, соответствует закону.

При этом следует отметить, что все участники организованной группы в данном эпизоде принимали участие в выполнении объективной стороны состава преступления, и умыслом членов группы охватывался сбыт психотропного вещества в особо крупном размере.

Что же касается заключения эксперта № о том, что одно вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного дос­мотра Леонова Е.В., не со­ставляло единую массу с остальными представленными веществами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в автогараже в <адрес> Попова, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении <адрес> Сергеева, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Васильевой Е.А., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показа­ний ФИО1 на месте, то это обстоятельство не свидетельствует, что изъятое психотропное вещество у Леонова, изготовлено в другое время и другим способом.

По мнению суда, такое несоответствие, прежде всего, вызвано тем, что подсудимые с целью увеличения объема – массы ранее изготовленного ими психотропного вещества, добавляли, в частности анальгин и другие, сходные по внешнему виду вещества, чтобы иметь большой доход от реализации психотропного вещества. Этого и не отрицали сами подсудимые в своих показаниях, данные ими на предварительном следствии. Поэтому у суда нет оснований полагать, что обнаруженное у Леонова психотропное вещество не относится к ранее произведенному ими амфетамину из не менее 713, 517 грамма, которые были распределены между участниками организованной группы с целью реализации.

Оценив исследованные доказательства, а именно по фактам незаконного производства психотропного вещества и сбыта психотропного вещества, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность доказательств, не содержат, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как признательных показаний самих подсудимых об их участии в совершении приведенных выше преступлений, так и других доказательств представленных суду и положенных в основу обвинительного приговора.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у вышеперечисленных свидетелей причин для оговора подсудимых, либо сведений о наличии у сотрудников УФСКН России по <адрес> необходимости для искусственного создания доказательств по фактам производства и сбыта психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

В судебном заседании также не добыто и доказательств, которые ставили бы под сомнение показания подсудимых и свидетелей об обстоятельствах совершенных подсудимыми действий, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых, осужденных по делу лиц и свидетелей, данными суду, а также, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.ст. 276 и 281 УПК РФ.

Протоколы явки с повинной подсудимых Прошина Д.В., Леонова Е.В., Попова Л.С., Сергеева К.Д., Коптякова С.А., Коптякова П.А.,
Васильевой Е.А. и Кравчука Е.Б. с учетом мнения стороны обвинения, суд признает допустимыми доказательствами, в судебном заседании подсудимые подтвердили сообщенные в них сведения.

Приведенные выше показания осужденных и свидетелей согласуются с материалами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по указанным выше эпизодам, с показаниями допрошенных в качестве свидетелей оперативных сотрудников УФСКН, принимавших участие в указанных выше оперативно-розыскных мероприятиях и подтвердивших правильность отраженных в данных мероприятиях сведений, заключениями экспертиз о том, что вещества, которые осужденные сбывали по приведенным выше эпизодам и которые в дальнейшем были изъяты, являются психотропными веществами - смесь, в состав которых входит амфетамин, и по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ (сбытчики Прошин, Попов и Леонов) отнесено к особо крупному размеру, по эпизоду от
ДД.ММ.ГГГГ (сбытчики Попов и Сергеев) отнесено к значительному размеру, а по остальным эпизодам отнесено к крупному размеру.

Как видно из материалов дела, показания указанных выше осужденных получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы осужденных проводились с участием адвокатов, каких-либо данных свидетельствующих о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, о нарушении их права на защиту, а также о самооговоре или об оговоре других осужденных, из материалов дела не усматривается.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанных выше преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, суд исходит из того, что они подтверждаются также исследованными в судебном заседании приведенными в приговоре протоколами и актами, составленными в ходе ОРМ «наблюдение», протоколами прослушивания аудиозаписей, протоколами личного досмотра и изъятия психотропных веществ, а также заключениями экспертиз о том, что вещества, которые обнаружены при обыске у осужденных и в ходе личного досмотра приобретателей, которые осуждены по делу, являются психотропными веществами и по отдельным эпизодам с учетом их веса отнесены к значительному, крупному и особо крупному размерам.

Кроме того, все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия с участием свидетелей, в том числе, тех, чьи данные о личности органами следствия обоснованно сохранены в тайне, а также допросы этих свидетелей проведены с соблюдением требований закона. Составленные в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы, в том числе акты наблюдения, протоколы обыска и изъятия у осужденных психотропных веществ также соответствуют требованиям закона и проведены уполномоченными на то лицами. Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденных указанными свидетелями.

Из материалов дела следует, что все оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденных проведены в связи с имевшейся оперативной информацией о том, что осужденные занимаются незаконным оборотом психотропных веществ, что нашло свое подтверждение в показаниях, допрошенных по данному делу свидетелей и в показаниях самих осужденных, а также вещественными доказательствами. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на незаконный оборот психотропных веществ, вне зависимости от деятельности сотрудников оперативно-розыскных подразделений.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (ред. от 12.10.2015) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» амфетамин включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 12.10.2015) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», установлено, что амфетамин массой свыше 0,2 грамма образует значительный размер, с массой свыше 1 грамма – крупный размер, с массой свыше 200 граммов - особо крупный размер.

Квалифицируя действия подсудимых Прошина Д.В., Леонова Е.В., Попова Л.С., Сергеева К.Д., Коптякова С.А., Коптякова П.А.,
Васильевой Е.А. и Кравчука Е.Б., суд руководствовался указанными постановлениями Правительства РФ с учетом веса амфетамина, обнаруженных и изъятых у подсудимых и осужденных по данному делу, а также с учетом размера установленных заключениями экспертиз. Эти выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, признанных им относимыми, допустимыми и достаточными.

Органами предварительного расследования подсудимым
Прошину Д.В., Леонову Е.В. и Попову Л.С. предъявлено обвинение в том, что они совершили участие в преступном сообществе (преступной организации).

Исследовав приведенные выше доказательства, в том числе показания осужденного по делу ФИО1, подсудимых Прошина, Леонова и Попова, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для квалификации действий указанных подсудимых по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

При этом, суд исходит из смысла диспозиции ст. 210 УК РФ и ч. 4 ст. 35 УК РФ, согласно которым под преступным сообществом (преступной организацией) понимается структурно оформленная преступная группа, которая помимо присущих организованной группе признаков устойчивости группы лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, характеризуется сплоченностью, охватом большого пространства и количества лиц, как правило, оно состоит из структурных подразделений, объединенных общим руководством, наличием общей материально-финансовой базы, единой кассы, образованной, в том числе, из взносов от преступной и иной деятельности, иерархии, дисциплины, а также тщательную отработанную защиту от правоохранительных органов, включая проникновение в их ряды, что не было представлено стороной обвинения. Преступное сообщество обычно располагает значительными материальными ресурсами, старается иметь своих людей в органах государственной власти и местного самоуправления и т.п.

Как следует из обвинительного заключения, обвинение Прошина, Леонова и Попова в участии в преступном сообществе, основывалось, прежде всего, на том, что для незаконного производства и незаконного сбыта психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах на территории <адрес> и <адрес>, якобы были созданы два обособленных структурных подразделения, разделенных по функциональному признаку, общее руководство которыми осуществлял осужденный по делу Егоров.

Согласно обвинительному заключению, это и поддержано стороной обвинения в суде, осужденным Егоровым созданы две обособленные структурные организованные группы, разделенные по функциональному признаку, в одну из которых входили подсудимые Прошин и Леонов, которые под руководством Егорова занимались производством и незаконными сбытами психотропных веществ, а в другую группу входил Попов, который под руководством того же осужденного Егорова, занимался подысканием приобретателей психотропного вещества, которые получал от ФИО1 через Прошина для последующего сбыта.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях подсудимых Прошина, Леонова и Попова, состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210
УК РФ, суд исходит из того, что сторона обвинения не предоставила доказательств, что организованная осужденным Егоровым группа была структурированной, имела два структурных подразделения, которые выполняли функционально-обособленные друг от друга функции, в том числе с учетом возможной специализации при совершении преступлений, которые в совокупности были бы необходимы для решения общих задач всего сообщества, что у участников преступной группы имелось осознание общности целей, для достижения которых должно создаваться преступное сообщество, не приведено доказательств наличия каких-либо организационных структур.

Если даже согласиться с доводами стороны обвинения о наличии двух структурных групп, то сами по себе организованные группы по составу являются малочисленными, что не характерно для преступного сообщества. В первую группу, которой руководил осужденный ФИО1, входило двое подсудимых, а во вторую группу, которой руководил тот же ФИО1, входил только подсудимый Попов.

Заявление стороны обвинения о наличии двух обособленных структурных организованных групп, разделенные по функциональному признаку, руководимые одним и тем же лицом, есть попытка искусственного создания преступного сообщества (преступной организации).

Кроме того, следует отметить, что никаких обособленных структурных организованных групп, разделенных по функциональному признаку, судом не установлено и в материалах дела не содержится. Согласно показаниям осужденных и свидетелей, признанных судом достоверными следует, что каждый член организованной группы работал для получения наживы самостоятельно, а некоторые очередной дозы амфетамина, причем торговали психотропными веществами все. Осужденный ФИО1 незаконно сбывал психотропное вещество подсудимой Васильевой, Леонов сбывал Кравчуку, Прошин – Попову, последний подсудимым - Сергееву, братьям Коптяковым, то есть никакого разделения по функциональному признаку в организованной группе, в состав которой входили Прошин, Леонов и Попов, в материалами дела не установлено.

При этом, хотя группа в указанном составе организованна и устойчива, осужденный ФИО1, Леонов, Прошин и Попов заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступлений, ими были разработаны механизм и способы незаконного производства и сбыта психотропных веществ, система конспирации, заключающейся только в том, что при производстве психотропных веществ и закладок запрещено было использовать мобильную связь, существовало распределение ролей и подчиненность. Однако оснований считать, что данную группу отличала в высшей степени организованность и сплоченность, присущих преступному сообществу, не имеется, участники группы имели большую самостоятельность, могли по своему усмотрению найти не проверенных и не надежных покупателей психотропного вещества.

Несмотря на то, что у группы была своего рода система конспирации, заключающаяся в в том, чтобы при производстве амфетамина не брать с собой мобильные телефоны, в ходе телефыонных разговоров не упоминать об амфетамине и передавать амфетамин для реализации через закладки, но она не была столь надежной, была простая и не присущая преступному сообществу. Об этом свидетельствует тот факт, что из пяти эпизодов незаконных сбытов психотропного вещества в пяти случаях задерживались наркозависимые приобретатели (позднее осужденные), то есть находились под контролем оперативных сотрудников УФСКН.

Так, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ был задержан <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, утверждение стороны обвинения о наличии существующей конспирации преступной деятельности, присущей преступному сообществу (преступной организации) является надуманным и оно не соответствует материалам дела.

Так, конспирация – это соблюдение тайны какой-либо деятельности.

Из доказательств, исследованных в судебном заседании и представленных стороной обвинения, свидетельствует о том, что конспирации при производстве психотропного вещества в том смысле, как это указано в обвинительном заключении, у данной преступной группы не существовало. Этого факта, исходя из материалов дела, не отрицали и органы предварительного расследования.

Этот вывод суда основывается, прежде всего, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из обвинения предъявленного Прошину, Леонову и Попову по ч. 2
ст. 210 УК РФ следует, что «с момента формирования преступного сообщества и до задержания его установленных участников, руководимое ФИО1, преступное сообщество характеризовалось», в частности соблюдением мер конспирации и обеспечением безопасности его участников.

Однако, производство психотропного вещества осужденным ФИО1, Прошиным и Леоновым всегда происходило в присутствии минимум троих очевидцев этого процесса – свидетелей <данные изъяты> а также оглашенными показаниями самих подсудимых.

Также следует обратить внимание на то обстоятельство, что знакомым Прошина, Леонова и Попова было известно, что указанные лица занимаются изготовлением амфетамина. В частности, из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что со слов Попова ему известно, что ФИО1, <данные изъяты> изготавливают амфетамин. <данные изъяты>

Приходя к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимых Прошина Д.В. Леонова Е.В. и Попова Л.С. по ч. 2 ст. 210
УК РФ, суд также учитывает, что преступная группа, возглавляемая осужденным ФИО1, не имела общей материально-финансовой базы, единой кассы, образованной, в том числе из взносов от преступной и иной деятельности. Об этом свидетельствуют показания осужденного ФИО1 и показания самих подсудимых.

В частности, из показаний осужденного ФИО1, в том числе и оглашенных и исследованных в суде, следует, что по его плану каждый получал за свою работу денежные средства. Он передавал Леонову или Попову через Прошина 100 грамм амфетамина. Последние должны были вернуть ему денежные средства из расчета 350 рублей за 1 грамм. Попов и Леонов получали выгоду с того, что увеличивали стоимость амфетамина. Отсюда и была их выгода. Работу Прошина он оплачивал сам, давая тому деньги в размере приблизительно от 20 до 30 тысяч рублей, поскольку тот работал у него. Денежные средства, полученные от сбытов амфетамина, он между участниками группы не распределял.

Кроме того, показаниями ФИО1 установлено, что за его деньги приобретались химические реактивы и все необходимое оборудование, необходимое для производства психотропного вещества. Все это стоило около 40000 рублей. С учетом его расходов ему должны были вернуть денежные средства из расчета 350 рублей за 1 грамм.

Из оглашенных показаний подсудимого Попова следует, что он никаких денежных средств от ФИО1 не получал. Он увеличивал цену за 1 грамм амфетамина, а также увеличивал массу путем добавления таблеток анальгина в амфетамин и таким образом увеличивал количество амфетамина, а соответственно получал большую выгоду от реализации.

В связи с этим доводы обвинения о том, что осужденный ФИО1 организовывал сбор денежных средств, вырученных от незаконных сбытов психотропного вещества, и систематически их распределял между членами сообщества в виде доли преступного дохода, не соответствует материалам уголовного дела.

Оглашенные в суде показания свидетеля <данные изъяты>

Однако, этот факт не может свидетельствовать, что группа, организованная осужденным <данные изъяты>

Выводы следственных органов о создании преступного сообщества с целью занятия производством и незаконным сбытом психотропного вещества являются предположительными, основанными лишь на фактах изъятия у подсудимых психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, большого количества проведенных в этих целях оперативно-розыскных мероприятий, а также крайне противоречивых показаний подсудимых Прошина, Леонова и осужденного ФИО1 о количестве раз, которые они производили психотропное вещество - амфетамин.

Установленные же судом фактические обстоятельства образования и функционирования данной группы подсудимых, не позволяют утверждать, что у них была сплоченность, структурные подразделения, присущие преступному сообществу (преступной организации) как того требует закон, и иные обязательные признаки, свойственные преступному сообществу.

Что же касается, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении признаков, они лишь дают возможность констатировать факт совершения преступлений осужденным ФИО1 и подсудимыми Прошиным, Леоновым и Поповым в составе организованной группы (ч. 3 ст. 35 УК РФ), которая как разновидность соучастия в преступлении, отличается от преступного сообщества (ч. 4 ст. 35 УК РФ).

Кроме того, согласно обвинительному заключению Леонову Е.В. по трем эпизодам (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сбыта психотропного вещества предъявлено обвинение в том, что ФИО1 (осужденный), реализуя единый с остальными участниками организованной группы преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, по имеющейся договоренности с Леоновым и Прошиным, при неустановленных обстоятельствах, передал Прошину, ранее произведенное ими психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, органы предварительного расследования пришли к выводу, что в действиях Леонова Е.В. по всем трем эпизодам (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) наличествует состав преступления, предусмотренный по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, предъявляя Леонову Е.В. обвинение, по перечисленным выше эпизодам, в совершении конкретных преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропного вещества, в составе организованной группы, органы предварительного расследования в нарушение требований ст.ст. 73, 171 и 220 УПК РФ не раскрыли роль в совершении данных преступлении подсудимым Леоновым Е.В. (в составе организованной группы), не принимавшего непосредственного участия в указанных преступлениях, а ограничились лишь указанием о том, что данные преступления ФИО1 (осужденный) совершил, имея единый с остальными участниками организованной группы преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, по имеющейся договоренности с Леоновым и Прошиным, без указания обстоятельств и приведения доказательств, на основании которых сделаны выводы.

Между тем, достаточных данных, свидетельствующих о том, что Леоновым Е.В. совершены конкретные действия, связанные со сбытом психотропного вещества – амфетамина: изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у <данные изъяты>

Как видно из обвинительного заключения, в его описательной части вопреки требованиям ст. 220 УПК РФ, а также в постановлении о привлечении Леонова Е.В. в качестве обвиняемого в соответствии с требованиями ст. 171 УПК РФ не приведены сведения о действиях
Леонова Е.В., составляющие объективную сторону данного преступления.

Ссылка в обвинительном заключении на то, что ФИО1, передавая Прошину для реализации психотропное вещество, в крупном размере, действовал в соответствии с договоренностью с Леоновым и последний должен нести ответственность по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не приведя при этом никаких доказательств, подтверждающих имевшем место договоренность, несостоятельна, кроме того, не основана на материалах дела, а потому противоречит закону.

Более того, в обвинении, приведенного выше, указано, что все действия по незаконному сбыту психотропного вещества по всем трем перечисленным эпизодам, совершены в составе организованной группы осужденным ФИО1, Прошиным Д.В. и Поповым Л.С.

В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности за те общественно-опасные деяния и наступившие общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина и которые предусмотрены конкретной нормой уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ участники организованной группы несут уголовную ответственность за участие в них, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ не может быть основан на предположениях обвинительный приговор суда, который постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах Леонов Е.В. подлежит оправданию по
п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по всем трем эпизодам (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), приведенные выше, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за неустановлением его причастности к совершению данных преступлений.

При назначении наказания подсудимым Прошину Д.В., Леонову Е.В., Попову Л.С., Сергееву К.Д., Коптякову П.А., Коптякову С.А.,
Васильевой Е.А., Кравчуку Е.Б., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, роль каждого из них, данные о личности каждого из подсудимых, состояние здоровье, их возраст, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Прошин Д.В. – <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Прошина Д.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной.

Леонов Е.В. – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Леонова Е.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Попов Л.С. – <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Попова Л.С. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной.

Сергеев К.Д. – <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сергеева К.Д. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной.

Коптяков П.А. – <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого
Коптякова П.А. суд в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей и явку с повинной.

Коптяков С.А. – <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Коптякова С.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной.

Васильева Е.А. – <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Васильевой Е.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ее явку с повинной.

Кравчук Е.Б. – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кравчука Е.Б. суд в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прошина Д.В., Леонова Е.В., Попова Л.С., Сергеева К.Д., Коптякова П.А., Коптякова С.А.,
Васильевой Е.А., Кравчука Е.Б., предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с явками с повинной подсудимых по всем составам преступлений, суд считает необходимым применить в отношении всех подсудимых правила ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии данного смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер совершенных Прошиным Д.В., Леоновым Е.В., Поповым Л.С., Сергеевым К.Д., Коптяковым П.А., Коптяковым С.А., Васильевой Е.А., Кравчуком Е.Б. преступлений, посягающих на здоровье населения, общественную нравственность и безопасность и, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей назначенного им наказания возможно исключительно в условиях изоляции их от общества и назначить им дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, отношения каждого к содеянному, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных
Прошиным Д.В., Леоновым Е.В., Поповым Л.С., Сергеевым К.Д., Коптяковым П.А., Коптяковым С.А., Васильевой Е.А., Кравчуком Е.Б. преступлений и оснований для применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, не имеется, а также не находит оснований для изменения подсудимым категории совершенных преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговором Тверского областного суда от 19 февраля 2016 года
Попов Л.С. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 9 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать пределы муниципального образования – Верхневолжское сельское поселение <адрес> и <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации (т. 32 л.д. 21-26).

Поскольку Попов Л.С. ранее был осужден за совершение преступления, совершенное до постановления настоящего приговора, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Прошина Д.В., Леонова Е.В., Попова Л.С., Сергеева К.Д., Коптякова П.А., Коптякова С.А., Кравчука Е.Б. надлежит назначить исправительную колонию строгого режима, а Васильевой Е.А. в соответствии с п. «б» ч. 1
ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Прошин Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228-1
УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228-1
УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 228-1 УК РФ (по факту про-ва психотропного вещества) к 13 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства;

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ за каждое из четырех преступлений в виде 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Прошину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 16 (шестнадцать) лет со штрафом в размере 500000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать Прошин Д.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210
УК РФ, за отсутствием в его действиях данного состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Прошину Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Прошину Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Леонова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228-1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 228-1 УК РФ (по факту про-ва психотропного вещества) к 13 годам и 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства;

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ – (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228-1 - (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей в доход государства;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Леонову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет со штрафом в размере 300000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать Леонова Е.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210
УК РФ, за отсутствием в его действиях данного состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Оправдать Леонова Е.В. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4
ст. 228-1 (по факту сбыта психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ), по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228-1 (по факту сбыта психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ) и по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (по факту сбыта психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), за неустановлением его причастности к совершению данных преступлений на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Леонову Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Леонову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Попова Л.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228-1
УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ за каждое из трех преступлений в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228-1 - (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей в доход государства;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Попову Л.С. наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет со штрафом в размере 400000 рублей в доход государства;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Тверского областного суда от
19 февраля 2016 года, окончательно назначить Попову Л.С. наказание в виде лишения свободы на срок двадцать два года со штрафом в размере 400000 рублей в доход государства, с ограничением свободы на 1 год 9 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования – Верхневолжское сельское поселение <адрес> и <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать Попова Л.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, за отсутствием в его действиях данного состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Попову Л.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Попову Л.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Попову Л.С. наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Коптяков С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4
ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Коптякову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 150000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Коптякову С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Коптякову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Коптякова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Коптякову П.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Коптякову П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Сергеева К.Д. Сергеева К.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1, п. «б»
ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сергееву К.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Сергееву К.Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Сергееву К.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Васильевой Е.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4
ст. 228-1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Васильевой Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 150000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Васильевой Е.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Васильевой Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания её под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Кравчук Е.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кравчуку Е.Б. изменить. Кравчука Е.Б. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кравчуку Е.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Прошиным Д.В., Леоновым Е.В. и Поповым Л.С. право на реабилитацию.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также вручения им копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденные вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Набиев Г.К.

Приговор обжалован, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2016 года приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 28 июля 2016 года.