Дело № 22-381/2016

Определение

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 5 апреля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.

судей Ондара В.К. и Осмоловского И.Л.

при секретаре Сате А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Толстикова Д.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 января 2016 года, которым

Толстиков Д.А., **, судимый 29 июля 2015 года по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осужден:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Толстикову Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Осмоловского И.Л., выступления осужденного Толстикова Д.А. и его защитника Ондара Ш.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, возражения потерпевшей Э.., просившей приговор оставить без изменения, прокурора Монгал Л.А., полагавшего необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстиков Д.А. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере; за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В 20-х числах мая 2012 года, Толстиков Д.А., находясь в офисе ООО «**», расположенном по **, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение ** Л. относительно своих истинных намерений, сообщив последнему заведомо ложные сведения о своем желании воспользоваться их услугами по изыскательным работам и пообещав высокий доход от проекта по установке и монтажу ветро-солнечногенерирующей станции в **, при этом для убедительности своих слов в подтверждение показал поддельное технологическое здание. После этого Толстиков Д.А. сообщил Л. заведомо ложные сведения о том, что ему необходимы денежные средства в сумме 400 000 рублей для передачи их третьим лицам за содействие в победе на тендерах по данному объекту и в целях придания своим словам и действиям серьезности предложил Л. заключить договор займа денежных средств на сумму 400 000 рублей с условием их возврата. Л., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Толстикова Д.А., поверив в участие в тендере на монтаж, установку и сдачу в эксплуатацию ветро-солнечногенерирующей станции в **, согласился передать Толстикову Д.А. денежные средства и заключил с последним договор займа № **, переведя 400 000 рублей на расчетный счет Толстикова Д.А., которые Толстиков Д.А. путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «**» материальный ущерб в крупном размере на сумму 400 000 рублей.

В мае 2013 года, Толстиков Д.А., будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, узнал из средств массовых информаций о проведении ** работ по ремонту уличного освещения **, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств городского округа «**» путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, под предлогом постановки необходимых для ремонта уличного освещения светильников. Реализуя свой преступный умысел, Толстиков Д.А. в мае 2013 года, находясь в своей квартире **, с целью хищения денежных средств городского округа «**» под предлогом заключения договора поставки светильников для уличного освещения, не имея намерения выполнить данное обязательство, в сети Интернет изучил информацию о технических характеристиках светотехнической продукции, чтобы позиционировать себя перед представителями **, как индивидуального предпринимателя с большим опытом работы в сфере производства и поставки светотехнической продукции, после чего изготовил рекламные буклеты, в которых указал заведомо ложные сведения о том, что является Кызылским региональным представителем Группы компаний «**». После этого, в мае 2013 года, Толстиков Д.А. пришел в **, расположенную в **, являющуюся исполнительным органом **, где обратился к заместителю ** К., которому сообщил заведомо ложную информацию о намерении поставить в их адрес светотехническую и электротехническую продукцию, необходимую для ремонта уличного освещения **. При этом Толстиков Д.А., желая ввести в заблуждение сотрудников ** относительно своих истинных преступных намерений, показал им рекламные буклеты, прайс-листы по реализации светодиодной продукции. К., будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений Толстикова Д.А., для решения вопроса об использовании услуг Толстикова Д.А. по поставке светотехнической и электротехнической продукции пригласил последнего на совещание **. 28 мая 2013 года на совещании по проблемам уличного освещения в ** Толстиков Д.А., заведомо зная, что не имеет намерений исполнить свои обязательства, желая ввести в заблуждение работников ** относительно своих истинных намерений, вновь сообщил заведомо ложную информацию о наличии у него, как у индивидуального предпринимателя, возможности поставить светотехническую и электротехническую продукцию в кратчайшие сроки и за низкую цену, а именно, в размере 9 300 рублей за один светодиодный светильник, представив присутствующим на совещании работникам ** заранее подготовленные образцы светодиодной продукции в количестве двух штук. Поверив в истинность намерений Толстикова Д.А. о поставке им светодиодных светильников, участниками совещания под председательством ** Х. было принято решение о разработке технического задания на проведение работ по капитальному ремонту уличного освещения, о выделении денежных средств на финансирование работ по капитальному ремонту уличного освещения в размере 2 000 000 рублей и о заключении между ** и Толстиковым Д.А. договора поставки светотехнической и электротехнической продукции. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств городского округа «**», не имея намерения выполнить обязательство по поставке светотехнической и электротехнической продукции, 26 июня 2013 года Толстиков Д.А., находясь в помещении **, расположенном в **, заключил с ** в лице директора М. договор поставки светотехнической и электротехнической продукции от 25 июня 2013 года, согласно которому Толстиков Д.А. обязуется поставить светильники светодиодные магистральные в количестве 200 штук на сумму 1 860 000 рублей и шкафы управления в количестве 4 штук на сумму 140 000 рублей, всего на общую сумму 2 000 000 рублей. Согласно устной договоренности поставка светотехнической и электротехнической продукции должна была быть осуществлена в срок до 1 августа 2013 года. Денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на оплату стоимости поставки светотехнической и электротехнической продукции на основании соглашения № ** от 25 июня 2013 года, заключенного между городским округом «**» в лице начальника ** Ч. и ** в лице директора М.., были выделены из бюджета городского округа «**» в качестве субсидии на содержание сетей уличного освещения. После чего 26 июня 2013 года ** в лице директора М.., будучи обманутым относительно истинных намерений Толстикова Д.А., перечислило на расчетный счет последнего денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которые Толстиков Д.А., изначально не имевший намерения выполнить свои обязательства по поставке светотехнической и электротехнической продукции, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив городскому округу «**» материальный ущерб в сумме 2 000 000 рублей.

В 2013 году Толстиков Д.А., реализуя возникший корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества у неопределенного круга лиц, распространил среди жителей ** заведомо ложные сведения о том, что он оказывает посреднические услуги при заключении договоров кредитования от имени иностранной фирмы «**».

В марте 2013 года к Толстикову Д.А., находившемуся в арендуемом им офисном помещении в ** по **, с просьбой об оказании посреднических услуг по оформлению документов для получения кредита в иностранном банке обратился ранее ему не знакомый У. Реализуя умысел на хищение путем обмана денежных средств последнего, Толстиков Д.А. сообщил У., что он является агентом иностранной фирмы «**» и действительно оказывает услуги по заключению кредитных договоров с иностранным банком через данную иностранную фирму и что данная услуга платная. У., в период времени с марта 2013 года по 21 февраля 2014 года, полагая, что Толстиков Д.А. действительно является агентом иностранной фирмы «**» и оказывает услуги по заключению кредитных договоров с иностранным банком, желая получить кредит в иностранном банке, подал заявку на сумму 4 000 000 долларов США, при этом передал Толстикову Д.А. необходимые документы. Продолжая реализацию преступного умысла, в феврале 2014 года Толстиков Д.А. сообщил У. заведомо ложные сведения о необходимости передачи ему 10 500 долларов США в качестве оплаты страховой суммы для получения кредита в иностранном банке, а также 1 700 000 рублей для оплаты его услуг, при этом для создания видимости исполнения своих обязательств отправил от имени иностранной фирмы «**» на электронный адрес У. электронные документы якобы по оформлению его кредитного договора. У., не подозревая о преступных намерениях Толстикова Д.А., получив направленные ему последним электронные документы от имени иностранной фирмы «**», и поверив, что последний действительно оказывает ему услуги по получению кредита в иностранном банке, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Толстикова Д.А., 13 февраля 2014 года, находясь в квартире **, передал Толстикову Д.А. в качестве оплаты страховой суммы для получения кредита денежные средства в сумме 5 000 долларов США, то есть 173 797 рублей 50 копеек по курсу Центрального банка Российской Федерации на 13 февраля 2014 года; 18 февраля 2014 года, находясь в указанной квартире У. передал Толстикову Д.А. в качестве оплаты страховой суммы для получения кредита денежные средства в сумме 5 500 долларов США, то есть 193 036 рублей 80 копеек по курсу Центрального банка Российской Федерации на 18 февраля 2014 года; 21 февраля 2014 года, находясь в той же квартире, У. передал Толстикову Д.А. в качестве оплаты услуг по получению кредита денежные средства в сумме 1 700 000 рублей. Таким образом, Толстиков Д.А., из корыстных побуждений, путем обмана похитил у У. денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 2 066 834 рубля 30 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В апреле 2013 года к Толстикову Д.А., находившемуся в арендуемом им офисном помещении в ** по **, с просьбой об оказании посреднических услуг по оформлению документов для получения кредита в иностранном банке обратилась ранее ему не знакомая Д., которой Толстиков Д.А., с целью хищения ее денежных средств путем обмана, сообщил заведомо ложные сведения о том, что он является агентом иностранной фирмы «**» и действительно оказывает услуги по заключению кредитных договоров с иностранным банком через указанную иностранную фирму и что данная услуга платная. В период времени с апреля 2013 года по 18 февраля 2014 года, полагая, что Толстиков Д.А. действительно является агентом иностранной фирмы «**» и оказывает услуги по заключению кредитных договоров с иностранным банком, желая получить кредит в иностранном банке, Д. подала заявку на сумму 400 000 долларов США, при этом передала Толстикову Д.А. необходимые документы. Продолжая реализацию преступного умысла, в феврале 2014 года Толстиков Д.А. сообщил Д. заведомо ложные сведения о необходимости передачи ему 4 000 долларов США в качестве оплаты страховой суммы для получения кредита в иностранном банке, при этом для создания видимости исполнения своих обязательств отправил на электронный адрес Д. от имени иностранной фирмы «**» электронные документы, якобы, для оформления ее кредитного договора. Д., получив электронные документы и не подозревая о преступных намерениях Толстикова Д.А., поверила, что последний действительно оказывает услуги по получению кредита в иностранном банке, и, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Толстикова Д.А., 18 февраля 2014 года находясь в квартире **, передала Толстикову Д.А. в качестве оплаты страховой суммы для получения кредита денежные средства в сумме 4 000 долларов США, то есть 140 390 рублей 40 копеек по курсу Центрального банка Российской Федерации на 18 февраля 2014 года. Таким образом, Толстиков Д.А., из корыстных побуждений, путем обмана похитил у Д. денежные средства в сумме 140 390 рублей 40 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В декабре 2013 года к Толстикову Д.А. с просьбой об оказании посреднических услуг по оформлению документов для получения кредита в иностранном банке обратилась ранее ему незнакомая Э. Реализуя направленный на хищение денежных средств последней преступный умысел путем обмана, Толстиков Д.А. из корыстных побуждений сообщил Э. заведомо ложные сведения о том, что он является агентом иностранной фирмы «**» и действительно оказывает услуги по заключению кредитных договоров с иностранным банком через данную иностранную фирму и что данная услуга платная. В период времени с 7 декабря 2013 года по 30 апреля 2014 года, полагая, что Толстиков Д.А. действительно является агентом иностранной фирмы ** и оказывает услуги по заключению кредитных договоров с иностранным банком, желая получить кредит в иностранном банке, Э. подала заявку на сумму 500 000 долларов США, при этом передала Толстикову Д.А. необходимые документы. Продолжая реализацию преступного умысла, в декабре 2013 года Толстиков Д.А. сообщил Э. заведомо ложные сведения о необходимости передачи ему 35 000 рублей за подготовку пакета документов для иностранной фирмы «**». 12 декабря 2012 года, находясь в помещении **, расположенного по **, не подозревая о преступных намерениях Толстикова Д.А., полагая, что последний действительно является агентом иностранной фирмы «**» и оказывает услуги по оформлению документов для получения кредита в иностранном банке, Э. передала Толстикову Д.А. денежные средства в сумме 35 000 рублей, похитив которые Толстиков Д.А., для создания видимости законности своих действий, написал Э. расписку о получении у нее указанной суммы денежных средств.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в феврале 2014 года Толстиков Д.А. с целью хищения путем обмана денежных средств Э. сообщил последней заведомо ложные сведения о необходимости передачи ему 385 долларов США в качестве оплаты страховой суммы для получения кредита в иностранном банке, при этом для создания видимости исполнения своих обязательств отправил от имени иностранной фирмы «**» на электронный адрес Э. документы, якобы, по оформлению ее кредитного договора. 4 февраля 2014 года Э., не подозревая о преступных намерениях Толстикова Д.А., получив электронные документы, которые направил ей Толстиков Д.А. от имени иностранной фирмы «**», поверив, что последний действительно оказывает услуги по получению кредита в иностранном банке, находясь около квартиры **, передала Толстикову Д.А. 385 долларов США, то есть 13 565 рублей 30 копеек по курсу Центрального банка Российской Федерации на 4 февраля 2014 года, которые Толстиков Д.А., из корыстных побуждений, путем обмана похитил распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в феврале 2014 года Толстиков Д.А. с целью хищения путем обмана денежных средств Э. сообщил последней заведомо ложные сведения о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 300 000 рублей в качестве оплаты страховой части для получения кредита в иностранном банке, а также предложил одолжить ему 100 000 рублей в качестве займа на возвратной основе, заведомо зная об отсутствии финансовой возможности и заведомо не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по возврату денег. 27 февраля 2014 года Э., не подозревая о преступных намерениях Толстикова Д.А., полагая, что он действительно оказывает ей услуги по получению кредита в иностранном банке, находясь в помещении ** по **, передала Толстикову Д.А. 400 000 рублей, которые последний из корыстных побуждений путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. При этом, создавая видимость законности своих действий, Толстиков Д.А. 27 февраля 2014 года заключил с Э. договор займа, который был нотариально удостоверен нотариусом А.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в апреле 2014 года Толстиков Д.А. с целью хищения путем обмана денежных средств Э. в телефонном режиме обратился к последней с просьбой занять ему денежные средства в сумме 4 500 рублей на возвратной основе, заведомо не имея при этом намерений исполнить взятые на себя обязательства. При этом Толстиков Д.А. под предлогом оказания услуг по оформлению кредита в иностранном банке и с целью введения Э. в заблуждение относительно своих истинных намерений сообщил последней, что находится в ** для решения вопроса о получении для нее кредита в иностранном банке. 27 апреля 2012 года около 16 часов 25 минут Э., находясь в почтовом отделении по **, не подозревая о преступных намерениях Толстикова Д.А., полагая, что он действительно оказывает ей услуги по получению кредита в иностранном банке, перечислила Толстикову Д.А. 4 500 рублей, которые он похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в апреле 2014 года Толстиков Д.А. в телефонном режиме обратился к Э. с просьбой занять ему денежные средства в сумме 15 000 рублей на возвратной основе, заведомо не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства. При этом Толстиков Д.А. под предлогом оказания услуг по оформлению кредита в иностранном банке, с целью введения Э. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил последней, что находится в ** для решения вопроса о получении для нее кредита в иностранном банке. 30 апреля 2012 года около 15 часов 08 минут Э., находясь в почтовом отделении по **, не подозревая о преступных намерениях Толстикова Д.А., полагая, что он действительно оказывает услуги по получению кредита в иностранном банке, перечислила Толстикову Д.А. 15 000 рублей, которые он похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Толстиков Д.А., из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Э. денежные средства в крупном размере на общую сумму 468 065 рублей 30 копеек.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Толстикова Д.А. о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Толстиков Д.А. выражает несогласие с приговором, полагая, что суд не в полной мере учел такие смягчающие его наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, желание работать и возместить вред. Кроме того указывает на наличие у него хронических заболеваний и нуждаемость в наблюдении врачей. Просит изменить приговор, назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение либо назначить условное осуждение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чамзырай Ч.Э. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены.

В судебном заседании Толстиков Д.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Толстикову Д.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Толстикова Д.А. по фактам хищения путем обмана денежных средств ООО «**» квалифицированы по ч. 3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; по факту хищения денежных средств городского округа «**» по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере; по фактам хищения путем обмана денежных средств У., Д. и Э. по ч. 4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, которые подлежали применению.

Так, квалифицируя действия Толстикова Д.А. по эпизоду хищения путем обмана денежных средств городского округа «**» по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, суд в приговоре указал, что особо крупный размер похищенных им денежных средств определен на основании примечания к ст. 158 УК РФ.

Однако положения пункта 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, определяющего крупный (превышающий двести пятьдесят тысяч рублей) и особо крупный (превышающий один миллион рублей) размеры, распространяются на статьи главы 21 УК РФ, за исключением стст. 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6 УК РФ.

Согласно же примечанию к ст. 159.1 УК РФ, крупным размером в ст. 159.4 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным – шесть миллионов рублей.

При таких обстоятельствах действия Толстикова Д.А. по эпизоду хищения путем обмана денежных средств городского округа «**» в сумме 2 000 000 рублей подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 159.4 УК РФ на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

Кроме того, судебная коллегия установила, что при описании в приговоре преступных деяний, связанных с хищением денежных средств у Э., суд необоснованно указал, что денежные средства в сумме 35 000 рублей были похищены у нее 12 декабря 2012 года, тогда как из материалов дела следует дата 12 декабря 2013 года. Аналогичным образом суд в приговоре необоснованно указал о хищении у Э. денежных средств в сумме 4 500 рублей 27 апреля 2012 года вместо 28 апреля 2014 года, в сумме 15 000 рублей 30 апреля 2012 года вместо 30 апреля 2014 года.

Несмотря на то, что кроме приговора указанные несоответствия в датах (годах) совершения преступных действий в отношении потерпевшей Э. имеются и в обвинительном заключении, составленном в отношении Толстикова Д.А., учитывая явный характер имевшей место технической ошибки, не повлиявшей на законность и обоснованность приговора в целом, судебная коллегия во избежание неясностей при исполнении приговора считает необходимым внести в него изменения, уточнив в описательно-мотивировочной части судебного решения даты совершения осужденным преступления.

При назначении Толстикову Д.А. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве смягчающих наказание Толстикова Д.А. обстоятельств суд в полной мере учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства, частичное возмещение ущерба. Сведений о тяжелых заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания, ни суду первой ни апелляционной инстанций не предоставлено.

При назначении осужденному Толстикову Д.А. наказания положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено Толстикову Д.А. с учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также повышенной общественной опасности, при этом учтено влияние назначенного наказания на его исправление.

В связи с этим, судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения положений стст. 64 и 73 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части подлежат отклонению.

Судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений правильно не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения Толстикову Д.А. правильно определен на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима, так как им совершены тяжкие преступления и ранее он не отбывал лишение свободы.

Вместе с этим, в связи с внесенными в приговор изменениями в части правовой оценки содеянного Толстиковым Д.А., размер наказания, назначенного ему по эпизоду хищения денежных средств городского округа «**» и по совокупности преступлений, подлежит соразмерному снижению.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 января 2016 года в отношении Толстикова Д.А. изменить:

- в описательно-мотивировочной части уточнить даты совершения преступлений, как 12 декабря 2013 года вместо ошибочно указанной 12 декабря 2012 года (по факту хищения у Э. 35 000 рублей), 28 апреля 2014 года вместо ошибочно указанной 27 апреля 2012 года (по факту хищения у Э. 4 500 рублей), 30 апреля 2014 года вместо ошибочно указанной 30 апреля 2012 года (по факту хищения у Э. 15 000 рублей);

- переквалифицировать действия Толстикова Д.А. с ч. 3 ст. 159.4 УК РФ на ч.2 ст. 159.4 УК РФ (по факту хищения денежных средств городского округа «**»), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Толстикову Д.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: