Дело № 10-2/2016

Постановление

Председательствующий:Рафальский Е.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 03 февраля 2016 года

Енисейский районный суд <адрес> в составе председательствующего Штея Н.А.,

государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора Колмаковой Т.Н.,

осужденного Штефанюка Д.К.,

защитника – адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Енисейского межрайонного прокурора ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Штефанюк Дмитрий Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающего по адресу: <адрес>«А», <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 146 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, условно с испытательным сроком 8 месяцев.

заслушав прокурора, осужденного, его защитника,

УСТАНОВИЛ:

Штефанюк Д.К. осужден за нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере при обстоятельствах, излагаемых в приговоре.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к Штефанюку Д.К. по объявлениям, размещенным им на сайтах «Одноклассники» и «Вконтакте» в разделах «Доска объявлений <адрес>», где он указал, что производит установку операционных систем <данные изъяты>, установку ФИО2 обеспечения и прочее, обратился ФИО10 с просьбой отыскать и предоставить ему ФИО2 корпорации «<данные изъяты>». Штефанюк Д.К. согласился выполнить указанные работы, обозначив при этом стоимость своей услуги в 300 рублей.

02.04.2015г. в период времени с 10 по 14 часов 30 минут, находясь в помещении первого этажа торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Штефанюк Д.К., имея преступный умысел на незаконное приобретение и использование в целях сбыта объектов авторского права в крупном размере принадлежащих корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», расположенной по адресу: 111 МакИннис Парквэй, Сан Рафаэль, Калифорния 94903, Соединенные Штаты Америки, официальным юридическим представителем которой является ООО «АЙПИновус», находящееся по адресу: <адрес> оф.18, а на территории <адрес> Российской Федерации - ФИО9 по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Конституции РФ и части 4 Гражданского Кодекса РФ, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением и охраной объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения автора, используя свои ноутбук «Samsung R-728 (Самсунг Эр-728)» с доступом в информационную сеть Интернет, с неустановленного интернет-сайта, используя программу файлообмена основанную на протоколе BitTorrent (Бит Торрент) незаконно скопировал на свой ноутбук дистрибутив, то есть комплект файлов, для инсталляции (установки) ФИО2 обеспечения «Autodesk Revit 2015 (Аутодеск Ревит 2015)».

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в помещении первого этажа торгового комплекса «Торговый Центр» по адресу: <адрес>, Штефанюк Д.К. изготовил один экземпляр ФИО2 «Autodesk Revit 2015 (Аутодеск Ревит 2015)» на материальном носителе информации, а именно: флеш-карте, предоставленной ФИО10 участвовавшего в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии: «Проверочная закупка», после чего, реализуя преступный умысел на незаконное использование объекта авторского права, а именно: ФИО2 «Autodesk Revit 2015 (Аутодеск Ревит 2015)», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторских прав корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО10 на флеш-карте марки Toshiba (Тошиба), объемом 16 Гигабайт, комплект файлов для инсталляции (установки) ФИО2 обеспечения «Autodesk Revit 2015 (Аутодеск Ревит 2015)», стоимостью, согласно справочнику цен на лицензионное ФИО2 обеспечение, разработанному Некоммерческим партнерством ФИО2 (НП ППП) 3 850 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 661,36 рублей.

В апелляционном представлении на приговор прокурор ставит вопрос об его изменении с применением п.п. 9,12 постановления Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее – Постановление) и снятием судимости с осужденного. По существу обвинения и назначенного наказания приговор апеллянтом не оспаривается.

Штефанюк Д.К. и его защитник не возражали против применения амнистии, осужденному понятны правовые последствия применения акта об амнистии.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав позиции участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

При решении вопроса о наказании суд первой инстанции руководствовался принципом справедливости и принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного личность виновного, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учёбы - положительно, учел обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние психического и физического здоровья Штефанюка, и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

Решение в данной части судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Вместе с тем, судом первой инстанции без внимания оставлены следующие положения материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

В соответствии с п. 9 Постановления, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Как следует из пп. 3 п. 1 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее – Порядок), применение амнистии возлагается на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

В соответствии с п. 22 Порядка, в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 Порядка. Учитывая, что вопрос о применении амнистии возник по истечению шести месяцев применения указанного выше акта об амнистии, а в настоящее время препятствий для его применения не имеется, поскольку ч. 2 ст. 146 УК РФ, в силу пп.2 п. 13 Постановления, не входит в перечень исключений, по которым акт об амнистии не применяется, препятствии для применения Постановления, как при рассмотрении дела по существу, так и в настоящее время не имеется.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Штефанюка Дмитрия Константиновича изменить:

На основании п. 9 постановления Государственной Думой ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить осужденного Штефанюка Дмитрия Константиновича от наказания в виде исправительных работ сроком 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, условно, с испытательным сроком 8 месяцев.

На основании п. 12 постановления Государственной Думой ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» снять со Штефанюка Д.К. судимость.

В остальной части тот же приговор в отношении Штефанюка Д.К. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий