Дело № 4У-386/2016 [44У-33/2016]

Постановление

№44у-33/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Тула                             19 апреля 2016 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Хорошилова И.М.,

членов президиума: Кусева А.П., Бугакова О.А., Федоровой С.Б., Мальчикова И.В.,

с участием

заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю.,

адвоката Ратманова С.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Осташевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Спасской Е.А. на приговор Плавского районного суда Тульской области от 25 июля 2012 года в отношении Ярмаева И.И.

По приговору Плавского районного суда Тульской области от 25 июля 2012 года Ярмаев И.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 7 мая 2009 года Щекинским городским судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет,

осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 7 мая 2009 года, в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, и Ярмаеву И.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 июля 2012 года.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Медведевой О.П., изложившей содержание судебного решения, мотивы кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Спасской Е.А. и вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., поддержавшего доводы представления и полагавшего приговор Плавского районного суда Тульской области от 25 июля 2012 года изменить, смягчив Ярмаеву И.И. назначенное на основании ст.70 УК РФ наказание; мнение адвоката Ратманова С.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум Тульского областного суда

установил:

согласно приговору Ярмаев И.И. осужден за совершение дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, а именно за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы Б.Е.И. в связи с осуществлением им служебной деятельности ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут, в комнате обысков на территории <...>, расположенного в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Спасская Е.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным, выражает несогласие с приговором в части назначения осужденному наказания по правилам ст.70 УК РФ. Указывает, что при назначении Ярмаеву И.И. окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ судом не было учтено то обстоятельство, что постановлением президиума Тульского областного суда от 15 мая 2012 года наказание, назначенное Ярмаеву И.И. по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 7 мая 2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ, было смягчено до 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Спасской Е.А., президиум считает, что приговор Плавского районного суда Тульской области от 25 июля 2012 года в отношении Ярмаева И.И. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения судом при назначении наказания уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, который признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Президиум находит, что по настоящему уголовному делу требования уголовного закона при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ судом должным образом не были соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, по ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ярмаев И.И., обоснованно, и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно приговору Плавского районного суда Тульской области от 25 июля 2012 года суд, правильно признав Ярмаева И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, с соблюдением требований ст.ст.6,60 УК РФ. По своему виду и размеру наказание, назначенное за содеянное, является законным и обоснованным.

Вместе с тем при назначении Ярмаеву И.И. окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ суд допустил нарушение требований уголовного закона.

Так, из приговора Плавского районного суда Тульской области от 25 июля 2012 года следует, что окончательное наказание осужденному Ярмаеву И.И. назначено по совокупности с приговором Щекинского городского суда Тульской области от 7 мая 2009 года, по которому ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет. Именно из указанного срока наказания исходил суд, исчисляя не отбытую часть наказания по данному приговору, при назначении осужденному окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ.

В то же время согласно постановлению Плавского районного суда Тульской области от 30 июня 2011 года, приговор Щекинского городского суда Тульской области от 7 мая 2009 года в отношении Ярмаева И.И. в силу ст.10 УК РФ и ст.ст.396,397,399 УПК РФ был изменен: действия Ярмаева И.И. переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

Постановлением президиума Тульского областного суда от 15 мая 2012 года постановление Плавского районного суда Тульской области от 30 июня 2011 года было изменено, и наказание, назначенное Ярмаеву И.И. по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 7 мая 2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), смягчено до 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

При таких данных президиум считает, что именно из указанного срока наказания, подлежащего отбыванию Ярмаевым И.И. по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 7 мая 2009 года, необходимо было исходить суду при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, по общему правилу при назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, указав об этом во вводной части приговора.

Суд, назначая Ярмаеву И.И. окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ, не выполнил указанные требования закона, а именно, не установил и не указал во вводной части приговора от 25 июля 2012 года, какая часть наказания на момент его постановления не была отбыта Ярмаевым И.И. по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 7 мая 2009 года.

Исходя из того, что суд на момент постановления приговора от 25 июля 2012 год срок отбывания наказания Ярмаеву И.И. исчислил с 25 июля 2012 года, то есть с даты вынесения приговора, то из 10 лет 11 месяцев лишения свободы, назначенных осужденному к отбыванию по предыдущему приговору (с учетом внесенных в него изменений), им было отбыто 3 года 8 месяцев.

Таким образом, неотбытая часть наказания составила 7 лет 3 месяца, из чего следовало исходить суду при назначении осужденному наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. Однако изменения, внесенные в приговор Щекинского городского суда Тульской области от 7 мая 2009 года, судом не были приняты во внимание.

Учитывая изложенное, президиум находит, что наказание, назначенное Ярмаеву И.И. на основании ст.70 УК РФ с нарушением требований уголовного закона, нельзя признать справедливым, а потому оно подлежит смягчению в связи с изменениями, внесенными в приговор Щекинского городского суда Тульской области от 7 мая 2009 года.

При таких данных президиум считает, что кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Спасской Е.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум Тульского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Спасской Е.А. удовлетворить.

Приговор Плавского районного суда Тульской области от 25 июля 2012 года в отношении Ярмаева И.И. изменить:

смягчить окончательное наказание, назначенное Ярмаеву И.И. на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Щекинского городского суда Тульской области от 7 мая 2009 года (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Плавского районного суда Тульской области от 30 июня 2011 года и постановлением президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), до 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий