Дело № 22-888/2016

Определение

Судья Ковалев В.Д. дело № 22-888/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего ( судьи) Клименко Н.Ю.

судей Ткаченко Д.В., Зарецкой Т.Л.

при секретаре Репиной М.В.

с участием государственного обвинителя, представителя прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.

осужденного Кузавкова М.А.

адвоката Тимофеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кузавкова М.А. на приговор Починковского районного суда Смоленской области от 17 марта 2016 года, которым

КУЗАВКОВ М.А., родившийся (дата) в ..., гражданин РФ, со средним образованием, ранее судимый:

(дата) Починковским районным судом Смоленской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

(дата) этим же судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 330 УК РФ, с учетом ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от (дата) , окончательно к 4 годам лишения свободы; (дата) освобожден по отбытию наказания;

осужден

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 232 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно Кузавкову М.А. назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Кузавков М.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Кузавкову М.А. исчислен с (дата) .

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По приговору осуждена также ФИО6, приговор в отношении которой обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В. о содержании приговора, мотивы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, объяснения осужденного Кузавкова М.А., выступление адвоката Тимофеевой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Лебедевой Н.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Кузавков М.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Кузавков М.А. и ФИО6 признаны виновными в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Как указано в приговоре, преступления совершены в ... при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора суда.

В апелляционной жалобе осужденный Кузавков М.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, ставит вопрос о пересмотре приговора вследствие назначения несправедливого наказания из-за его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, то, что он активно сотрудничал со следствием, при задержании не оказывал сопротивления, выдал все препараты, используемые для приготовления наркотического средства, его состояние здоровья ( гепатит С, иные заболевания). Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему по приговору суда наказание, изменить вид исправительного учреждения.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Кузавкова М.А., государственный обвинитель ФИО7 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кузавков М.А., адвокат Тимофеева Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель Лебедева Н.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, заслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины Кузавкова М.А. в содеянном соответствует материалам уголовного дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ является правильной.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и юридическую оценку действий, осужденный Кузавков М.А. не оспаривает.

При назначении осужденному наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, судом было учтено, что Кузавков М.А. совершил особо тяжкое и тяжкое преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Кузавкову М.А. суд установил – признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденным, не имеется.

Суд также принял во внимание, что Кузавков М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не склонен к конфликтам, жалоб на него не поступало, состоит на учете в наркологическом кабинете, на учете в психиатрическом кабинете Починковской ЦРБ не состоит.

Суд учел все вышеперечисленные обстоятельства и обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ по ч. 2 ст. 232 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы в приговоре.

Таким образом, наказание Кузавкову М.А., назначенное с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, личности виновного, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для снижения назначенного осужденному наказания, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

С учетом судимостей по приговорам от (дата) и (дата) , в приговоре суд признал наличие в действиях Кузавкова М.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наличие особо опасного рецидива преступлений и назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Починковского районного суда Смоленской области от (дата) Кузавков М.А. был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором суда от (дата) Кузавков М.А. бы осужден по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 330 УК РФ, с учетом ч.ч 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от (дата) , окончательно к 4 годам лишения свободы. Преступления по приговору суда от (дата) совершены до вынесения приговора от (дата) .

Поскольку наказание Кузавкову М.А. было назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, судимость по приговору суда от (дата) за тяжкие преступления не может учитываться при определении вида рецидива преступлений.

Согласно п. 46 Постановлению пленума ВС РФ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания, по смыслу ст. 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавших лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку в действиях Кузавкова М.А. имеется опасный рецидив преступлений, отбывание лишения свободы последнему на основании ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Починковского районного суда Смоленской области от 17 марта 2016 года в отношении КУЗАВКОВА М.А. изменить:

признать в действиях Кузавкова М.А. вместо особо опасного рецидива преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «б» ст.228.1 УК РФ опасный рецидив преступлений;

определить Кузавкову М.А. местом отбывания наказания – колонию строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий подпись Клименко Н.Ю.

Судьи подпись Ткаченко Д.В.

подпись Зарецкая Т.Л.

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Ткаченко Д.В.