Дело № 22-1915/2016

Определение

Судья Винокур С.Г.                         Дело № 22-1915/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону                                 6 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Дзюбенко А.В.,

судей: Черкасовой Т.В., Баштового Д.П.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю.,

представителя потерпевшего ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Черанева В.А.,

защитника- адвоката Дружинина Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя- заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону В.П. Безденежного на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2016 года, которым

Худяков С.Г.,

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый

осужден по

ч.4 ст.160 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

ч.1 ст.187 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей,

ч. 1 ст. 201 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года;

мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Дзюбенко А.В., выступление защитника- адвоката Дружинина Р.Р., полагавшего приговор не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционного представления, мнение прокурора Кузнецова А.Ю. и представителя потерпевшего Черанева В.А., поддержавших доводы апелляционного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Худяков С.Г. осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также за изготовление в целях сбыта поддельных платежных документов, и за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Худяков С.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено судом первой инстанции, в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель- помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону В.П. Безденежный ставит вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания, неправильным применением уголовного закона. Суд, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, фактически не учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также признав, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, суд не указал, какие именно обстоятельства он имел в виду, свидетельствующие о возможности исправления осужденного при условном осуждении, а также не указал, в силу каких обстоятельств суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Судом не учтено, что Худяков С.Г. похитил денежные средства принадлежащие ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, поступившие от непосредственных потребителей в качестве оплаты за ресурсы и услуги, поставленные в дома, расположенные в г. Ростове-на-Дону, на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что составляет особо крупный размер. При этом Худяков С.Г. изготавливал в целях сбыта и сбывал поддельные платежные документы, злоупотреблял полномочиями вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, чем причинил существенный вред правам и законным интересам организации. Кроме этого, при решении вопроса о виде и размере наказания суд не оценил в должной мере характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 и ч. 4 ст.160 УК РФ, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений и имеют повышенную общественную опасность, в том числе размер хищения, на который был направлен умысел осужденного, составляющий более ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Вместе с тем, ущерб Худяковым С.Г. был возмещен на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА после поступления уголовного дела в суд. Также, квалифицируя действия Худякова С.Г. по ч. 1 ст. 187 УК РФ, суд необоснованно применил редакцию Федерального Закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, поскольку преступление и так было совершено в период действия указанного Закона. Кроме того, Федеральным Законом РФ 07.12.2011 № 420-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 187 УК РФ был добавлен лишь новый вид наказания в виде принудительных работ, который в настоящее время не применяется. При назначении наказания по ч. 4 ст. 160 и ч. 1 ст. 201 УК РФ, а также по совокупности преступлений судом не рассмотрен вопрос в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Худяковым С.Г. преступлений, а также его личности о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях. При таких данных назначение условного осуждения Худякову С.Г. нельзя признать обоснованным, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению. Из материалов дела следует, что Худяков С.Г. 20.04.2015 года был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 21.04.2015 года Советским районным судом г.Ростова-на-Дону ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Однако резолютивная часть приговора не содержит сведений о зачете осужденному в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей.

По этим основаниям просит приговор суда в изменить:

исключить ссылку на редакцию Федерального Закона РФ 07.12.2011 № 420-ФЗ; исключить ссылку на применение ст.73 УК РФ; назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях сроком на 2 года; зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.04.2015 года по 5.02.2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, апелляционном представлении, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Худякова С.Г. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Худяков С.Г.обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявления, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Худякову С.Г. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ч.4 ст.160, ч.1 ст.187, ч. 1 ст. 201 УК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является правильной, в том числе, и с учетом положений ч. 1 ст. 9 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Наказание Худякову С.Г. за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, положительной характеристики по месту жительства, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу. С учетом указанных обстоятельств в отношении Худякова С.Г. обоснованно применены положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Худякова С.Г. положений ст. 64 УК РФ и ст. 15 п. 6 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает.

Ни из обстоятельств уголовно дела, подлежащих исследованию при особом порядке судебного разбирательства, ни из доводов апелляционного представления судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч.3 ст.47 УК РФ.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в резолютивной части должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

Как следует из материалов уголовного дела, Худяков С.Г. 20.04.2015 года был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 21.04.2015 года Советским районным судом г.Ростова-на-Дону ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 5.02.2016 года была изменена на подписку о невыезде.

Вместе с тем, суд в нарушение вышеуказанной нормы закона не зачел в срок отбывания наказания время предварительного содержания его под стражей.

Таким образом, время содержания Худякова С.Г. под стражей в период времени с 20 апреля 2015 года по 5 февраля 2016 года подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2016 года в отношении Худякова С.Г. изменить:

зачесть Худякову С.Г. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 20.04.2015 года по 5.02.2016 года включительно.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи