Дело № 4У-95/2016 - (4У-3056/2015) [44У-55/2016]

Определение

1 инстанция: судья Чертков А.С.

2 инстанция: предс., докл. Воросов С.М.,

судьи Станотина Е.С., Жамбалова Д.Ж.

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2015 года № 44у-55/69-2016

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кузьминой Н.В.,

членов президиума Шишкиной Н.П., Махмудовой В.И., Ревенко Т.М.,

при секретаре Притыко Ю.А.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бахтина А.А. и по кассационной жалобе осужденного Останина А.В. о пересмотре приговора Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата>.

Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>

ОСТАНИН А. В., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- <Дата> Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто <Дата>,

- осужден при рецидиве преступлений с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ (за незаконные действия с наркотическим средством массой 7,07 гр.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ (за незаконные действия с наркотическим средством массой 6,26 гр.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: в течение 1 года после отбытия лишения свободы не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в данный специализированный орган 2 раза в месяц,

- срок наказания исчислен Останину А.В. с <Дата>, зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с <Дата> по <Дата>,

БАХТИН А.А.., родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,

- осужден с применением ст. 64 УК РФ по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: в течение 1 года после отбытия лишения свободы не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в данный специализированный орган 2 раза в месяц,

- срок наказания исчислен Бахтину А.А. с <Дата>, зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с <Дата> по <Дата>.

Этим же приговором осужден Емельянов А.В.

В апелляционном порядке приговор в отношении Останина А.В. изменен:

- исключено назначение Останину А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

- снижено Останину А.В. наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ (за незаконные действия с наркотическим средством массой 7,07 гр.) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ (за незаконные действия с наркотическим средством массой 6,26 гр.) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Останину А.В. назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- сохранено применение мер государственной защиты в отношении осужденного Останина А.В., установленных в ходе предварительного расследования на основании постановления следователя по ОВД СЧ УМВД России по <адрес> <данные изъяты>. от <Дата>.

В остальной части приговор в отношении Останина А.В. оставлен без изменения.

В отношении Бахтина А.А. приговор в апелляционном порядке не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденных и мотивы их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения осужденных Останина А.В. и Бахтина А.А., адвоката Максимова М.В. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об отмене приговора в части осуждения Бахтина А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона с прекращением производства по делу, о смягчении Бахтину А.А. наказания по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и о назначении Останину А.В. наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, президиум

                                               у с т а н о в и л:

Приговором суда Останин А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (2 преступления).

Бахтин А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, в крупном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как установил суд, в период времени с <Дата> по <Дата> Останин А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, расположенном по <адрес>, незаконно, без цели сбыта, посредством сотовой связи, обратился к ранее знакомому Бахтину А.А., с которым длительное время находился в дружеских отношениях, с просьбой сбыть ему (Останину А.В.) наркотическое средство - <данные изъяты> в крупном размере для личного потребления.

Бахтин А.А. в указанное время в ходе вышеназванного телефонного разговора, находясь в <адрес>, решил изготовить и безвозмездно сбыть Останину А.В. наркотическое средство <данные изъяты>

Далее в период времени с <Дата> по <Дата>, находясь на участке местности в <адрес>, расположенном в 1 км от <адрес>, Бахтин А.А. с целью незаконного сбыта изготовил из <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты> массой 7,07 грамм, упаковал его в <данные изъяты> для последующего сбыта Останину А.В. и доставил в съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

<Дата> в период с 17 часов до 18 часов Останин А.В., находясь в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, расположенном по <адрес>, продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере, без цели сбыта, позвонив Бахтину А.А., поручил последнему передать указанное выше наркотическое средство лицу, которое предварительно позвонит ему на сотовый телефон, на что Бахтин А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере, ответил согласием.

<Дата> в период времени с 16 часов до 17 часов 45 минут «<данные изъяты>», данные о личности которого сохранены в тайне, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «<данные изъяты>», позвонил на сотовый телефон Бахтину А.А., и сообщил о том, что ожидает последнего около <адрес>, с целью получения указанного выше наркотического средства для передачи Останину А.В..

Бахтин А.А. в период времени с 16 часов до 17 часов 45 минут <Дата>, находясь на остановке «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> с целью незаконного сбыта наркотического средства, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Останиным А.В. и по его просьбе, не зная и не подозревая о том, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия, соблюдая меры конспирации, попросил свою жену <данные изъяты> передать мужчине, ожидающему около подъезда их дома, находящееся в свертке наркотическое средство - <данные изъяты> массой 7,07 грамма, хранящееся по их совместному месту жительства, полагая, что данное наркотическое средство в конечном результате будет доставлено в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и получено Останиным А.В.

<Дата> в период времени с 16 часов до 17 часов 45 минут <данные изъяты>, выполняя просьбу своего мужа Бахтина А.А., не зная и не догадываясь о его преступных намерениях, находясь по адресу: <адрес>, передала «<данные изъяты>» сверток с наркотическим средством - <данные изъяты> массой 7,07 грамм, что относится к крупному размеру.

Однако Останину А.В. и Бахтину А.А. по независящим от них обстоятельствам не удалось довести преступление до конца, так как предназначенное для Останина А.В. наркотическое средство - <данные изъяты> массой 7,07 грамм, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОБНОН УУР УМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Кроме того, в период времени с <Дата> по <Дата> Останин А.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, расположенном по <адрес>, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, посредством сотовой связи попросил ранее знакомого Емельянова А.В. оказать содействие в приобретении наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере. Емельянов А.В. в указанное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласился помочь Останину А.В., тем самым, безвозмездно оказать ему посреднические услуги в приобретении наркотического средства.

Получив согласие Емельянова А.В., Останин А.В. в ходе того же телефонного разговора поручил Емельянову А.В. взять наркотическое средство - <данные изъяты> массой 6,26 грамм у Бахтина А.А. и передать данное наркотическое средство лицу, на которое он укажет в ходе следующего телефонного разговора.

<Дата> в период времени с 18 часов до 21 часа Емельянов А.В., оказывая содействие Останину А.В. в приобретении без цели сбыта указанного выше наркотического средства, прибыл в подъезд <адрес>, где по поручению Останина А.В. получил от Бахтина А.А. наркотическое средство - <данные изъяты> массой 6,26 грамм, упакованное в <данные изъяты>, для дальнейшей передачи в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> Останину А.В. для личного потребления.

Полученное наркотическое средство Емельянов А.В. перевез в нежилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где в период времени с 18 часов до 24 часов <Дата> с целью оказания содействия Останину А.В. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, устраняя препятствия, упаковал данное наркотическое средство в <данные изъяты> большим объемом и в период времени с <Дата> по <Дата> хранил в квартире по вышеуказанному адресу для дальнейшей передачи лицу, на которое укажет Останин А.В., полагая, что в результате наркотическое средство будет передано последнему для личного потребления.

<Дата> в 12 часов Останин А.В., находясь в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, расположенном по <адрес>, продолжая свои умышленные действия, направленные на приобретение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере, позвонив Емельянову А.В., предоставил ему в ходе телефонного разговора номер телефона лица, которому необходимо позвонить и передать указанное наркотическое средство, на что Емельянов А.В. ответил согласием.

<Дата> около 14 часов Емельянов А.В., продолжая свои умышленные действия, направленные на пособничество в приобретении без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере, путем предоставления средств преступления и устранения препятствий, выполняя поручение Останина А.В., позвонил на абонентский номер телефона, указанный последним, и сообщил о необходимости передать наркотическое средство - <данные изъяты> для Останина А.В.

<Дата> в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 45 минут Емельянов А.В., действуя по просьбе Останина А.В., оказывая последнему посреднические услуги, связанные с содействием в приобретении без цели сбыта наркотических средств, не зная и не подозревая о том, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия, находясь в <адрес>, передал «<данные изъяты>», данные о личности которого сохранены в тайне, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «<данные изъяты>», упакованное в <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты> (гашишное масло) массой 6,26 грамм, что относится к крупному размеру наркотических средств, полагая, что данное наркотическое средство в конечном результате будет доставлено в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и получено Останиным А.В.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам, так как наркотическое средство - <данные изъяты> массой 6,26 грамм было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОБНОН УУР УМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В кассационной жалобе осужденный Останин А.В. выражает несогласие с судебными решениями в части квалификации его действий по эпизоду покушения на незаконное приобретение наркотического средства - <данные изъяты> массой 6,26 гр.. Считает, что по данному эпизоду в его действиях наличествует лишь состав укрывательства преступления, совершаемого в сфере незаконного оборота наркотических средств другими лицами, поскольку обнаружив, что в пакете, который Бахтин забрал у знакомого <данные изъяты> по просьбе последнего, находится наркотик, не сообщил об этом в правоохранительные органы и не настоял на том, чтобы это сделал Бахтин, а позволил <данные изъяты> забрать наркотик у Бахтина и распорядиться им по своему усмотрению. Сам же он, как и Бахтин, к этому наркотику никакого отношения не имеет, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания при допросе свидетеля <данные изъяты> Просит переквалифицировать его действия по указанному эпизоду с ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ на ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228, ст. 316 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Бахтин А.А., выражая несогласие с приговором, просит учесть наличие у него на иждивении малолетних детей и супруги, которая обучается в <данные изъяты> проживает в съемной квартире и нуждается в его помощи. Указывает, что за время нахождения под стражей осознал все свои ошибки и оценил, что потерял, чтобы более не нарушать закон. Считает, что суд отнесся к нему несправедливо, что, решая вопрос о заключении его под стражу, должен был учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно, тяжесть преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. Указывает также о несогласии с осуждением по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку по данному эпизоду обвинения он дал правдивые показания, написал явку с повинной, и у суда не имелось оснований квалифицировать его действия как сбыт наркотических средств. В части же осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ с его стороны имеет место добровольный отказ от совершения преступления, так как он не знал и не догадывался, когда забирал сверток, что в нем находится наркотическое средство, узнал об этом позднее. Когда перебрасывал на территорию ИК-№ сотовые телефоны и был задержан сотрудниками исправительного учреждения, сразу же позвонил Останину А.В. и сказал наркотическое средство у него забрать. Просит пересмотреть уголовное дело, квалифицировать его действия по более мягкому составу преступления и назначить ему более мягкое наказание.

Постановлениями судьи Забайкальского краевого суда от <Дата> и от <Дата> кассационные жалобы осужденных Останина А.В. и Бахтина А.А. переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд признал Бахтина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, однако в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства этого преступления не изложил, состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не описал, чем нарушил требования ст. 307 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Бахтина А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, подлежит безусловной отмене, а производство по делу в этой части - прекращению.

Соответственно, из приговора подлежит исключению указание о назначении Бахтину А.А. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Бахтина А.А., а также в отношении Останина А.В. президиум считает подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Останина А.В. в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (2 преступления) и о виновности Бахтина А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Признавая Останина А.В. и Бахтина А.А. виновными в указанных преступлениях, суд обоснованно исходил из их собственных показаний, показаний соучастника преступления Емельянова А.В., свидетелей <данные изъяты> свидетелей под псевдонимами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также письменных материалов дела, получивших в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

На основании совокупности приведенных в приговоре доказательств суд правильно установил, что в период с <Дата> по <Дата> Останин А.В., находясь в камере ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, посредством сотовой связи обратился к Бахтину А.А. с просьбой изготовить для него наркотическое средство - <данные изъяты>, а затем передать ему в исправительное учреждение.

Бахтин А.А., действуя по просьбе Останина А.В., с целью сбыта изготовил из <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты> массой 7,07 грамма, которое хранил по месту своего жительства.

<Дата> супруга Бахтина А.А., по просьбе последнего, не зная и не догадываясь о его преступных намерениях, передала наркотическое средство - <данные изъяты> массой 7,07 грамма гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для последующей передачи его Останину А.В.

Поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, преступление не было доведено до конца по независящим от воли виновных обстоятельствам.

Кроме этого, в период времени с 10 по <Дата> Останин А.В., находясь в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, узнав о наличии у Бахтина А.А. наркотического средства - <данные изъяты> массой 6,26 грамма, обратился к Емельянову А.В. с просьбой оказать ему содействие в приобретении данного наркотического средства.

Емельянов А.В., согласившись на просьбу Останина А.В., забрал у Бахтина А.А. <данные изъяты> массой 6,26 грамма, после чего ему позвонил Останин А.В. и сообщил номер телефона лица, которому необходимо передать наркотическое средство.

<Дата> Емельянов А.В., предварительно позвонив на указанный Останиным А.В. номер телефона, передал указанное выше наркотическое средство гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для последующей передачи Останину А.В.

Поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, преступление не было доведено до конца по независящим от воли виновных обстоятельствам.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд, правильно квалифицировал действия Останина А.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, действия Бахтина А.А. - по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований согласиться с доводами Останина А.В. о том, что по эпизоду с <данные изъяты> массой 6,26 грамма в его действиях содержится лишь состав укрывательства преступления, равно как и с доводами Бахтина А.А. о том, что за покушение на сбыт наркотических средств он осужден необоснованно, при указанных выше обстоятельствах не имеется.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в рамках требований уголовно-процессуального закона и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, не содержат.

Показания свидетеля <данные изъяты> на что обращено внимание в кассационной жалобе осужденного Останина А.В., фактическим обстоятельствам дела не противоречат и выводов суда о его виновности в инкриминируемых преступлениях никоим образом не опровергают.

Вместе с тем, при назначении осужденным наказания суд допустил неправильное применение уголовного закона, что повлияло на исход дела.

Так, назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, имеющиеся у них смягчающие обстоятельства, другие обстоятельства, значимые для принятия решения.

В качестве смягчающих обстоятельств у Останина А.В. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) приняты во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, молодой возраст, состояние здоровья, у Бахтина А.А. - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетних детей, условия жизни его семьи, на что обращено внимание в кассационной жалобе.

Вместе с тем, суд необоснованно не признал у Бахтина А.А. смягчающим обстоятельством явку с повинной, в то время как исследовал ее и сослался на нее в приговоре как на допустимое доказательство.

Кроме этого, назначая Останину А.В. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд сослался на положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как сложение наказаний по данной категории преступлений предусмотрено ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначая Останину А.В. наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, президиум полагает необходимым срок наказания ему снизить, при этом оснований для применения принципа поглощения наказаний, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает.

Наказание Бахтину А.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом признания у него дополнительного смягчающего обстоятельства, также подлежит снижению.

Иных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ могли повлечь отмену или изменение состоявшихся в отношении Останина А.В. и Бахтина А.А. судебных решений в кассационном порядке, по материалам дела не выявлено и в кассационных жалобах не приведено.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы осужденных подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

                                                          п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осужденного Останина А.В. и кассационную жалобу осужденного Бахтина А.А. удовлетворить частично.

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Бахтина А.А.. в части осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона отменить, уголовное дело в этой части прекратить.

Этот же приговор в отношении Бахтина А.А.. и Останина А. В. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> в отношении Останина А. В. изменить:

- исключить из приговора указание о назначении Бахтину А.А. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- считать Бахтина А.А. осужденным по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и снизить ему наказание за данное преступление до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- Останину А.В. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий                                                 Н.В. Кузьмина