Дело № 12-301/2016

Решение

Дело №12-301/2016

РЕШЕНИЕ

19 июля 2016 года

город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Гаранина Е.В., при секретаре Дачаевой К.В., с участием прокурора Ленинского района г. Саратова Гагиевой Н.А., лица, привлекаемого к административной ответственности Максимова В.Ю., его представителей Сенченко И.К., Симонова Д.Г., представителя ТО Росздравнадзора по Саратовской области Коваленко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Саратова на постановление ТО Росздравнадзора по Саратовской области от 06 апреля 2016 г. по делу № 12ТО/2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.29 КоАП РФ в отношении главного врача ГАУЗ Саратовской области «Областная офтальмологическая больница» Максимова В.Ю.,

установил:

По итогам проведенной проверки, прокурором Ленинского района г. Саратова 15 марта 2016 г. в ТО Росздравнадзора по Саратовской области направлено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.29 КоАП РФ в отношении главного врача ГАУЗ Саратовской области «Областная офтальмологическая больница» Максимова В.Ю.

Постановлением ТО Росздравнадзора по Саратовской области от 06 апреля 2016 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для прекращение дела об административном правонарушении явилось то, что, по мнению ТО Росздравнадзора по Саратовской области, сам факт работы Савичева А.Ф. на постоянной основе в коммерческой организации в должности заведующего микрохирургическим отделением ООО «Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии» и работы на условиях совместительства в государственном учреждении в должности врача-офтальмолога, оказывающий услуги за плату, не создает ситуацию конфликта интересов.

Не согласившись с указанным постановлением заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова принесен протест на постановление ТО Росздравнадзора по Саратовской области от 06 апреля 2016 года по делу № 12ТО/2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.29 КоАП РФ в отношении главного врача ГАУЗ Саратовской области «Областная офтальмологическая больница» Максимова В.Ю. В доводах жалобы прокурор указывает, что процедура урегулирования конфликта интересов при осуществлении медицинской и фармацевтической деятельности регламентируется ст. 75 ФЗ от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Закон).

Часть 1 статьи 75 указанного Закона гласит, что конфликт интересов - ситуация, при которой у медицинского работника или фармацевтического работника при осуществлении ими профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении лично либо через представителя компании материальной выгоды или иного преимущества, которое влияет или может повлиять на надлежащее исполнение ими профессиональных обязанностей вследствие противоречия между личной заинтересованностью медицинского работника или фармацевтического работника и интересами пациента.

Суть конфликта интересов заключается в том, что медицинский или фармацевтический работник может иметь заинтересованность в противоречии с интересами пациента и, реализуя эту заинтересованность он может мотивировать пациента нести какие-либо расходы на проведение платных медицинских услуг, на приобретение лекарственных средств и др.

Таким образом, за непредставление медицинским (фармацевтическим) работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю медицинской (аптечной) организации, в которой он работает, предусмотрена административная ответственность по ст.6.29 КоАП РФ. Однако, статья 6.29 КоАП РФ говорит не о конфликте как таковом, а о непредставлении медицинским работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю медицинской организации, в которой он работает.

Для урегулирования конфликта интересов Минздрав России образует комиссию по урегулированию конфликта интересов. Правовой статус и порядок осуществления деятельности комиссией регламентированы Приказом Минздрава России от 21деабря 2012 года № 1350н «Об утверждении положения о комиссии Министерства здравоохранения РФ по урегулированию конфликта интересов при осуществлении медицинской деятельности и фармацевтической деятельности».

Таким образом, обязанность руководителя медицинской организации, руководителя аптечной организации, а также индивидуального предпринимателя уведомлять и информировать уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти о возникновении конфликта интересов заключается в направлении соответствующей информации в комиссию Минздрава России по урегулированию конфликта интересов. Комиссия рассматривает вопросы, связанные с возникновением ситуаций, при которых у медицинского работника или фармацевтического работника при осуществлении ими профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении лично либо через представителя компании материальной выгоды или иного преимущества, которое влияет или может повлиять на надлежащее исполнение ими профессиональных обязанностей вследствие противоречия между личной заинтересованностью медицинского работника или фармацевтического работника и интересами пациента.

Согласно приказа ГАУЗ Саратовской области «Областная офтальмологическая больница» № 598-л от 17 сентября 1986 года Максимов В,Ю. работает в должности главного врача.

Согласно приказа ООО «Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии» б/н от 20 августа 2015 года Максимов М.В. работает в должности генерального директора, а также является учредителем данной организации с 27 августа 2015 года согласно выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с приказом ГАУЗ Саратовской области «Областная офтальмологическая больница № 133 л/с от 03 сентября 2015 года Савичев А.Ф. работал в должности заместителя главного врача по ОМР ГАУЗ Саратовской области «Областная офтальмологическая

В соответствии с приказом ГАУЗ Саратовской области «Областная офтальмологическая больница» №133 л/с от 03.09.2015 Савичев А.Ф. работал в должности заместителя главного врача по ОМР ГАУЗ Саратовской области «Областная офтальмологическая больница». Согласно приказа №164 л/с от 03.11.2015 Савичев А.Ф переведен на должность заведующего отделом врач- методист ГАУЗ Саратовской области «Областная офтальмологическая больница» на 0,5 ставки по совместительству.

Согласно приказа ООО «Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии» б/н от 01.09.2015 Савичев А.Ф. приступил к выполнению обязанностей главного врача ООО «Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии», расположенного по адресу: <адрес>

Согласно отобранного объяснения от главного врача ГАУЗ Саратовской области «Областная офтальмологическая больница» Максимова В.Ю. установлено, что согласно записи трудовой книжки Савичева А.Ф. ему было известно, что Савичев А.Ф. приступил к выполнению обязанностей главного врача ООО «Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии», расположенного по адресу: <адрес>», 01.09.2015. Также установлено, что в письменной форме уведомления и информации о возникновении конфликта интересов при осуществлении медицинской деятельности Савичева А.Ф. в должности главного врача ООО «Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии» в ТО Росздравнадзора по Саратовской области Максимов В.Ю. не направлял.

Кроме того, у Максимова В.Ю., как у главного врача ГАУЗ Саратовской области «Областная офтальмологическая больница» может возникнуть личная заинтересованность в получении им при исполнении должностных обязанностей доходов в денежной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для ООО «Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии», где генеральным директором и учредителем является его сын Максимов Максим Владимирович.

Таким образом, у Максимова В.Ю., как у главного врача ГАУЗ Саратовской области «Областная офтальмологическая больница», может возникнуть заинтересованность в противоречии с интересами пациента, который обратился в ГАУЗ Саратовской области «Областная офтальмологическая больница» и реализуя эту заинтересованность, он может воздействовать на своих подчиненных сотрудников о мотивировании пациента нести какие-либо расходы на проведение платных медицинских услуг в ООО «Центр лазерной коррекции зрения, и, микрохирургии», а не в ГАУЗ Саратовской области «Областная офтальмологическая больница» бесплатно за счет средств ОМС, где его сын Максимов М.В, и сам Максимов В.Ю. могут получить доход в денежной форме.

Однако, вопреки требованиям ст.75 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» главный врач ГАУЗ Саратовской области «Областная офтальмологическая больница» Максимов В.Ю. в письменной форме уведомления и информации о возникновении конфликта интересов при осуществлении медицинской деятельности Савичева А.Ф. в должности главного врача ООО «Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии» в ТО Росздравнадзора по Саратовской области не направлял, что подтверждается объяснением Максимова В.Ю. и письменной информацией из ТО Росздравнадзора по Саратовской области от 09.03.2016 №64и-335/16.

Кроме того прокурор считает что при вынесении оспариваемого постановления не нашли оценки доводы прокурора о том, что неурегулирование конфликта интересов привело к тому, что в конкретном случае у Лепихина М.В. при осуществлении им профессиональной деятельности в ООО «Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии» возникла личная заинтересованность мотивировать пациента нести какие-либо расходы на проведение платных медицинских услуг.

Так, проверкой установлено, что пациенту Кицовой Л.И. 11.11.2015 г. выдано направление на госпитализацию и консультацию в ГАУЗ СО «Областная офтальмологическая больница» с диагнозом: «Н25:8 Незрелая катаракта правого глаза. Начальная катаракта левого глаза». С данным направлением Кицова Л.И. обратилась в ГАУЗ СО «Офтальмологическая больница» 08.12.2015 г., где ей впоследствии было рекомендовано врачом Баркаловой А.И.: 1.наблюдение по м/ж офтальмолога и терапевта; 2.хирургические методы: ФЭК+ИОЛОБ.

Согласно п.29 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2016 г. (утв. Постановлением Правительства Саратовской области от 25 декабря 2015 года №654-П), срок ожидания оказания специализированной, за исключением высокотехнологичной, медицинской помощи в стационарных условиях в плановой форме не должен превышать 30 календарных дней с момента выдачи лечащим врачом направления на госпитализацию.

В медицинских организациях, оказывающих специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях, ведется лист ожидания оказания специализированной медицинской помощи, оказываемой в плановой форме, и осуществляется информирование граждан в доступной форме, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, о сроках ожидания оказания специализированной медицинской помощи с учетом требований законодательства РФ.

В ГАУЗ СО «Областная офтальмологическая больница» Кицову Л.И. на очередь по оказанию ей специализированной медицинской помощи (хирургический метод; ФЭК+ИОЛОБ) не поставили, что подтверждается отсутствием листа ожидания оказания специализированной медицинской помощи в амбулаторной карте ГАУЗ СО «Областная офтальмологическая больница». О сроках ожидания оказания хирургической медицинской помощи сотрудники ГАУЗ СО «Офтальмологическая больница» Кицову Л.И. не информировали. Так как зрение у Кицовой Л.И. ухудшалось, сотрудники ГАУЗ СО «Офтальмологическая больница» рекомендовали ей в устной форме обратиться в ООО «Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии» для оказания хирургической медицинской помощи без ожидания очереди. Лепихин М.В., работая в должности заведующего микрохирургическим отделением ООО «Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии», 11.01.2016 г. выполнил Кицовой Л.И. рекомендованную ГАУЗ СО «Областная офтальмологическая больница» платную операцию.

Таким образом, поведение заведующего микрохирургическим отделением ООО «Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии» Лепихина М.В. проявилось в понуждении Кицовой Л.И. получить медицинскую услугу (операцию) не в ГАУЗ Саратовской области «Областная офтальмологическая больница» бесплатно за счет средств ОМС, а в ООО «Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии», где Лепихин М.В. получит большее вознаграждение.

В судебном заседании прокурор Гагиева Н.А. просила доводы, изложенные в протесте удовлетворить, постановление ТО Росздравнадзора по Саратовской области от 06.04.2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение ТО Росздравнадзора по Саратовской области.

В судебном заседании Максимов В.Ю. и его представители согласились с оспариваемым прокурором постановлением, считают его законным и обоснованным по следующим основаниям. Так, по мнению прокуратуры Ленинского района, исходя из понятия конфликта интересов, у Лепихина М.В. при осуществлении медицинской деятельности в государственном учреждении и в коммерческой организации возникает личная заинтересованность оказывать медицинскую помощь не в государственном учреждении бесплатно за счет средств ОМС, а в коммерческой организации, где медицинский работник получает большее денежное вознаграждение за предоставленные услуги. Сам факт работы Лепихина М.В. и Савичева А.Ф. на постоянной основе в ООО «Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии» и работы на условиях совместительства в государственном учреждении, не создает ситуацию конфликта интересов, определение которого дано в ч. 1 ст. 75 ФЗ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Доводом прокуратуры в пользу того, что у Лепихина М.В. возник конфликт интересов, является то, что в ГАУЗ СО «ООБ» на амбулаторно-поликлинический прием обращалась Кицова Л.И., где ей врачом-офтальмологом Баркаловой А.И. рекомендовано наблюдение по месту жительства у врача-офтальмолога и врача-терапевта, а позднее Лепихиным М.В. ей была проведена платная операция в ООО «ЦЛКЗ и М», где он работает в должности заведующего микрохирургическим отделением, а не бесплатная операция в ГАУЗ СО «ООБ» за счет средств ОМС. Пункт 29 территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2016 г. в отношении Кицовой Л.И. не был нарушен, так как первичная специализированная медицинская помощь данной пациентки была оказана в течение месяца с момента направления врача офтальмолога по месту жительства. Кицова Л.И. была записана на прием 08.12.2015 г. В момент обращения в ГАУЗ СО «ООБ» Кицовой Л.И. был поставлен диагноз: «осложненная катаракта правого глаза, начальная катаракта левого глаза». Оценить степень ухудшения зрения пациентки, указанного в протесте, не представляется возможным, поскольку Кицова Л.И. в ГАУЗ СО «ООБ» обращалась однократно. Врачом офтальмологом Баркаловой А.И. рекомендовано динамическое наблюдение офтальмолога и терапевта по месту жительства исходя из возраста, анамнеза, жалоб с учетом остроты зрительных функций пациента. В дальнейшем рекомендовано проведение: ФЭК+ИОЛ правого глаза (при снижении зрительных функций). Согласно федеральным клиническим рекомендациям по оказанию офтальмологической помощи пациентам с возрастной катарактой, решение о целесообразности оперативного лечения катаракты исходя из величины зрительных функций принимает хирург. Хирургическое лечение катаракты следует признать показанным пациентам со снижением зрительных функций, приводящим к ограничению трудоспособности, которое больше не удовлетворяет их потребностям и создает дискомфорт повседневной жизни. Поэтому на момент обращения Кицовой Л.И. в ГАУЗ СО «ООБ» в оказании специализированной медицинской помощи, она не нуждалась, в связи с чем, не была поставлена на лист ожидания. В обязанности Лепихина М.В., работающего в учреждении врачом-офтальмологом стационара офтальмологического отделения № 1, не входили консультативный прием граждан, контактов с пациентами на консультативном приеме в поликлинике не имел, следовательно, не имел возможности каким-либо образом повлиять на решение Кицовой Л.И. обратившейся в ООО «ЦЛКЗ и М» для проведения платной операции. Со стороны Кицовой Л.И. отсутствуют какие-либо обращения (жалобы) о том, что её принуждали пройти лечение в ООО «ЦЛКЗ и М». Таким образом, прокуратурой Ленинского района г. Саратова не представлено доказательств того, что у Лепихина М.В. при осуществлении им профессиональной деятельности возник конфликт интересов. Что касается Савичева А.Ф., то он занимая должность заведующего отделом врач-методист контактов с пациентами не имел, следовательно не мог оказывать влияние на выбор пациентов между получением медицинской помощи в офтальмологической больнице или центром лазерной коррекции зрения микрохирургии. Родственные отношения Максимова В.Ю. и его сына Максимова М.В., являющегося генеральным директором и учредителем ООО «Центр лазерной коррекции также не порождают конфликта интересов поскольку не представлено доказательств того, что Максимов В.Ю. воздействовал на подчиненных каким-либо образом в целях перенаправления пациентов для прохождения лечения в ООО «Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии».

Представитель ТО Росздравнадзора по Саратовской области Коваленко Н.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении протеста прокурора, поскольку принятое постановление от 06.04.2016 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав мнение лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, материал ТО Росздравнадзора по Саратовской области по вынесению постановления от 06.04.2016 г., суд пришел к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1. КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6.29 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление руководителем медицинской организации уведомления о возникновении конфликта интересов медицинского работника или руководителем аптечной организации уведомления о возникновении конфликта интересов фармацевтического работника в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения - бездействие, выражающееся в непредставлении руководителем медицинской организации уведомления о возникновении конфликта интересов медицинского работника в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 6.29 КоАП РФ являются общественные правоотношения в сфере охраны здоровья граждан, общественная нравственность.

Субъективная сторона - наличие вины.

Субъект правонарушения - специальный: по ч. 1 комментируемой статьи - это руководитель медицинской организации.

Руководитель медицинской организации или руководитель аптечной организации в семидневный срок со дня, когда ему стало известно о конфликте интересов, обязан в письменной форме уведомить об этом Минздрав России, который для урегулирования конфликта интересов образует комиссию по урегулированию конфликта интересов. Данная комиссия в своей деятельности руководствуется Приказом Минздрава России от 21.12.2012 N 1350н «Об утверждении Положения о комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации по урегулированию конфликта интересов при осуществлении медицинской деятельности и фармацевтической деятельности».

Основными задачами комиссии являются: 1) урегулирование конфликта интересов медицинских и (или) фармацевтических работников при осуществлении ими профессиональной деятельности; 2) анализ риска и последствий возникновения конфликта интересов при осуществлении медицинской и фармацевтической деятельности; 3) мониторинг правоприменительной практики в области урегулирования конфликта интересов при осуществлении медицинской и фармацевтической деятельности.

Комиссия рассматривает поступившие в адрес Минздрава России письменные уведомления руководителей медицинских и аптечных организаций, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую или фармацевтическую деятельность, о возникновении конфликта интересов при осуществлении медицинской и фармацевтической деятельности.

При поступлении письменного уведомления о возникновении конфликта интересов при осуществлении медицинской и фармацевтической деятельности председатель комиссии, его заместитель в течение трех рабочих дней назначает дату заседания.

Заседание проводится в присутствии медицинского или фармацевтического работника либо в его отсутствие (при наличии письменной просьбы). По результатам заседания комиссия принимает одно из следующих решений:

1) рассмотрение поступившего уведомления, изложенные в нем обстоятельства не входят в компетенцию комиссии. В таком случае уведомление и прилагаемые к нему документы направляются по компетенции в уполномоченный орган с соответствующим уведомлением медицинской или аптечной организации, индивидуального предпринимателя, осуществляющего медицинскую или фармацевтическую деятельность, или возвращаются указанным лицам;

2) не подтверждено наличие конфликта интересов при осуществлении медицинской или фармацевтической деятельности;

3) подтверждено наличие конфликта интересов при осуществлении медицинской или фармацевтической деятельности.

В случае установления комиссией факта совершения медицинским или фармацевтическим работником действия (факта бездействия), содержащего признаки административного правонарушения или состава преступления, председательствующий комиссии передает информацию о совершении указанного действия (бездействии) и подтверждающие такой факт документы в правоприменительные органы в течение трех рабочих дней, а при необходимости, в том числе при возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, - немедленно.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проанализировав установленные ТО Росздравнадзора по Саратовской области фактические обстоятельства дела, подробно изложенные в оспариваемом постановлении, а также доводы прокурора изложенные выше, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии с нормами ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников, в том числе медицинских, установлены Постановлением Минтруда РФ от 30.06.2003 № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», согласно которому медицинские работники вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии.

Исходя из смысла ч. 2 ст.6.29 КоАП РФ, по делу должна быть установлена реальная личная заинтересованность медицинского работника, способная повлечь ненадлежащее выполнение им своих профессиональных обязанностей, то есть ситуация, когда медицинский работник заинтересован не в оказании качественной медицинской помощи, а в получении прибыли от пациента о чем руководитель организации обязан уведомить уполномоченный федеральный орган исполнительной власти

При этом, между получением медицинским работником выгоды и его дальнейшим исполнением своих профессиональных обязанностей должна быть установлена причинная связь.

Как следует из представленного материала, 08 декабря 2015 г. на приеме в ГАУЗ СО «Областная офтальмологическая больница» Кицовой Л.И. врачом Баркаловой А.И. рекомендовано наблюдение по месту жительства врачом-офтальмологом и терапевтом, хирургические методы - ФЭК+ИОЛ OD.

В январе 2016 г. Кицова А.И. обратилась в ООО «Центр лазерной коррекции зрения микрохирургии», где была прооперирована заведующим микрохирургического отделения Лепихиным М.В.

Таким образом, доказательств того, что именно Лепихиным М.В., работающим по совместительству в ГАУЗ Саратовской области «Областная офтальмологическая больница» Кицова Л.И. направлена в ООО «Центр лазерной коррекции зрения микрохирургии» для проведения операции, не представлено.

Факт работы врача Савичева А.В. в должность заведующего отделом врач-методист ГАУЗ Саратовской области «Областная офтальмологическая больница» и по совместительству в ООО «Центр лазерной коррекции зрения» не порождает ситуации конфликта интересов, доказательств того, что из сложившийся ситуации Савичевым А.В. была извлечена какая-то материальная выгода, идущая в разрез с интересами пациентов, о которой Максимову В.Ю. как руководителю было известно и о чем не уведомил соответствующий орган суду не представлено.

Родственные отношения Максимова В.Ю. и его сына Максимова М.В., являющегося генеральным директором и учредителем ООО «Центр лазерной коррекции зрения» в которой по совместительству работают врачи Савичев А.Ф. и Лепихин М.В. также сами по себе не порождают конфликта интересов, доказательств того, что Максимов В.Ю. воздействовал на подчиненных каким-либо образом в целях перенаправления пациентов для прохождения лечения в ООО «Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии».

При указанных выше обстоятельствах, главный врач ГАУЗ Саратовской области «Областная офтальмологическая больница» Максимов В.Ю. не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.29 КоАП РФ, в виду недоказанности его вины и отсутствия факта возникновения конфликта интересов об уведомлении, о котором им не была исполнена возложенная на него обязанность.

Таким образом, постановление ТО Росздравнадзора по Саратовской области от 06.04.2016 г. по делу № 12ТО/2016 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.29 КоАП РФ вынесено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в связи с чем, не подлежит отмене по изложенным выше основаниям.

С учетом положений, установленных ч. 2 ст. 30.10, в соответствии с п. 30.7 КоАП РФ, постановление ТО Росздравнадзора по Саратовской области от 06.04.2016 г. по делу № 12ТО/2016 подлежит оставлению без изменения, протест прокурора Ленинского района г. Саратова без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление ТО Росздравнадзора по Саратовской области от 06 апреля 2016 года по делу № 12ТО/2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.29 КоАП РФ в отношении главного врача ГАУЗ Саратовской области «Областная офтальмологическая больница» Максимова В.Ю. оставить без изменения, протест прокурора Ленинского района г. Саратова, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: