Дело № 4У-6042/2013 [44У-146/2014]

Постановление

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу № 44у-...

19 марта 2014 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф., Чернявской С.А., Прониной Л.Г., Канбекова И.З.,

при секретаре Мустафиной З.З.,

с участием

прокурора - заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.,

защитника – Альмухаметова Р.Г.

рассмотрел судебный материал по кассационной жалобе осуждённого Д., поступившей в Верховный Суд РБ 13 декабря 2013 года, о пересмотре постановления ... городского суда РБ от 13 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., выступление адвоката Альмухаметова Р.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. об изменении судебного решения, президиум

у с т а н о в и л:

Постановлением ... городского суда РБ от 13 августа 2013 года ходатайство

Д, ..., судимого:

- 25.06.1999 г. по пп.«ж», «к» ч.2 ст.105, пп.«а»,«б»,«в»,«г» ч.2 ст.158,

ч.4 ст.166, ч.1 ст.167, ч.3 ст.337, ч.1 ст.338 УК РФ, ст.69 УК РФ к 20

годам лишения свободы,

- 19.12.2000г. по п.«н» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (по приговору

от 25 июня 1999 года) к 27 годам лишения свободы в исправительной

колонии особого режима,

о приведении приговоров в соответствие с Федеральными законами от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ удовлетворено частично, его действия переквалифицированы:

- по приговору ... Суда Приволжского военного округа от 25 июня 1999 года:

- на пп.«а»,«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) и затем на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и снижено наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

- на ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и снижено наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на ч.3 ст.337 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) и снижено наказание до 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- на основании ст.69 УК РФ наказание снижено до 19 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по приговору судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от 19 декабря 2000 года:

- с п.«н» ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) и снижено наказание до 12 лет 11 месяцев лишения свободы:

- на основании ст.70 УК РФ наказание снижено до 24 лет 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе Д просит внести в постановление изменения, поскольку суд излишне переквалифицировал кражу на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ; снижая наказание по совокупности преступлений и приговоров, неправильно исходил из назначенного по первому приговору наказания в виде 20 лет лишения свободы, поскольку его неотбытая часть, согласно второму приговору, составляет 12 лет лишения свободы; приведя в описательно-мотивировочной части постановления суждения о необходимости смягчения, в связи со снижением наказания за кражу, наказания по совокупности преступлений до 19 лет 6 месяцев, наказание в этой части не снизил; не учёл изменения уголовного закона, согласно которому ущерб от кражи, а также повреждения и уничтожения чужого имущества, перестал быть значительным; не учёл изменения правил назначения наказаний при рецидиве преступлений при снижении наказания за второе убийство.

Проверив судебный материал и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Постановлением ... городского суда Саратовской области от 2 апреля 2004 года удовлетворено частично ходатайство Д. о приведении приговоров от 25 июня 1999 года и от 19 декабря 2000 года в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, действия осуждённого переквалифицированы:

- по приговору от 25 июня 1999 года:

- с пп.«а»,«б»,«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), по которой назначено 4 года лишения свободы;

- на основании ст.69 УК РФ назначено 20 лет лишения свободы;

- по приговору от 19 декабря 2000 года:

- с п.«н» ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначено 15 лет лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 июня 2004 года постановление изменено:

- по приговору от 25 июня 1999 года:

- действия его переквалифицированы с ч.3 ст.158 УК РФ на пп.«а»,«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), по которой назначено 4 года лишения свободы. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния и смягчающий наказание имеет обратную силу, в том числе распространяется на лиц, отбывающих наказание.

Исходя из ст.ст. 6 и 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Однако при пересмотре приговора суд, применяя положения ст.56 УК РФ по ч.3 ст.337 УК РФ не учёл, что он осуждён за деяние, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, которое также согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, её санкция кроме лишения свободы предусматривает другие виды наказаний. Осуждённый ранее судим не был, обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Таким образом, назначенное Д наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.167 УК РФ подлежит изменению.

Также согласно приговору от 25 июня 1999 года, Д признан виновным в совершении 8 краж, из которых 4 он совершил в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим К.А.Г.и Ф. на сумму ... неденоминированных рублей соответственно, 2 – с причинением значительного ущерба потерпевшим С и Г. на сумму ... соответственно, 1 - с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Р. и причинением ей значительного ущерба на сумму ... рублей, 1 – с незаконным проникновением в помещение детского клуба «...», на сумму ... рублей ... копеек. Эти действия Д. суд квалифицировал по пп.«а»,«б»,«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

По данному приговору осуждённый также признан виновным в умышленном повреждении и уничтожении имущества, повлекшим причинение значительного ущерба потерпевшим К.А.Г.и Ф.. на сумму ... неденоминированных рублей соответственно, а также Г на сумму ... рублей, что квалифицировано судом по ч.1 ст.167 УК РФ.

Вместе с тем, согласно примечанию к ст.158 УК РФ на момент вступления в силу федеральных законов от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, значительным может быть признан ущерб, размер которого не менее ... рублей. В соответствии с примечанием к ст.7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 16.05.2008 № 74-ФЗ) хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает ... рублей.

В этой связи, осуждение Д за совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшим А и Г, а также за умышленное повреждение и уничтожение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшим К.А.Г.и Ф. в связи с декриминализацией действий, за которые он был осуждён, подлежат исключению из приговора от 25 июня 1999 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия осужденного правильно переквалифицированы с пп.«а»,«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку санкция ч.3 ст.158 УК РФ в редакции названного закона предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы, тогда как санкция ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года №63-ФЗ предусматривала наказание с 2 до 6 лет лишения свободы.

Кроме того, необходимо назначить наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Указанные выше нарушения уголовного закона являются существенными и повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах, президиум находит постановление суда подлежащим изменению, а наказание смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401¹⁴ и ст.401¹⁵ УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Постановление Салаватского городского суда РБ от 13 августа 2013 года в отношении Д изменить:

- по приговору ... суда Приволжского военного округа от 25 июня 1999 года:

- исключить из осуждения Д по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) преступления в части кражи с причинением значительного ущерба потерпевшим А и Г.; из осуждения по ч.1 ст.167 УК РФ преступления за умышленное повреждение и уничтожение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшим К.А.Г.и Ф., за отсутствием в его деяниях состава указанных преступлений;

- смягчить наказание по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

переквалифицировать его действия с ч.1 ст.167 УК РФ на ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 20%;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп.«ж»,«к» ч.2 ст.105, ч.4 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167, ч.3 ст.337, ч.1 ст.338 УК РФ, назначить 18 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по приговору ... областного суда от 19 декабря 2000 года:

- на основании ч.1 ст.70 УК РФ смягчить наказание с 24 лет 6 месяцев до 24 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.И.Тарасенко