Дело № 44у-408/2014

Постановление

Судья р/с Сердюков В.В. Дело № 44у – 408/14

Судья апелляционной инстанции Калинько В.Г. 4у-2111/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 06 августа 2014 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,

адвоката Топихина В.В. в интересах осужденного Сокура С.В., предоставившего ордер № 819660,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сокура С.В. о пересмотре постановления судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2013 года и апелляционного постановления судьи Краснодарского краевого суда от 27 августа 2013 года.

Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 11 января 2010 года

Сокур Сергей Викторович, родившийся <...> в <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам
6 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ с применением
ст. 62 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по четырем эпизодам ч.3
ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое из преступлений. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Сокур С.В. окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2011 года приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 11 января 2010 года в отношении Сокура С.В. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ: постановлено наказание, назначенное Сокур С.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения в ДО «Ейский» КФ АКБ «МБРР» (ОАО) 493 255 руб. 16 коп.), смягчить на один месяц; наказание, назначенное по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения в
ЗАО АКБ «ГАЗБАНК»), смягчить на один месяц; наказание, назначенное по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения в ДО «Ейский» КФ АКБ «МБРР» (ОАО), смягчить на один месяц; наказание, назначенное по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения в Ейском ОСБ № 1798 в размере 399889 руб. 40 коп.), смягчить на один месяц; наказание, назначенное по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения в Ейском ОСБ № 1798 в размере 410068 руб. 17 коп.), смягчить на один месяц; наказание, назначенное по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения в Ейском филиале ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГБАНК»), смягчить на один месяц. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний постановлено считать Сокура Сергея Викторовича осужденным к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.

Постановлением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сокура С.В. и адвоката < Ф.И.О. >13 о приведении приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 11 января 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ.

Апелляционным постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 27 августа 2013 года постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2013 года изменено; постановлено привести приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 11 января 2010 года в отношении Сокура С.В. в соответствие с Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ и считать Сокура СВ. осужденным:

- по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Сокур С.В. просит пересмотреть судебные решения по приведению приговора в соответствие с Федеральным законом от
29 ноября 2012 года № 207-ФЗ. Указывает, что по эпизоду хищения в ДО «Ейский» КФ АКБ «МБРР» (ОАО) 493 255 рублей 16 копеек суд апелляционной инстанции, переквалифицировав его действия на ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, назначил наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, чем ухудшил его положение, поскольку по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 11 января 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2011 года, по данному эпизоду ему было назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы; по эпизоду хищения в ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г. Ейске 1640 000 рублей суд, переквалифицировав его действия на ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение преступления в особо крупном размере, не учел, что согласно примечанию к ст. 159 УК РФ особо крупным размером в настоящей статье признается стоимость имущества, превышающая шесть миллионов рублей.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Галкина И.Н., изложившего обстоятельства дела, обсудив доводы кассационной жалобы и постановления судьи Верховного Суда РФ Магомедова М.М. от 08 апреля
2014 года о возбуждении надзорного производства, выслушав выступление адвоката Топихина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, суд кассационной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Сокур С.В. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере; в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору; в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Апелляционным постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 27 августа 2013 года приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 11 января 2010 года приведен в соответствие с Федеральным законом от
29 ноября 2012 года №207-ФЗ и все эпизоды мошенничества переквалифицированы на мошенничество в сфере кредитования.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2013 года и апелляционное постановление судьи Краснодарского краевого суда от 27 августа 2013 года подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом судом допущены указанные нарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ введена статья 159.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за мошенничество в сфере кредитования, и примечание к ней, согласно которому крупным размером в настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая
1500000 рублей, а особо крупным – 6000000 рублей.

Указанные нормы закона были не в полной мере учтены судом.

При приведении приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 11 января 2010 года в отношении Сокура С.В. в соответствие с Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ суд апелляционной инстанции переквалифицировав действия осужденного по эпизоду хищения в ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г. Ейске 1640 000 рублей с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, не учел примечание к данной статье, согласно которому особо крупным размером в статье 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая
6000000 рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, переквалифицировав на ч. 3 ст. 159.1 УК РФ действия Сокура С.В. по пяти эпизодам, квалифицированным судом при вынесении приговора по ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначил по каждому из них наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 11 января 2010 года по эпизоду хищения в ДО «Ейский» КФ АКБ «МБРР» (ОАО) 493 255 рублей 16 копеек с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от
01 июля 2011 года, осужденному было назначено наказание в виде 2 лет
5 месяцев лишения свободы.

Кроме того, окончательное наказание Сокуру С.В. необходимо назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку согласно ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку срок наказания Сокуру С.В. исчислялся с 23 июля 2008 года, он подлежит освобождению от наказания в связи с его фактическим отбытием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осужденного Сокура С.В. удовлетворить.

Постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2013 года и апелляционное постановление судьи Краснодарского краевого суда от 27 августа 2013 года в отношении Сокура С.В. изменить.

Переквалифицировать действия Сокура С.В. по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 11 января 2010 года по эпизоду хищения в ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г. Ейске 1640 000 рублей с ч.4
ст. 159.1 УК РФ на ч.3 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Снизить Сокуру С.В. наказание по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 11 января 2010 года в части его осуждения по ч.3
ст. 159.1 УК РФ по эпизоду хищения в ДО «Ейский» КФ АКБ «МБРР» (ОАО) 493 255 рублей 16 копеек, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Наказание Сокуру С.В. по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 11 января 2010 года по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы по каждому, оставить без изменения.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сокуру С.В. наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

В связи с фактическим отбытием Сокуром С.В. наказания из-под стражи освободить его немедленно.

Председательствующий С.Н. Свашенко

Судья-докладчик И.Н. Галкин