Дело № 4У-3281/2014 [44У-482/2014]

Акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

по делу №44у-482/14

5 ноября 2014 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Мустаева М.Ф., Чернявской С.А., Прониной Л.Г., Леонтьева С.А.,

при секретаре Давлетшине М.Р.,

с участием

прокурора-заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

защитника-адвоката Шакирова Р.М.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хуснутдинова Э.Р. на приговор Туймазинского районного суда РБ от дата и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Жалоба подана 10 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е., выступление адвоката Шакирова Р.М. поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Туймазинского районного суда РБ от дата,

Хуснутдинов Э.Р., дата года рождения, ранее не судимый,

осуждён по ч.4 ст.150 УК РФ (в редакции Федерального закона №211-ФЗ от 24 июля 2007 года) к 5 годам лишения свободы, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы, ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.241 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с дата.

По делу также осуждены К.А.С. и Р.В.В.., в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор оставлен без изменения.

Хуснутдинов Э.Р. признан виновным:

-в вовлечении несовершеннолетнего К.А.С., дата года рождения, в тяжкое преступление (разбой), путем обещаний, совершенное дата года;

-в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с К.А.С.., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия (пистолет, деревянная бита) в отношении сотрудников ювелирного магазина ...», принадлежащего ..., с причинением ущерба на общую сумму ... копеек, совершенном ... года в адрес;

-в организации занятий проституцией в период времени с дата по дата года совершенном с Р.В.В.. в адрес;

-в незаконном хранении и ношении самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия (обрез), изготовленного из охотничьего одноствольного ружья 16 калибра, заводского изготовления, модели ... и номер №... и 1 охотничьего патрона 16 калибра, относящегося к боеприпасу, пригодного для стрельбы, совершенном в период с дата по дата в адрес.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Хуснутдинов Э.Р. оспаривает обоснованность осуждения по ч.4 ст.150, ч.1 ст.222 УК РФ, ссылаясь на то, что в уголовном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в вовлечении несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, а также в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Судом сделан правильный вывод о виновности Хуснутдинова Э.Р. в совершенных им преступлениях по ч.4 ст.150, ч.2 ст.162, ч.1 ст.241, ч.1 ст.222 УК РФ.

Его виновность в содеянном установлена показаниями осужденных К.А.С., Р.В.В. потерпевших Г.И.Н., Б.Н.П., М.А.Н., З.Э.Р., Г.Ф.Ш. представителя потерпевшего С.З.Я. свидетелей Ш.М.А., Ф.Р.А., Ф.Р.Р., З.Р.Р., А.С.А., М.Ю.А., М.И.Н., К.М.Р. и других свидетелей, показания которых изложены в приговоре, данными протоколов осмотра мест происшествия, протоколов обыска в жилищах Хуснутдинова Э.Р., протоколов выемки и предъявления предметов для опознания, протоколов осмотра предметов, справкой о сумме похищенных ювелирных изделий, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертиз и материалами дела, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства по делу были исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Нарушений требований ст.73 УПК РФ не допущено.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности Хуснутдинова Э.Р. в совершенных преступлениях. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных и отверг другие, признав их недостоверными.

Действиям осуждённого дана верная юридическая оценка по ч.4 ст.150, ч.2 ст.162, ч.1 ст. 241, ч.1 ст.222 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и второй инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права Хуснутдинова Э.Р. на защиту, не допущено.

Все доводы Хуснутдинова Э.Р., в том числе о непричастности к вовлечению несовершеннолетнего К.А.С. путем обещаний в совершение тяжкого преступления, к совершению разбойного нападения на ювелирный салон с К., об оговоре его К. и неприязненных отношениях с ним, тщательно исследованы в судебном заседании и опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.

Наказание Хуснутдинову Э.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осуждённого, а также смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, заболеваний и отсутствии отягчающих обстоятельств. Суд мотивировал в приговоре вопросы назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Действия Хуснутдинова Э.Р. по ч.1 ст.222 УК РФ судебными инстанциями расценены как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпаса к нему.

Согласно разъяснений п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12 марта 2002 года «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств», под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Из протокола обыска от дата года следует, что в жилище Хуснутдинова по адрес обнаружены и изъяты: самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие (обрез), изготовленный из охотничьего одноствольного ружья 16 калибра заводского изготовления модели ..., имеющее серию и номер №... и один охотничий патрон 16 калибра (т.2 л.д. 209-214).

Согласно протоколу судебного заседания (том 30 л.д. 139), Хуснутдинов Э.Р. от дачи показаний отказался. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (том 3 л.д. 122-126), где он пояснил о хранении дома ружья без лицензии и не пояснял о его ношении.

Судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка тому обстоятельству, что материалы уголовного дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт незаконного ношения Хуснутдиновым Э.Р. огнестрельного оружия и боеприпаса.

Кроме того, на основании п.10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 12 марта 2002 года (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года №7 и 3 декабря 2013 года №34), приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения для их использования с огнестрельным оружием, запрещенным к обороту (например, с обрезом), уголовной ответственности не влечет.

С учетом изложенного из обвинения осуждённого подлежат исключению, как излишне предъявленные, квалифицирующие признаки - ношение огнестрельного оружия, боеприпаса к нему и хранение боеприпаса к огнестрельному оружию.

Действия Хуснутдинова Э.Р. подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, что влечёт снижение назначенного наказания по ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ и улучшение его положения.

Из обвинения Хуснутдинова по ч.1 ст.222 УК РФ суд первой инстанции исключил квалифицирующий признак - незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпаса, однако о данном обстоятельстве указал в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступленного деяния, признанного судом доказанным, что является излишним и подлежит исключению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, фактические обстоятельства содеянного, президиум не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150, ч.2 ст.162, ч.1 ст. 241, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор Туймазинского районного суда РБ от дата и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в отношении Хуснутдинова Э.Р. изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о незаконном приобретении огнестрельного оружия и боеприпаса;

- из осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ исключить квалифицирующие признаки - незаконное ношение оружия, боеприпаса, хранение боеприпаса и смягчить наказание с 1 года до 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по ч.4 ст.150, ч.2 ст.162, ч.1 ст.241, ч.1 ст.222 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.И. Тарасенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

по делу №44у-482/14

5 ноября 2014 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Мустаева М.Ф., Чернявской С.А., Прониной Л.Г., Леонтьева С.А.,

при секретаре Давлетшине М.Р.,

с участием

прокурора-заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

защитника-адвоката Шакирова Р.М.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хуснутдинова Э.Р. на приговор Туймазинского районного суда РБ от дата и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Жалоба подана 10 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е., выступление адвоката Шакирова Р.М. поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Туймазинского районного суда РБ от дата,

Хуснутдинов Э.Р., дата года рождения, ранее не судимый,

осуждён по ч.4 ст.150 УК РФ (в редакции Федерального закона №211-ФЗ от 24 июля 2007 года) к 5 годам лишения свободы, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы, ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.241 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с дата.

По делу также осуждены К.А.С. и Р.В.В.., в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор оставлен без изменения.

Хуснутдинов Э.Р. признан виновным:

-в вовлечении несовершеннолетнего К.А.С., дата года рождения, в тяжкое преступление (разбой), путем обещаний, совершенное дата года;

-в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с К.А.С.., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия (пистолет, деревянная бита) в отношении сотрудников ювелирного магазина ...», принадлежащего ..., с причинением ущерба на общую сумму ... копеек, совершенном ... года в адрес;

-в организации занятий проституцией в период времени с дата по дата года совершенном с Р.В.В.. в адрес;

-в незаконном хранении и ношении самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия (обрез), изготовленного из охотничьего одноствольного ружья 16 калибра, заводского изготовления, модели ... и номер №... и 1 охотничьего патрона 16 калибра, относящегося к боеприпасу, пригодного для стрельбы, совершенном в период с дата по дата в адрес.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Хуснутдинов Э.Р. оспаривает обоснованность осуждения по ч.4 ст.150, ч.1 ст.222 УК РФ, ссылаясь на то, что в уголовном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в вовлечении несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, а также в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Судом сделан правильный вывод о виновности Хуснутдинова Э.Р. в совершенных им преступлениях по ч.4 ст.150, ч.2 ст.162, ч.1 ст.241, ч.1 ст.222 УК РФ.

Его виновность в содеянном установлена показаниями осужденных К.А.С., Р.В.В. потерпевших Г.И.Н., Б.Н.П., М.А.Н., З.Э.Р., Г.Ф.Ш. представителя потерпевшего С.З.Я. свидетелей Ш.М.А., Ф.Р.А., Ф.Р.Р., З.Р.Р., А.С.А., М.Ю.А., М.И.Н., К.М.Р. и других свидетелей, показания которых изложены в приговоре, данными протоколов осмотра мест происшествия, протоколов обыска в жилищах Хуснутдинова Э.Р., протоколов выемки и предъявления предметов для опознания, протоколов осмотра предметов, справкой о сумме похищенных ювелирных изделий, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертиз и материалами дела, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства по делу были исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Нарушений требований ст.73 УПК РФ не допущено.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности Хуснутдинова Э.Р. в совершенных преступлениях. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных и отверг другие, признав их недостоверными.

Действиям осуждённого дана верная юридическая оценка по ч.4 ст.150, ч.2 ст.162, ч.1 ст. 241, ч.1 ст.222 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и второй инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права Хуснутдинова Э.Р. на защиту, не допущено.

Все доводы Хуснутдинова Э.Р., в том числе о непричастности к вовлечению несовершеннолетнего К.А.С. путем обещаний в совершение тяжкого преступления, к совершению разбойного нападения на ювелирный салон с К., об оговоре его К. и неприязненных отношениях с ним, тщательно исследованы в судебном заседании и опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.

Наказание Хуснутдинову Э.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осуждённого, а также смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, заболеваний и отсутствии отягчающих обстоятельств. Суд мотивировал в приговоре вопросы назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Действия Хуснутдинова Э.Р. по ч.1 ст.222 УК РФ судебными инстанциями расценены как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпаса к нему.

Согласно разъяснений п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12 марта 2002 года «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств», под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Из протокола обыска от дата года следует, что в жилище Хуснутдинова по адрес обнаружены и изъяты: самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие (обрез), изготовленный из охотничьего одноствольного ружья 16 калибра заводского изготовления модели ..., имеющее серию и номер №... и один охотничий патрон 16 калибра (т.2 л.д. 209-214).

Согласно протоколу судебного заседания (том 30 л.д. 139), Хуснутдинов Э.Р. от дачи показаний отказался. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (том 3 л.д. 122-126), где он пояснил о хранении дома ружья без лицензии и не пояснял о его ношении.

Судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка тому обстоятельству, что материалы уголовного дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт незаконного ношения Хуснутдиновым Э.Р. огнестрельного оружия и боеприпаса.

Кроме того, на основании п.10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 12 марта 2002 года (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года №7 и 3 декабря 2013 года №34), приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения для их использования с огнестрельным оружием, запрещенным к обороту (например, с обрезом), уголовной ответственности не влечет.

С учетом изложенного из обвинения осуждённого подлежат исключению, как излишне предъявленные, квалифицирующие признаки - ношение огнестрельного оружия, боеприпаса к нему и хранение боеприпаса к огнестрельному оружию.

Действия Хуснутдинова Э.Р. подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, что влечёт снижение назначенного наказания по ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ и улучшение его положения.

Из обвинения Хуснутдинова по ч.1 ст.222 УК РФ суд первой инстанции исключил квалифицирующий признак - незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпаса, однако о данном обстоятельстве указал в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступленного деяния, признанного судом доказанным, что является излишним и подлежит исключению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, фактические обстоятельства содеянного, президиум не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150, ч.2 ст.162, ч.1 ст. 241, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор Туймазинского районного суда РБ от дата и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в отношении Хуснутдинова Э.Р. изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о незаконном приобретении огнестрельного оружия и боеприпаса;

- из осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ исключить квалифицирующие признаки - незаконное ношение оружия, боеприпаса, хранение боеприпаса и смягчить наказание с 1 года до 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по ч.4 ст.150, ч.2 ст.162, ч.1 ст.241, ч.1 ст.222 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.И. Тарасенко