Дело № 10-9/2016

Постановление

Дело № 10-9/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12.09.2016 г. г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

с участием помощника Хабаровского транспортного прокурора Нащочиной О.О.,

Реутова Н.И. и ее защитника адвоката Гуляева С.Г.,

при секретаре Землянской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гуляева С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, которым РЕУТОВ ФИО1ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, осужден к 100 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором мирового судьи Реутов Н.И. за незаконное использование объектов авторского права, а также за хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, признан виновным по ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск компании <данные изъяты> о взыскании в ее пользу с Реутова Н.И. компенсации за незаконное использование им программного продукта для ЭВМ <данные изъяты>, исключительными авторскими правами на который она обладает.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Гуляев С.Г. просит приговор изменить, указывая на необоснованное неприменение судом акта об амнистии от 24.04.2015 г., а также на невиновность Реутова, недоказанность умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Обращает внимание на необоснованность удовлетворения судом гражданского иска, подписанного ФИО2 от имени компании <данные изъяты>, так как срок выданной ей доверенности истек. Просит гражданский иск оставить без рассмотрения.

В судебном заседании Реутов Н.И. и его защитник адвокат Гуляев С.Г. доводы жалобы поддержали.

Помощник прокурора считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из приговора, Реутов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, действуя в нарушение положений действующего законодательства РФ, осознавая общественную опасность незаконного использования объектов авторского права, незаконно воспроизвел путем записи в память своего компьютера две контрафактные компьютерные программы <данные изъяты> и <данные изъяты>, без согласия их правообладателей - корпораций <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. После чего, он, используя принадлежащий ему компьютер, незаконно воспроизвел их на два флеш-накопителя <данные изъяты>, которые (программы) незаконно, умышленно, стал хранить у себя дома с целью дальнейшего сбыта. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 50 мин. до 16 час. 40 мин. Реутов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих корпорациям <данные изъяты> и <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вопреки воле правообладателей, без заключения с ними договоров, перевез на рейсовом автобусе флеш-накопители с вышеуказанными контрафактными компьютерными программами в <адрес>, где, в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 40 минут, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл их, установив с флеш-накопителей на компьютер, за что получил от ФИО3, сотрудника полиции, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежное вознаграждение в размере 1900 рублей. Розничная стоимость одного оригинального (лицензионного) экземпляра компьютерной программы <данные изъяты> составляет 162079 руб. 50 коп., а стоимость компьютерной программы <данные изъяты> – 8535 руб. 97 коп.

Тем самым Реутов незаконно использовал объекты авторского права, принадлежащие корпорациям <данные изъяты> и <данные изъяты>, а равно хранил и перевез контрафактные экземпляры произведений компьютерных программ в целях сбыта.

Виновность Реутова Н.И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Его действиям дана правильная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы об имевшей место провокации преступления со стороны сотрудников полиции, то они были предметом проверки суда и получили надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у апелляционного суда оснований не имеется.

Удовлетворяя гражданский иск, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения Реутовым исключительного (авторского) права компании <данные изъяты> на программу для ЭВМ <данные изъяты>. Истцом по делу выступает компания <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>), а гражданский иск подписан и подан уполномоченным представителем компании ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной официальным юридическим представителем <данные изъяты> – <данные изъяты>, которое, в свою очередь, уполномочено на совершение таких действий доверенностью от имени истца от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ее директором по правовым вопросам региона <данные изъяты> – ФИО4.

Срок действия доверенности, выданной <данные изъяты> на представление интересов компании <данные изъяты> в порядке передоверения ФИО2, в том числе с правом подписания и подачи от имени компании искового заявления в рамках уголовного дела, был установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск от имени компании <данные изъяты> был подписан и предъявлен ФИО2 в следственный орган до поступления настоящего уголовного дела на рассмотрение мировому судье, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Иными словами, к моменту подписания и подачи гражданского иска срок доверенности не истек. В последующем гражданский иск не отзывался.

В этой связи, а также учитывая то, что полномочия ФИО2 на подписание и предъявление гражданского иска от лица компании <данные изъяты> подтверждены, у суда первой инстанции не было оснований для оставления гражданского иска без рассмотрения.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

В силу п. 12 указанного Постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 9, снимается судимость.

Как следует из материалов дела и приговора, Реутов Н.И. ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 148 УК РФ, до вступления в законную силу Постановления об амнистии, - в 2014 году, осужден к наказанию в виде обязательных работ, он не относится к категории осужденных, на которых распространяется запрет на применение акта об амнистии в силу п. 13 указанного Постановления, и иных оснований, исключающих возможность применения в отношении него акта об амнистии, не имеется. В этой связи на момент постановления обжалуемого приговора положения акта об амнистии от 24.04.2015 г. распространялись на Реутова и он в силу п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ подлежит освобождению от наказания на основании п. 9 указанного выше Постановления Государственной Думы, и на основании п. 12 этого же Постановления с него следует снять судимость, что не было сделано судом первой инстанции.

Вместе с тем, в силу п. 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» лица, подпадающие по действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий. Поэтому приговор в части гражданского иска подлежит исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Реутова ФИО1 изменить.

Освободить Реутова Н.И. от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» со снятием судимости.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Гуляева С.Г. считать частично удовлетворенной.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в Президиум Хабаровского краевого суда.

Судья /подпись/ C.А. Бабий

Копия верна: судья С.А.Бабий

<данные изъяты>

<данные изъяты>