Дело № 10-22/2016

Постановление

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 25 августа 2016 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Валюшкиной Ю.А.,

с участием:

помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

защитника- адвоката Дагаевой Г.А.,

осужденной Котеневой (Клепиновой) А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Котеневой (Клепиновой) А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 13 июля 2016 года, которым она осуждена по ч.1 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области судье от 13.07.2016 года, постановленного в особом порядке, Котенева (Клепинова) А.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 159.1 УК РФ, в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах:

05.01.2015 года в дневное время на торговой точке индивидуального предпринимателя М. в г. Старый Оскол Белгородской области, действуя умышленно из корыстных побуждений путем обмана при заполнении заявления на рассмотрение и выдачу потребительского кредита Котенева (Клепинова) А.Р. сообщила М. заведомо ложные сведения о месте работы, размере своего дохода, подписала заявление о предоставлении ей потребительского кредита от 05.01.2015 года, на основании которого с ней заключен кредитный договор от 05.01.2015 года с ОАО «Л», переименованный в ПАО «П» с апреля 2016 года на сумму рублей на приобретение мягкой мебели, которой распорядилась по своему усмотрению, не оплатив платежи по кредиту, причинив ПАО «П» материальный ущерб на указанную сумму.

Не согласившись с назначенным видом наказания, Котенева (Клепинова) А.Р. обжаловала приговор мирового судьи от 13.07.2016 года в Старооскольский городской суд. В обосновании своих доводов указала, что мировой судья при назначении наказания в виде ограничения свободы не учел влияние этого наказания на условия жизни её семьи. Она имеет малолетнего ребенка, с которым необходимо дважды в день гулять, в летнее время чаще находится на свежем воздухе. Но ввиду установленных ограничений она этого сделать не может. Её муж работает посменно, поэтому иногда может осуществлять прогулки с ребенком. Указанное обстоятельство может негативно сказаться на состоянии здоровья ребенка. Кроме того, мировой судья не мотивировал в связи с чем пришел к выводу о необходимости назначения ей ограничения свободы.

Осужденная Котенева А.Р., адвокат Дагаева Г.А. поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Черных В.А. полагает, что нет оснований для изменения осужденной вида наказания.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приговору мирового судьи от 13.07.2016 года при назначении наказания обстоятельствами, смягчающими признаны: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Санкция части 1 ст.159.1 УК РФ содержит альтернативные виды наказания, принудительные работы и арест не применяются, поэтому самым строгим видом наказания применительно к указанной статье является ограничение свободы.

Ограничение свободы, по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствует личности виновной, которая характеризуется с положительной стороны, не судима, не имеет обстоятельств, отягчающих ей наказание, осуществляет уход за малолетним ребенком.

Принимая во внимание вышеизложенное, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также что обязательные и исправительные работы не могут быть назначены Котеневой (Клепиновой) А.Р. (ч.4 ст.49, ч.5 ст.50 УК РФ), так как она имеет ребенка в возрасте до 3-х лет, суд второй инстанции считает возможным изменить ей вид наказания с ограничения свободы на штраф.

Учитывая, что Котенева (Клепинова) А.Р. не работает, получает пособие по уходу за ребенком, среднемесячная заработная плата мужа составляет, на иждивении у него находятся жена и малолетний ребенок, они ежемесячно производят оплату коммунальных платежей, суд апелляционной инстанции назначает ей штраф в минимальных пределах.

При таких данных, учитывая несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, которое не соответствует личности осужденной общественной опасности преступления, приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области судье от 13.07.2016 года подлежит изменению.

Поскольку уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дагаевой Г.А. в сумме 550 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области судье от 13.07.2016 года в отношении Котеневой (Клепиновой) А.Р., осужденной по ч.1 ст.159.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей с удержанием в доход государства, апелляционную жалобу Котеневой (Клепиновой) А.Р. удовлетворить.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области судье от 13.07.2016 года в отношении Котеневой (Клепиновой) А.Р. оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дагаевой Г.А. в сумме 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы и представления в Белгородский областной суд.

Судья подпись Т.Л. Захарова