Дело № 4У-1110/2016 [44У-100/2016]

Определение

№44у-100/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Тула 4 октября 2016 года

    Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Рябцова Ю.А.,

членов президиума: Кусева А.П., Хорошилова И.М., Бугакова О.А.,

при ведении протокола секретарем Осташевой Е.В.,

с участием

первого заместителя прокурора Тульской области Савенкова С.Н.,

осужденного Андреева П.В.,

адвоката Курмановой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,     

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева П.В. на приговор Донского городского суда Тульской области от 7 декабря 2015 года.

По приговору Донского городского суда Тульской области от 7 декабря 2015 года

Андреев П.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г."...", судимый:

7 июля 2015 года Щекинским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 2 сентября 2015 года, по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

20 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 20% заработной платы осужденного с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, на основании ст.70 УК РФ, с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 7 июля 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 2 сентября 2015 года) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы,

осужден

по ч.2 ст.321 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 20% заработной платы осужденного с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы от 20 октября 2015 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 декабря 2015 года с зачетом периода содержания Андреева П.В. под стражей с 8 октября 2015 года по 6 декабря 2015 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решен.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы осужденного Андреева П.В., послужившие основанием для ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступления осужденного Андреева П.В. путем использования систем видеоконферец-связи и его адвоката Курмановой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Тульской области Савенкова С.Н., полагавшего приговор изменить и смягчить наказание осужденному, президиум Тульского областного суда

установил:

согласно приговору Андреев П.В. осужден:

за совершение дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника ФКУ "..." УФСИН России по Тульской области Ф.В.Г. в связи с осуществлением им служебной деятельности, имевшее место 20 августа 2015 года, в помещении камеры № ФКУ "..." УФСИН России по Тульской области, расположенного по адресу: "..."

за совершение публичного оскорбления представителя власти – сотрудника ФКУ "..." УФСИН России по Тульской области Ф.В.Г. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их осуществлением, имевшее место 20 августа 2015 года, в помещении камеры № ФКУ "..." УФСИН России по Тульской области, расположенного по адресу: "..."

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андреев П.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части наказания, назначенного, по его мнению, с существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход уголовного дела. Цитируя п.п.44,47,56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 полагает, что учтенное судом при постановлении приговора отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и норм уголовного закона, подлежит исключению, а назначенное наказание – смягчению, с применением ч.1 ст.62 УК РФ как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Просит приговор изменить, наказание смягчить.

    

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит приговор Донского городского суда Тульской области от 7 декабря 2015 года подлежащим изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

    В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что по ходатайству осужденного Андреева П.В. уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.321, ст.319 УК РФ, полностью признал вину в их совершении при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Убедившись, что ходатайство Андреевым П.В. заявлено с соблюдением требований ст.ст.314,315 УПК РФ, в судебном заседании он его поддержал и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.321, ст.319 УК РФ.

Требования ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены, в указанной части законность приговора осужденным не оспаривается, доводов о несогласии с юридической оценкой действий кассационная жалоба осужденного не содержит.

Вместе с тем, президиум находит, что в части назначения наказания приговор не отвечает требованиям уголовного закона, так как судом не в полной мере соблюдены требования Общей части Уголовного Кодекса РФ, что повлияло на исход дела, поскольку повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как следует из приговора, назначая Андрееву П.В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, признал наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, указав, что признает его в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление.

Однако указанный вывод суда противоречит положениям ст.ст.18 и 86 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Таким образом, по смыслу уголовного закона в тех случаях, когда новое преступление совершено осужденным после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу, в его действиях отсутствует рецидив преступлений (п.п.44,56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Как следует из материалов уголовного дела, преступления, за которые Андреев П.В. осужден настоящим приговором, он совершил 20 августа 2015 года, то есть после провозглашения приговора Щекинского районного суда Тульской области от 7 июля 2015 года, которым он был осужден по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ за преступление, совершенное 26 февраля 2015 года.

Однако приговор от 7 июля 2015 года в соответствии с ч.3 ст.390 УПК РФ вступил в законную силу в день вынесения решения суда апелляционной инстанции - 2 сентября 2015 года, о чем Донскому городскому суду было известно, но не было принято им во внимание.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы от 20 октября 2015 года за преступление небольшой тяжести судом обоснованно при рассмотрении вопроса о наличии в действиях Андреева П.В. рецидива преступлений не учтена, других судимостей у него не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Андреев П.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление в условиях рецидива преступлений – противоречит требованиям уголовного закона.

Учитывая изложенное, президиум находит, что суд необоснованно признал отягчающим наказание Андреева П.В. обстоятельством рецидив преступлений и учел его при назначении ему наказания, оснований для применения положений ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ у суда не было.

В этой связи указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Андреева П.В. - рецидив преступлений и указание о применении при назначении ему наказания требований ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ подлежат исключению из приговора.

При таких данных президиум находит необходимым смягчить наказание, назначенное осужденному Андрееву П.В. за каждое преступление, руководствуясь при этом требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Кроме того, судом не в полной мере выполнены требования ч.5 ст.69 УК РФ, устанавливающей, что в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений по двум приговорам, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Окончательное наказание Андрееву П.В. по настоящему приговору назначено по совокупности с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы от 20 октября 2015 года.

Согласно приговору от 20 октября 2015 года срок наказания осужденному исчислен с 20 октября 2015 года и в срок отбытия наказания засчитан период его содержания под стражей с 26 февраля 2015 года по 6 июля 2016 года, а также наказание, отбытое им по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 7 июля 2015 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 2 сентября 2015 года, за период с 7 июля 2015 года по 19 октября 2015 года.

Вместе с тем, указанное обстоятельство Донской городской суд оставил без внимания и постановил срок отбывания наказания исчислять с 7 декабря 2015 года, засчитав в срок отбытия наказания период содержания Андреева П.В. под стражей с 8 октября 2015 года по 6 декабря 2015 года, но не засчитав период, засчитанный судом в приговоре от 20 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах президиум при отсутствии оснований, предусмотренных ст.401.6 УПК РФ и руководствуясь ч.3 ст.401.16 УПК РФ находит необходимым засчитать в срок отбытия Андреевым П.В. наказания период содержания его под стражей с 26 февраля 2015 года по 6 июля 2015 года, и наказание, отбытое по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 7 июля 2015 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 2 сентября 2015 года, за период с 7 июля 2015 года по 19 октября 2015 года.

Доводы кассационной жалобы осужденного о применении при назначении ему наказания ч.1 ст.62 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом в приговоре не установлено. Президиум также не усматривает таких обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, президиум находит, что жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.401.13-401.15 УПК РФ,

постановил:

кассационную жалобу осужденного Андреева П.В. удовлетворить частично.

приговор Донского городского суда Тульской области от 7 декабря 2015 года в отношении Андреева П.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Андреева П.В. - рецидив преступлений и указание о применении при назначении ему наказания требований ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ;

смягчить наказание, назначенное Андрееву П.В. по ч.2 ст.321 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по ст.319 УК РФ до 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы осужденного;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ назначить Андрееву П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы от 20 октября 2015 года, назначить Андрееву П.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в срок отбытия Андреевым П.В. наказания период содержания его под стражей с 26 февраля 2015 года по 6 июля 2015 года, и наказание, отбытое по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 7 июля 2015 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 2 сентября 2015 года, за период с 7 июля 2015 года по 19 октября 2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий