Дело № 22-5776/2016

Определение

Судья Попов А.Е. №22-5776/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2016 года г.Ростов-на-Дону

     Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Русенко Ю.Н., Соловьева Э.В.

при секретаре Мелешко Н.В.

с участием прокурора Жигача В.А., адвоката Щербаковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 октября 2016 года

апелляционное представление государственного обвинителя Савченко А.Ю.

на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 сентября 2016 года, которым

ПИСКУНОВ Я.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, житель АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый, -

осужден по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложены специальные обязанности. Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

    Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав выступления прокурора Жигача В.А., поддержавшего апелляционное представление, адвоката Щербаковой Е.П., выразившей согласие с представлением, –

судебная коллегия

Установила:

    Пискунов Я.В. признан судом виновным и осужден за нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено 17.03.2016 в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах. В заседании суда первой инстанции осужденный вину признал полностью, подтвердил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. Обвинительный приговор в отношении Пискунова Я.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

    Судебное решение обжаловано государственным обвинителем Савченко А.Ю., в апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, исключении из квалификации действий осужденного признаков приобретения и перевозки контрафактных экземпляров в целях сбыта в особо крупном размере, так как в указанной части обвинения не установлены в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ время, место, способ и другие обстоятельства, а приговор в этой части не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

    Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.    Решение по уголовному делу в отношении Пискунова Я.В. принято в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особенности судопроизводства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, не допущено. Нет и оснований отмены обвинительного приговора, предусмотренных ст.389.17 УПК РФ. Действиям Пискунова Я.В., который не заключал лицензионного соглашения с правообладателем, не имел права копировать и распространять программное обеспечение продуктов «Профстрой 3», однако с целью сбыта, намереваясь получить материальную выгоду, установил указанное программное обеспечение на жесткий диск ПЭВМ, хранил его с признаками контрафактности на электронных носителях информации с целью незаконного использования объектов авторского права путем копирования до 17.03.2016, а 17.03.2016 незаконно установил программное обеспечение продуктов «Профстрой3» на жесткий диск системного блока и на информационный носитель, принадлежащие гр.ФИО1, причинив ущерб правообладателю - ООО «П» на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и, таким образом, нарушил авторские права в особо крупном размере, - таким действиям Пискунова Я.В. верно дана правовая оценка по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ. При этом в ходе предварительного расследования обстоятельства незаконного приобретения Пискуновым Я.В. авторского программного обеспечения, его перевозки, требующих доказывания по правилам ст.73 УПК РФ, то есть фактических обстоятельств времени, места, способа совершения таких действий, не установлены, не предъявлены в обвинение Пискунову Я.В.. При таком положении доводы апелляционного представления о необходимости исключения из квалификации по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ признаков незаконного приобретения и перевозки контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере следует признать убедительными, в связи с чем приговор суда первой инстанции в соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ необходимо изменить, а размер назначенного основного наказания смягчить, оставив его условным. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, - судебная коллегия Определила: Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 сентября 2016 года в отношении Пискунова Я.В. изменить: - исключить из квалификации его действий по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ признаки приобретения и перевозки контрафактных экземпляров произведений; - назначенное основное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года смягчить до 1 года 9 месяцев, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года. В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи