Дело № 2-328/2012 (2-6156/2011;)

Решение

Дело № 2-328/2012 г.

Решение

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                       11 июля 2012 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Алмакаевой Р.Р., с участием помощника прокурора Советского района г. Уфы РБ Ракша Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                                                  Рамазановой Р.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                    Установил:

Рамазанова Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: суммы утраченного дохода за 10 месяцев 16434 руб., суммы утраченного дохода за 36 месяцев 59162,40 руб., стоимость санаторно- курортного лечения 72975 руб., суммы 1643,4 руб. в месяц до достижения суммы 160000 руб.

В обоснование своих требований Рамазанова Р.А. указала, что < дата > около 20 часов 10 минут водитель Нугаев А.Р., управляя по доверенности автомобилем ЛАДА-211230, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Н.А.З. следуя по ул. ..., допустил наезд на пешехода Рамазанову Р.А., которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В результате данного ДТП получила телесные повреждения и была госпитализирована в 21 ГКБ ... со следующим диагнозом: сочетанная травма, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом в/3 левой плечевой кости со смещением отломков. Согласно заключения эксперта ... от < дата > в результате данного ДТП получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. < дата > в отношении Нугаева А.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На момент ДТП гражданская ответственность Нугаева А.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис В8В.... Согласно справки лечащего врача у истца имеются прямые показания к санаторно-курортному лечению ортопедического типа. Предпочтительные места лечения- санаторий «Янган-Тау». Согласно прейскуранту цен на путевки в ГУЛ санаторий «Янган-Тау» на 3 квартал 2011 стоимость путевки составит 72975 руб. В соответствие со ст. 1085, 1086, 1092 ГК РФ Рамазанова Р.А. имеет право на получение утраченного заработка (дохода) вследствие утраты общей трудоспособности. Согласно приказа Здравоохранения и социального развития РФ от < дата > ...н об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинен здоровью человека: п. 75 б -умеренное ограничение движений в одном из суставов (локтевом или плечевом) и значительное ограничение движений в другом вызывает 25% стойкой утраты трудоспособности, п. 62 - наличие на туловище, конечностях (без нарушения функции суставов), волосяной части головы рубцов, образовавшихся в результате различных травм площадью от 5 кв.см. до поверхности тела вызывает 5% стойкой утраты общей трудоспособности. Размер утраты общей трудоспособности рассчитывается таким образом: величина прожиточного минимума (5478 рублей) х 30% утраты общей трудоспособности =
1643,40 рублей в месяц. Соответственно, ООО «Росгосстрах» должен в месяц выплатить истцу. за период с < дата > по < дата > (10 месяцев) денежные средства в размере 16 434 руб. В соответствии со ст. 1092 ГК РФ просит взыскать с ответчика единовременно утраченный доход вперед за 36 месяцев 59162,40 руб. (1643,4 руб.х36 мес.). ООО «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатило.

В дальнейшем представитель истца Ишмуратов Ф.Ф. увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика также расходы на лазерную коррекцию зрения 26495 руб., расходы на обследование эхо 650 руб., расходы на перевязочный материал 1462,81 руб.

В судебном заседании 14 марта 2012 года                                                                                                представитель истца Ишмуратов Ф.Ф. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму утраченного дохода с < дата > по < дата > в размере 6086,6 руб., сумму утраченного дохода с < дата > по < дата > в размере 39399,03 руб., стоимость санаторно-курортного лечения в размере 72 975 руб., расходы на лазерную коррекцию зрения в размере 26495 руб., расходы на обследование ЭХО в размере 650 руб., расходы на перевязочный материал в размере 1462,81 руб., расходы оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 850 руб.

В судебном заседании истец Рамазанова Р.А., представители истца Ишмуратов Ф.Ф., Нугаев А.Р. (он же третье лицо) уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Карпиюк М.С. иск не признала.

Суд, выслушав истца Рамазанову Р.А., представителя истца и третьего лица Ишмуратова Ф.Ф., представителя ответчика ООО «Росгосстрах», мнение помощника прокурора Советского района г. Уфы Ракша Ю.Е. полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > около 20 часов 10 минут по ул. ... водитель Нугаев А.Р., управляя по доверенности автомобилем ЛАДА-211230, рег. знак Н 589 СТ 02, принадлежащим Н.А.З., допустил наезд на пешехода Рамазанову Р.А. < дата > в отношении Нугаева А.Р. вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, …либо на законном основании.

В результате ДТП Рамазанова Р.А. получила телесные повреждения, и была госпитализирована в ГКБ ... ....

Согласно абз. 6 ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 9 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем считается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО, за причинение вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются обязательства, возникающие вследствие причинения вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного его здоровью.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданина, возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование.

Согласно п. 51 Правил ОСАГО при предъявлении требования о возмещении утраченного заработка потерпевшего, представляется:

а) заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности;

в) справка органа социального обеспечения о размере пенсии потерпевшего за период, необходимый для исчисления возмещения;

Согласно п. 52 Правил ОСАГО размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы ... от < дата > у Рамазановой Р.А., 1992 года рождения имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раной переносицы, закрытого оскольчатого перелома эпифиза левой плечевой кости со смещением отломков. Данные повреждения могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии, не исключается < дата > и на момент причинения повреждений, причинили тяжкий вред здоровью. В настоящее время имеются последствия травмы в виде сросшегося перелома левой плечевой кости без ограничения движений в левом плечевом суставе, которые не повлекли развития стойкой утраты общей трудоспособности. В настоящее время в связи с полученной травмой и последствиями в виде сросшегося перелома левой плечевой кости без нарушения движений, в санаторно-курортном лечении не нуждается. Каких-либо данных о нуждаемости в лазерной коррекции зрения в связи с дорожно-транспортным происшествием не имеется.

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... ... от < дата > в связи с полученными Рамазановой Р.А., повреждениями в виде закрытой черепно-мозговой травма с сотрясением головного мозга, ушибленной раной переносицы, закрытого оскольчатого перелома эпифиза левой плечевой кости со смещением отломков и их последствиями в виде сросшего перелома левой плечовой кости, без ограничения движения в левом плечевом суставе, стойкой утраты общей трудоспособности у гражданки Рамазановой Р.А. с < дата > по < дата > не имелось. В связи с имевшимися повреждениями и их последствиями на момент экспертизы у Рамазановой Р.А. стойкой утраты трудоспособности не имеется.

Суд признает заключения достоверным доказательством, дано специалистами имеющими значительный стаж врачебной деятельности, предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу.

Гражданская ответственность водителя Нугаева А.Р. по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ ....

< дата > Рамазанова Р.А. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате санаторно-курортного лечения, утраченного дохода. Однако ООО «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатило.

Согласно п.2 ст.1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 4 ст.1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Рамазанова Р.А. получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. В период с < дата > по < дата > Рамазанова Р.А. была временно нетрудоспособна, на момент причинения вреда не работала.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Утраченный доход за период с < дата > по < дата > нетрудоспособности составляет 6086 руб. 60 коп. (7023 руб. - размер прожиточного минимума :30 х 26 дн.).

С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма утраченного дохода за период нетрудоспособности Рамазановой Р.А. с < дата > по < дата > в размере 6086 руб. 60 коп.

О взыскании утраченного дохода с < дата > по < дата > в размере 39399,03 руб. следует отказать, поскольку из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что у гражданки Рамазановой Р.А. с < дата > по < дата > стойкой утраты общей трудоспособности не имелось.

Не подлежат удовлетворению требования Рамазановой Р.А. о взыскании стоимости санаторно- курортного лечения 72975 руб., расходов на лазерную коррекцию зрения в размере 26495 руб., поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у гражданки Рамазановой Р.А. нуждаемости в лазерной коррекции зрения, санаторно- курортном лечении в связи с дорожно-транспортным происшествием не имеется.

Согласно подпункта б п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на обследование ЭХО в размере 650 руб., на перевязочный материал 1462,81 руб., пояснив, что перевязочный материал использовался в период нахождения на стационарном лечении, при этом доказательств не возможности получения обследования ЭХО, перевязочного материала бесплатно, что истец фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, истцом не представлено.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на обследование ЭХО в размере 650 руб., на перевязочный материал 1462,81 руб. Рамазановой Р.А. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, за услуги нотариуса 850 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает Рамазановой Р.А. расходы за услуги представителя, определяя в разумных пределах в сумме 5000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Поскольку Рамазанова Р.А. обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина 400 руб.

          Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рамазановой Р.А. утраченный доход с < дата > по < дата > в размере 6086 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг нотариуса 850 руб., по оплате услуг представителя 5000 руб.

В остальной части иска о взыскании утраченного дохода, взыскании санаторно-курортного лечения, расходов на лазерную коррекцию зрения, обследование ЭХО, перевязочный материал, по оплате услуг представителя Рамазановой Р.А. отказать.

Взыскать в доход государства государственную пошлину с ООО «Росгосстрах» 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                     З.Н. Урманцева