Дело № 10-29/2016

Постановление

Судья Неклюдова И.А. Дело № А 10-29/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 01 декабря 2016 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Косенко Ю.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Султановой Н.А., осужденного Фролова Е.В., его защитника-адвоката Возняк В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Калмыковой В.В., рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Новочеркасска Султановой Н.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.10.2016, которым:

Фролов Е.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына Ф, , <дата> года рождения, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 146 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержание 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять место жительства без ведомо филиала по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Приговором решена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.10.2016 Фролов Е.В. признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК – незаконное использование объектов авторского и снежных прав, приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Фролов Е.В. в суде первой инстанции вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Помощником прокурора Султановой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.10.2016 в отношении Фролова Е.В. подготовлено апелляционное представление с указанием об изменении названного приговора, учете в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной и снижению наказания, назначенного Фролову Е.В.

В судебном заседании государственный обвинитель, изложенные в апелляционном представлении доводы, поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Защитник – адвокат Возняк В.В. не возражал против удовлетворения апелляционного представления, считал приговор суровым, в части назначенного наказания.

Осужденный Фролов Е.В. не возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной и снизить наказание по приговору суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.10.2016 в отношении Фролова Е.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 389¹⁵ УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, является неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что в отношении Фролова Е.В. мировым судьей постановлен обвинительный приговор по факту совершения Фроловым Е.В. незаконного использования объектов авторского и снежных прав, приобретения, хранения, перевозки, контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

Выводы суда о виновности Фролова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств, изученных в ходе судебного следствия, которые сторонами не оспариваются.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей проверены и соблюдены.

С учетом того, что Фролов Е.В. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельства, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Квалификация действий Фролова Е.В. по ч. 2 ст. 146 УК РФ является правильной.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

При этом, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы закона, мировой судья пришел к выводу, что имеющаяся в материалах дела явка с повинной Фролова Е.В. не может быть признана в качестве обстоятельства, смягчающая его наказание, поскольку факты, изложенные в явке с повинной, были известны ранее следствию, каких-либо новых данных о совершении вменяемые ему преступлений подсудимый не сообщил, как не сообщил и о совершении каких-либо других преступлений.

Суд апелляционной инстанции с подобными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим причинам.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК РФ).

Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В материалах дела содержится протокол явки с повинной Фролова Е.В. от <дата>, в котором последний сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (том № л.д. 157). Содержащиеся в явках с повинной сведения осужденный подтвердил в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого (том № л.д. 84-86).

Ссылка в приговоре о том, что факты, изложенные в явке с повинной, были известны ранее следствию, каких-либо новых данных о совершении вменяемому ему преступления подсудимый не сообщил, как не сообщил и о совершении каких-либо других преступлений, иных лицах, возможно принимавших участие в его совершении не являются обстоятельством, препятствующим признанию сообщения Фролова Е.В. совершенному преступлению, смягчающим наказание обстоятельством, поскольку явка с повинной написана до предъявления ему обвинения и, следовательно, осужденному в тот момент не было известно о том, что органы следствия располагали сведениями о преступлении в том объеме, в котором о них сообщил осужденный.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания сообщения Фролова Е.В. о совершенном преступлении - явки с повинной - в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказания.

С учетом изложенного, назначенное ему наказание подлежит смягчению, а приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.10.2016 в отношении Фролова Е.В. подлежит изменению, а апелляционное представление помощника прокурора г. Новочеркасска Султановой Н.А. удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.10.2016 в отношении Фролова Е.В. изменить.

В соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Фролова Е.В. его сообщение о совершенном преступлении – явка с повинной.

Смягчить назначенное Фролову Е.В. наказание по ч. 2 ст. 146 УК РФ до 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.10.2016 в отношении Фролова Е.В. оставить без изменения.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко