Дело № 2-578/2015

Решение

Дело № 2-578/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2015года                                                                    г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                         Любимова А.В.,

            при секретаре                                              Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишовой ФИО10 о противоправных действиях врача-офтальмолога Лобачевой ФИО11 и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шишова ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением о противоправных действиях врача-офтальмолога Лобачевой ФИО13 и возмещении морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечено Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» (ЦРБ) Пролетарского района (л.д. 12).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» (ЦРБ) Пролетарского района привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 74).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она ослепла полностью после подмены ампулы Актовегин на Трентал медсестрой Прудниковой, нуждается в постоянном лечении глаз с периодической коррекцией назначений областными специалистами, для чего была направлена Лобачевой ДД.ММ.ГГГГ в ОКБ <адрес>, где офтальмолог рекомендовал осматриваться ей у ретинолога 1 раз в 6 месяцев. Сейчас ей уже повторно надо ехать к ретинологу, а она не была еще и первый раз, так как Лобачева не дает направление. В сентябре 2014 года сказала, получив копию выписки с рекомендацией к ретинологу, что ретинолога 2 врача и попасть к нему трудно. К Лобачевой обращалась ежемесячно, но она не дает направление к ретинологу. Задавала вопрос к В.К. в присутствии Кутового, Коломиец, но никакого ответа не получила. Обращалась к Лесному, никакого ответа не получила. Подала письменную жалобу Кутовому - заведующему поликлиникой, через секретаря, ответа не получила.

Ослепла Шишова ФИО14. по вине медицинского работника и восстанавливать зрение ей обязаны по закону медицинские работники, но Лобачева халатно относится к работе, т.к. в ОМК истец узнала, что Лобачева не заказывала ей квоту к ретинологу вообще. Лобачева не достойно, не аккуратно относится к себе: неопрятна, халат не чист, помят, сзади скомкан, вид неприглядный. Но это не дает ей право также не аккуратно, халатно относится к своим пациентам.

Своим халатным отношением к работе Лобачева причиняет вред здоровью истца, нарушает закон и ее права. Шишова обращается в суд с иском к Лобачевой не впервые и не по одному и тому же вопросу. Лобачева, являясь председателем ВК, неправильно оформляет документы - выдала Шишовой справку для получения путевки по сахарному диабету, а не по урологии, чем заставила ее претерпеть неприятные разговоры в санатории о незаконности справки за 2014 год. Справку за 2015 год выдала с ограничением в сезоне: зима, весна. Почему запрет на осень? Онколог, уролог из онкоинститута таких ограничений ей не делает, разрешает санаторно-курортное лечение все 4 сезона: зима, весна, лето, осень. Истец имеет право по закону на ежегодное получение путевки, но из-за ограничений неквалифицированных врачей, даже нормальную справку получить не может.

С 1 июня ее справка, выданная Лобачевой станет, "не рабочей" на 6 месяцев, т.е. лето и осень, и очередь на путевку в течение 6 месяцев продвигаться не будет. Она сдала справку вместе с Ефремовой, обе были 4172 - 4173; сегодня очередь Ефремовой 1700, а ее "не рабочая" справка выпала из очереди на 6 мес: на лето, осень; до зимы. Почему?

Лобачева халатно относится к документам, подписывает их, не читая, хотя должна работать над ними, соблюдая закон МЗ РФ от 2012 года, выдать справку по урологии на все 4 сезона, как рекомендует онколог. Лобачева не онколог и не уролог, направляет ее в Ростов за рекомендациями специалиста и сама их не выполняет, не выдает квоту к ретинологу. Лобачева заставляла ее нервничать специально, ходить в поликлинику повторно, исправлять ее ошибки, собирать врачей на ВК, отрывая их от основной работы, сдавать ей повторно кровь из вены для ошибочной справки (процедура болезненная и не лечебная, на голодный желудок, у нее сахарный диабет, и, пропустив завтрак до 11 часов - головная боль, тремор руки, часами стоять в очереди в регистратуру за карточкой и не получив талон, повторно приходить в поликлинику на следующий день.

Направление в область врач обязан выдать даже по требованию больного, даже если врач сам считает, что сделал все, но в ОКБ много аппаратуры, чего нет в районе, это изменяет диагноз. Халатное отношение Лобачевой к работе, приносит вред здоровью Шишовой: боли в глазах, ухудшение зрения, явно страдают сосуды. Прежде окулисты назначали ей внутри капельно актовегин. Лобачева тоже говорит, что причина боли в глазах - сосуды, но лечения актовегин не назначает. И направление к ретинологу (врач по сосудам сетчатки глаза) не дает 8 месяцев.

Лобачева знает, что подменой Актовегина на Трентал, она получила ожог сосудов сетчатки глаза, видела, что сосуды глаза извиты и говорила ей об этом.

Указанные действия Лобачевой: ошибки в справке, отказ в приеме, отказ в квоте 8 месяцев причиняет истцу моральный вред и физический: боль в глазах, ухудшение зрения; нравственные страдания: страх повторной потери зрения, беспомощность что-либо самой изменить, получить квоту к ретинологу, бессилие и неоднократные срывы на слезы. Когда она просит квоту у Лобачевой, та смотрит ей в глаза и молчит, не понимая сути ее просьбы или плохо слышит, ведь она сидит за одним столом в 50 см от нее, рядом Кутовой в 80 см и Коломиец. Ошибка в справке, допущенная Лобачевой, дала право директору выгонять истца из санатория и ей много сил и нервов стоило доказать свою невиновность и право остаться в санатории.

Лобачева создает риск ухудшения далее зрения, не дает квоту 8 месяцев и сама не лечит сосуды глаз. Длительность бездействия Лобачевой усугубляет ситуацию. Размер причиняемого вреда истец оценивает в 50 000 рублей, что соизмеримо степени нервных переживаний, неоднократно повторяющихся выяснений, происходящих публично, что отягощает ситуацию. Присутствующие врачи и медсестры при разговоре с Лобачевой, на следующий день спрашивают, почему Лобачева не дает направление в г.Ростов-на-Дону, почему молча смотрит ей в глаза и молчит, плохо слышит или не понимает значения слов в ее вопросе.

Ошибки Лобачевой сложно назвать ошибкой, на просьбы Шишовой, вопросы, замечания не реагирует никак, как должен был себя вести нормальный врач: извиниться за то, что и она присоединилась к медсестре Прудниковой, причинившей вред истцу, подменяя ампулу, сделав ожог сосудов, вызвав слепоту; далее пояснить, что сегодня квоты нет, пообещать, заглаживая свою вину, подвезти истца на машине "Скорой помощи" в г.Ростов-на-Дону (машина ездит 2 р. в неделю), т.к. она оперирована по гинекологии и по урологии 5 раз и сидеть 5 часов до г.Ростова-на-Дону ей тяжело и больно. Но Лобачева ведет себя точно наоборот: посылает Шишову в г.Ростов-на-Дону и выполняет назначения 8 месяцев, не отвечает на вопрос, молча смотрит ей в глаза и ничего не делает по своим обязанностям: заказать квоту. Лобачева молча, уходит из кабинета, ничего не объяснив пациентам с талонами, сидящим около ее кабинета, отсутствует 1-2 часа, находят ее в других кабинетах с помощью Кутового.

Истец просит суд:

Обязать врача окулиста Лобачеву ФИО15. выдать истцу квоту к офтальмологу, заказав ее в ОМК в установленный законом срок;

Обязать врача окулиста Лобачеву ФИО16. выдать истцу правильную санаторную справку, оформленную с соблюдением всех рекомендаций уролога-онколога РОИ, в течение 10 дней с момента получения решения суда;

Взыскать с врача окулиста Лобачевой ФИО17. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей (по 6 000 рублей за каждый месяц ожидания).

Истец Шишова ФИО18 в судебное заседание явилась, настаивает на удовлетворении исковых требований по изложенным в нем мотивам.

Ответчик Лобачева ФИО19. в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании доверенности представляет Соснина ФИО20., которая в судебное заседания явилась, исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях МБУЗ ЦРБ Пролетарского района.

Представитель ответчика - МБУЗ ЦРБ Пролетарского района в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просят отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях, представленных суду (л.д. 26-28; 82).

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель главного врача по медицинской части ФИО7 суду пояснил, что существуют направления в областную больницу и существуют квоты в диагностический центр Ростовской области. Выдача квоты в диагностический центр, выдается в организационно-методическом кабинете (далее по тексту - орг.метод. кабинет) в центральной районной больнице (далее по тексту - ЦРБ). Приходит больной с рекомендациями, в данном случае врача окулиста, персонал секретарей орг.метод. кабинета созванивается с персоналом с диагностического центра и выясняет на какое число, месяц можно эту получить квоту. Все зависит от времени очередности в диагностическом центре, но все это делается и все это решается. Единственная проблема во времени, не зависящая от ЦРБ, время назначает диагностический центр с учетом их возможности и свободного времени и диагноза больного. Все эти параметры вносятся и выдается ЦРБ в электронном варианте талон на посещение врача, в котором указывается время, число и фамилия врача который будет принимать. Т.е., нужно только прийти в орг. метод. кабинет ЦРБ с направлением врача или записью в амбулаторной карте, в данном случае Лобачевой ФИО21., на основании чего согласовывается вопрос с диагностическим центром. Диагностический центр предоставляет несколько вариантов дней в месяце, времени, из которых больной может выбрать наиболее удобное время. Что касается врача ретинолога, то это узкая специальность. Диагностический центр больше занимается глаукомной проблемой, а вот в областной больнице есть врач офтальмолог, общего профиля, но есть кабинеты, которые занимаются этой патологией. Поэтому если Ольге Алексеевне нужно врач ретинолог, то диагностический центр, необходимости ехать нет. Однако в областной больнице этими вопросами занимаются, но туда едут с направлением окулиста, а не с квотой. Больного осмотрит окулист, который решит вопрос, нужно ли его направить к ретинологу или нет. Отдельно конкретно к ретинологу не направляют, в зависимости от показаний и решения окулиста областной больницы. Санаторная справка выдается с учетом медицинских показаний, противопоказаний. Лобачева лично не обязана выдавать такую справку, так как это находится в компетенции лечащего врача.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель главного врача по поликлинической работе ФИО8 суду пояснила, что по поводу выдачи квоты к ретинологу может пояснить, что направление дается в областной центр на <адрес>. Лично к ней ФИО1 не обращалась, если бы обратилась, она бы ей объяснила, что на Пушкинской принимает врач, который занимается глаукомой. Врача ретинолога там как такового нет. Врач ретинолог вообще узкая специализация врача офтальмолога. Врачи ретинологи принимают в лазерном центре областной клинической больницы, но имеют специализацию врача-офтальмолога и занимаются именно патологией сетчатки. Туда ЦРБ направления не дает, надо записаться к врачу офтальмологу и затем попасть уже к врачу ретинологу. Но насколько она знает, ФИО1 была на приеме у врача офтальмолога и была возможность у нее на этой стадии сразу попасть к врачу ретинологу, но почему ФИО1 этого не сделала, не знает. Записаться туда можно самостоятельно, через интернет, или взять направление непосредственно у врача офтальмолога, но очень удобно через интернет, сразу выбивается талончик, указано время. Врач Лобачева ФИО22. квотами вообще не занимается. Кроме того Лобачева ФИО23. не обязана выписывать санаторно-курортную справку, так как она выдается лечащим врачом по основному заболеванию, по которому получена группа инвалидности. Данная выдается на один год.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, приняв во внимание ходатайство МБУЗ «ЦРБ» Пролетарского района, исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, приходит к следующим выводам: в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", основными принципами охраны здоровья являются:

соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий;

приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи;

социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья;

ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья;

доступность и качество медицинской помощи;

недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В силу положений статьи 6 вышеуказанного закона, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем:

соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации;

оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента;

обеспечения ухода при оказании медицинской помощи;

организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени.

Статьей 8 вышеназванного закона предусмотрено, что социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Согласно положениям ст. 10 вышеуказанного закона, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются:

наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации;

возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом;

применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи;

предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено и не оспаривается, что Шишова ФИО24. является инвалидом 2-й группы, причина инвалидности - общая, что подтверждается справкой серии МСЭ 017 № (л.д. 9).

Истец утверждает, что при наличии предусмотренных законом оснований, врач-офтальмолог Лобачева ФИО25. не дает ей направление к ретинологу. Ссылается на то, что Лобачева халатно относится к работе, т.к. Лобачева не заказывала ей квоту к ретинологу.

Кроме того, истец приводит доводы о том, что Лобачева, являясь председателем ВК, неправильно оформляет документы, что выразилось в том, что она выдала Шишовой справку для получения путевки по сахарному диабету, а не по урологии, а также в том, что справку за 2015 год ей выдана с ограничением в сезоне: зима, весна.

Согласно доводами истца, в результате неправомерных действий Лобачевой, истцу приходится нервничать, у нее появляются головная боль, тремор руки, боли в глазах, ухудшение зрения, явно страдают сосуды. Указанные действия Лобачевой: ошибки в справке, отказ в приеме, отказ в квоте 8 месяцев причиняет истцу, по ее мнению, моральный и физический вред: боль в глазах, ухудшение зрения; нравственные страдания: страх повторной потери зрения, беспомощность что-либо самой изменить, получить квоту к ретинологу, бессилие и неоднократные срывы на слезы.

Истец полагает, что размер причиняемого вреда истец оценивает в 50 000 рублей, что соизмеримо степени нервных переживаний.

Статьей 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что каждый имеет право на медицинскую помощь.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пациент имеет право на:

выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом;

профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;

получение консультаций врачей-специалистов;

В силу положений ст. 21 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.

Оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи осуществляется:

по направлению врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача), фельдшера, врача-специалиста;

в случае самостоятельного обращения гражданина в медицинскую организацию, в том числе организацию, выбранную им в соответствии с частью 2 настоящей статьи, с учетом порядков оказания медицинской помощи.

Для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача. В случае, если в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи принимают участие несколько медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь по соответствующему профилю, лечащий врач обязан проинформировать гражданина о возможности выбора медицинской организации с учетом выполнения условий оказания медицинской помощи, установленных территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения.

Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачами-специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 37 вышеуказанного закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Статьей 40 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.

Порядок организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, перечень медицинских показаний и противопоказаний для медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", лечащий врач назначается руководителем медицинской организации (подразделения медицинской организации) или выбирается пациентом с учетом согласия врача. В случае требования пациента о замене лечащего врача руководитель медицинской организации (подразделения медицинской организации) должен содействовать выбору пациентом другого врача в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Ссылаясь на то, что Лобачева ФИО26. ненадлежащим образом исполняет свои профессиональные обязанности, предусмотренные вышеуказанными положениями Закона, надлежащих и допустимых доказательств этому Шишовой ФИО27. суду не представлено.

Приказом Минздрава Ростовской области от 10.06.2005 г. № 238 «О порядке направления в областные ЛПУ» установлен порядок получения направления для консультации ГУЗ «РОКБ». Приложением 1 к данному Приказу установлен перечень показаний для направления больных в областные лечебные учреждения, в т.ч., для консультации. В приложении 2 к вышеуказанному приказу содержится порядок направления больных для консультации.

Согласно п. 1 приложения 2 направление на плановую консультацию (госпитализацию) жителям Ростовской области выдают руководители (заместители) органов управления здравоохранения муниципальных образований, главные врачи (заместители) ЦГБ, ЦРБ, управление лечебно-профилактической помощи министерства здравоохранения области. В исключительных случаях при отказе от выдачи направления по месту жительства и при наличии медицинских показаний для проведения консультации направление может выдаваться администрацией областного ЛПУ. Главный врач ЛПУ, в которое обратился пациент, в течение 5 рабочих дней обязан письменно информировать управление лечебно-профилактической помощи М3 РО о факте отказа в выдаче направления по месту жительства.

С учетом показаний допрошенных заместителя главного врача по медицинской части ЦРБ ФИО7 и заместителя главного врача по поликлинической работе ЦРБ ФИО8 в судебном заседании установлено, что врач-ретинолог является узкой специализацией врача офтальмолога. Прием данной категорией специалистов осуществляется в лазерном центре областной клинической больницы.

Установлено и не оспорено, что направление под регистрационным номером 666 на консультацию ГБУ РО «РОКБ» Шишовой ФИО28. было выписано ДД.ММ.ГГГГ

Повторно направление на имя Шишовой ФИО29. на консультацию в ГБУ РО «РОКБ» Лазерный центр было выписано ДД.ММ.ГГГГ г., данное направление было отправлено заказным письмом Администрацией Пролетарского района в адрес истца. По утверждению ЦРБ, не опровергнутого истцом, направление от ДД.ММ.ГГГГ г., как невостребованное находится в амбулаторной карте в поликлиническом отделении до настоящего времени.

Вышеуказанные доводы ответчика МБУЗ «ЦРБ» Пролетарского района подтверждаются журналом регистрации направлений в другие лечебные учреждения (направление под № от 20.042015 г.), выпиской из амбулаторной карты Шишовой о повторной выписке направления от ДД.ММ.ГГГГ г., копией чека об отправке почтовым заказным письмом направления на имя Шишовой ФИО30 (л.д. 47 (обратная сторона), л.д. 65-69).

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, следует, что никаких препятствий для получения Шишовой ФИО31 квоты к необходимому специалисту не имеется. Данный вопрос может быть разрешен через организационно-методический кабинет ЦРБ по согласованию с соответствующим компетентным учреждением здравоохранения. Доказательств того, что врачом Лобачевой ФИО33 либо иными медицинскими работниками ЦРБ совершены какие-либо незаконные действия, связанные с воспрепятствованием выдаче вышеуказанного направления, суду не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для возложения на Лобачеву ФИО32 обязанности повторно выдать направление к ретинологу (с учетом доводов истца в судебном заседании об истечение срока действия первичного направления) у суда не имеется.

Согласно п.п. 1.2., 1.3., Приказа Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 N 256 "О Порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение" медицинский отбор и направление больных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении (за исключением граждан, указанных в абзаце втором настоящего пункта), осуществляют лечащий врач и заведующий отделением, а там, где нет заведующего отделением, главный врач (заместитель главного врача) лечебно-профилактического учреждения (амбулаторно-поликлинического учреждения (по месту жительства) или медико-санитарной части (по месту работы, учебы) больного при направлении его на профилактическое санаторно-курортное лечение и больничного учреждения при направлении больного на долечивание).

Медицинский отбор и направление на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, осуществляют лечащий врач и врачебная комиссия (далее - ВК) лечебно-профилактического учреждения по месту жительства.

Лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований.

В сложных и конфликтных ситуациях по представлению лечащего врача и заведующего отделением заключение о показанности санаторно-курортного лечения выдает ВК лечебно-профилактического учреждения.

ВК лечебно-профилактического учреждения по представлению лечащего врача и заведующего отделением выдает заключение о показанности или противопоказанности санаторно-курортного лечения гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

(абзац введен Приказом Минздравсоцразвития России от 09.01.2007 N 3)

Санаторно-курортное лечение в соответствии с рекомендацией врача и заявлением больного может быть предоставлено и в амбулаторном виде (далее - санаторно-курортное лечение).

Установлено, что Шишовой ФИО34 была выдана справка для получения путевки от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер 22). Справка выдана по основному заболеванию истца - онкология, для лечения которого она направляется в санаторий по коду С 68.0 с рекомендуемыми сезонами лечения зима, весна, осень, лето (л.д. 70). Таким образом, доводы Шишовой ФИО35. в данной части также не нашли своего объективного подтверждения.

Кроме того, суд учитывает, что справка для получения путевки выдается лечащим врачом. Установлено и не оспаривается, что лечащим врачом Шишовой ФИО36 по основному заболеванию является ФИО5 При таких обстоятельствах требования истца, адресованные Лобачевой ФИО37 об обязании ее оформить такую справку являются необоснованными.

Доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований, не содержат ссылок на юридически значимые обстоятельства, дающие суду правовые основания для их удовлетворения. Суду не представлено доказательств как того, что со стороны Лобачевой ФИО38., МУЗ ЦРБ Пролетарского района имели место неправомерные действия, так и того, что в результате таких действий ухудшилось здоровье истца, и что между такими действиями и наступившими последствиями в виде ухудшения здоровья имеется прямая причинная связь. В связи с этим, оснований для компенсации морального вреда у суда также не имеется.

Иные доводы истца не имеют существенного правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Шишовой ФИО39 о противоправных действиях врача-офтальмолога Лобачевой ФИО40 и возмещении морального вреда, отказать;

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 августа 2015 года.

Председательствующий:                        подпись                          Любимов А.В.

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области                                                  Любимов А.В.