Дело № 10-22/2016
Номер дела: 10-22/2016
Дата начала: 01.03.2016
Дата рассмотрения: 25.03.2016
Суд: Воркутинский городской суд Республики Коми
Судья: Ямбаев Ренат Рифатович
Статьи УК: 171.2
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Постановление
Дело № 10-22/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воркута Республики Коми ... марта 2016 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре ***********, защитника - адвоката ///////////, прокурора +++++++++++, осужденного Данилов В.И.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового суда Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от ..., которым
Данилов В.И., ...,
осужден по ч.1 ст.171.2 УК РФ к штрафу ....
Заслушав выступления прокурора, полагавшего необходимым приговор в части принятого решения по вещественным доказательствам отменить, по основаниям, изложенным в представлении, мнение адвоката /////////// и осужденного Данилов В.И., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Данилов В.И. признан виновным и осужден за незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, имевшее место в период времени с ... по ....
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ – с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора не привел обоснование принятого решения о судьбе вещественных доказательств. Просит приговор в этой части отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Как следует из приговора, Данилов В.И. в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое суд рассмотрел с соблюдением норм УПК РФ.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия Данилов В.И. по ч.1 ст.171.2 УК РФ. Квалификация действий осужденного в апелляционном представлении не оспаривается.
При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены все фактически установленные в судебном заседании обстоятельства. Необходимость назначения Данилов В.И. наказания в виде штрафа, а также отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре мотивировано, выводы суда являются обоснованными. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления, поскольку отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора обоснования принятого судом решения о судьбе вещественных доказательств не свидетельствует о неправильности принятого мировым судьей решения по существу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, указанным в апелляционном представлении.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части принятого решения по вещественным доказательствам, поскольку ..., подлежат обращению в собственность государства.
Руководствуясь ст.ст.389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от ... в отношении Данилов В.И. изменить:
в резолютивной части приговора указать, что ... подлежат обращению в собственность государства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев