Дело № 2-265/2017 (2-3415/2016;)

Решение

РЕШЕНИЕ № 2-265/2017

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 17 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой Н.В.

При секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтова А.Н. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтов А.Н. работает в должности инженера по обслуживанию подстанции 500 Кв ***. Местом его работы является ***.

К вредным производственным факторам его работы относится работа на высоте, работа по обслуживанию и ремонту действующих установок с напряжением 42В и выше переменного тока, 110В и выше, постоянного тока, а также монтажные, наладочные работы, испытания и измерения в этих установках.

01.04.2015 г. между ОАО «Согаз» (страховщик) с одной стороны и *** (страхователь) с другой стороны был заключен договор *** добровольного медицинского страхования.

Мамонтов А.Н. является лицом, застрахованным в рамках указанного договора.

23.11.2016 г. Мамонтов А.Н. обратился в суд с иском к АО «Согаз», в котором просил взыскать в его пользу страховую выплату в размере 65090 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.10.2015 г. им был пройден обязательный периодический медицинский осмотр в городской поликлинике *** ***. По результатам указанного осмотра у него были выявлены медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, а именно: электрическое и магнитное поле промышленной частоты (50 Гц) при работе на высоте. Учитывая то, что его работа напрямую связана с вредными производственными факторами, он был направлен на прием к профпатологу в Тамбовскую областную клиническую больницу им В.Д. Бабенко, где получил заключение, по результатам которого на момент осмотра, он был признан непригодным для работы на высоте и нуждался в оперативном лечении миопатии в плановом порядке. На основании указанного заключения он обратился в страховую компанию с просьбой оплатить ему операцию по коррекции зрения в ФГАУ «МНТК Микрохирургия глаза». Ввиду того, что до назначенной ему даты операции никаких ответов из страховой компании он не получил, им был заключен договор на проведение дооперационного обследования, а затем и на проведение операции.

По результатам проведенной операции 23.11.2015 г. он обратился в страховую компанию с письменным заявлением о возмещении ему затрат, связанных с операцией по коррекции и зрения в рамках договора страхования *** в размере 65090 рублей.

30.11.2015 г. ему в возмещении затрат на лечение было отказано на том основании, что заключение профпатолога о его противопоказаниях к работе с вредными условиями труда не соответствует приказу №302Н.

Считает, что представленный отказ в возмещении ему расходов на операцию необоснован и незаконный на том основании, что в соответствии заключением компетентного сотрудника- председателя врачебной комиссии городской поликлиники *** *** у него выявлены противопоказания к работе, а по заключению профпатолога он был признан негодным для работе на высоте, нуждался в оперативном лечении миопии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно пояснил, что 27.10.2015 года им был пройден обязательный периодический медицинский осмотр в городской поликлинике *** ***. Согласно заключению комиссии, основанному на результатах указанного выше осмотра у него были выявлены медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, а именно:

3.2.2.2. Электрическое и магнитное поле промышленной частоты (50 Гц): Работы на высоте; Работы по обслуживанию действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного тока, 110 В и выше постоянного тока; Работы, непосредственно связанные с обслуживанием сосудов, находящихся под давлением.

Учитывая то, что его должность инженера ПС 500 кВ *** напрямую связана с вредными производственными факторами, указанными выше, он был направлен на приём к профпатологу в Тамбовскую областную клиническую больницу им. В.Д. Бабенко, где получил заключение, по результатам которого на момент осмотра он был признан не годным для работы на высоте и нуждался в оперативном лечении миопии в плановом порядке в «МНТК» с переосвидетельствованием у профпатолога после проведения операции.

Виду того, что в дооперационный период ему расходы на проведение обследования и операции компенсированы страховой компанией не были, операцию он произвел за счет собственных средств

23.11.2015 г. он обратился в Тамбовский филиал АО «СОГАЗ» с письменным заявлением о возмещении ему всех затрат, связанных с операцией по коррекции зрения в рамках Договора *** в сумме 65 090,00 рублей.

30.11.2015 г. в его адрес поступил отказ от АО «СОГАЗ», где указано, что мой случай не может быть признан страховым, поскольку решение профпатолога о наличии противопоказаний для работы по специальности при моей патологии не совсем соответствует требованиям Приказа №302Н.

По телефону ему дали разъяснения относительно того, что один его глаз подходит под коррекцию, так как на нем установлена острота зрения ниже 0,5, а второй глаз не подходит, т.к. острота на нем 0,2, а не ниже 0,2.

Представитель ответчика по доверенности Рахуба Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что не оспаривает тот факт, что истец является застрахованным лицом по договору добровольного медицинского страхования от 01.04.2015 г. ***, заключенного между ОАО «Согаз» (страховщик) с одной стороны и ***» (страхователь) с другой стороны. В рамках указанного договора в соответствии с Программой страхования Мамонтов А.Н, имеет право на получение услуг, связанных с коррекцией зрения, к которой в данном случае относится операция, перенесенная им по устранению миопии, но при определенных условиях, а именно только в случае, если это связано с его профпригодностью. Изначально истец обратился в АО «СОГАЗ» в устной форме, пояснил, что по результатам профосмотра он признан профнепригодным для работы на занимаемой должности о просил рассмотреть вопрос о проведении оперативного лечения. Не дождавшись решения данного вопроса, истец провел операцию за свой счет. Страховая компания не признала случай страховым, так как указанные обстоятельства не подпадают под критерии, обусловленные приказом № 302н от 12.04.2001 года, в соответствии с которым признать непригодным к труду возможно работника в случае, если острота его зрения без коррекции ниже 0,5 на одном глазу и ниже 0,2 - на другом. Так как по показаниям врачей острота зрения Мамонтова А.Н. на обоих глазах была установлена 0,2, то есть на одном глазу не ниже установленных в приказе показаний, оснований для признания его профнепригодным не имелось. В связи с изложенным считает, что отказ в компенсации затрат на лечение был обоснованным, иск удовлетворению не подлежит. Кроме того, просит учесть, что истцом не представлено доказательств того, что проведение данной операции он не мог получить при предоставлении услуг бесплатной медицинской помощи.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО5, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 и 2 ст. 1 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1).

Добровольное страхование, как одна из форм страхования, осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

Понятия страховой риск и страховой случай содержатся в ст. 9 данного Закона, согласно которой страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Правила страхования от несчастных случаев и болезней, в силу части 1 статьи 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, Мамонтов А.Н. работает в должности инженера по обслуживанию подстанции 500 Кв *** 500-220 Кв. Местом его работы является ***, что подтверждается удостоверением от 04.10.2016 г., должностной инструкцией.

К вредным производственным факторам его работы относится работа на высоте, работа по обслуживанию и ремонту действующих установок с напряжением 42В и выше переменного тока, 110В и выше, постоянного тока, а также монтажные, наладочные работы, испытания и измерения в этих установках, что подтверждается перечнем контингента лиц ***, подлежащих предварительным (периодическим) осмотрам.

01.04.2015 г. между ОАО «Согаз» (страховщик) с одной стороны и *** (страхователь) с другой стороны был заключен договор *** добровольного медицинского страхования (л/д 30-36).

В соответствии с п. 1.1 Договора Страховщик обязуется за установленную Договором плату (страховую премию) организовать и оплатить медицинские и иные услуги, оказываемые Застрахованным лицам при наступлении страховых случаев.

Печень видов медицинской помощи для каждого из Застрахованных, лечебно-профилактических учреждений, в которые Застрахованные имеют право обратиться за получением медицинских и иных услуг, а также порядок предоставления медицинской помощи, указаны в программах добровольного медицинского страхования (Приложение №2 к договору) (п.1.3).

В соответствии с п. 1.4 Договора, он включает в себя условия, содержащиеся в Правилах добровольного медицинского страхования граждан от 25.01.2015 г. (Приложение №3 к договору).

Страховая сумма на каждого застрахованного по программе 3-Р составляет 8000000 рублей ( раздел 4 договора)

Срок действия договора составляет с 00 час. 00 мин 01.04.2015 г. по 24 час. 00 мин 31.03.2016 г. (п. 5.1)

Мамонтов А.Н. является лицом, застрахованным в рамках указанного договора.

В соответствии с Программой добровольного страхования 3-Р (приложение №2 к договору), застрахованными лицами являются рабочие и служащие? включая административный персонал филиалов МЭС, которым Страховщик гарантирует организацию и оплату медицинских услуг в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая. Функции Страховщика для сотрудников *** осуществляет Тамбовский филиал ОАО «СОГАЗ» (л/д 37).

В соответствии с разделом 1 Программы добровольного страхования к амбулаторно-поликлиническому обслуживанию в рамках программы относится контактная (в т.ч. лазерная) коррекция зрения в случае необходимости восстановления профессиональной трудоспособности, подтвержденная медицинским заключением по результатам обязательного периодического медицинского осмотра.

Согласно в 1.3 Правил добровольного медицинского страхования от 28.01.2015 г. (Приложение №3 к договору) (л/д 45-52), по договору страхования Страховщик берет на себя обязательство при наступлении страхового случая организовать предоставление и произвести оплату медицинских и иных услуг в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования, предусмотренной договором страхования.

В целях исполнения своих обязательств по договору страхования, Страховщик заключает договоры с медицинскими и иными организациями, обеспечивающими организацию и/или оказание Застрахованным лицам медицинских и иных услуг. Под иными организациями понимаются имеющие право на законных основаниях осуществлять медицинскую деятельность лечебно-профилактические учреждения, научно-исследовательские и медицинские институты, другие учреждения, оказывающие медицинские и иные услуги, а также лица, осуществляющие медицинскую деятельность как индивидуально, так и коллективно.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Страховыми случаями являются события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату, в том числе, обращение застрахованного лица в течение срока действия договора страхования в медицинскую или иную организацию из числа, предусмотренных договором страхования или согласованных Страховщиком для оказания ему медицинских услуг, предусмотренных Программой страхования; возникновение в период действия договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных Программой добровольного медицинского страхования, в связи с расстройством здоровья или состоянием Застрахованного лица, требующих оказания таких услуг.

В соответствии с заключением периодического медицинского осмотра (обследования) (л/д 6) у Мамонтова А.Н. выявлены медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами.

В соответствии с заключением профпатолога от 27.10.2015 г. (л/д 7) у Мамонтова А.Н. установлена миопия слабой степени, в связи с чем на момент осмотра не может работать на высоте. Нуждается в оперативном лечении миопии в плановом порядке с дальнейшим переосвидетельствованием профпригодности.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривается, что Мамонтов А.Н. является застрахованным лицом в рамках действия указанного договора страхования, имел право на оплату полученных медицинских услуг в ФГБУ «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» в рамках данного договора страхования при условии установления необходимости оперативного вмешательства по коррекции зрения в случае необходимости восстановления профессиональной трудоспособности.

Основанием для отказа в заключении страховщиком договора с медицинским учреждением относительно оплаты медицинских услуг по проведению операции, связанной с устранением миопии, послужил тот факт, что зрение, установленное на глазах Мамонтова А.Н. имело показатель 0,2 на каждом, в связи с чем, по мнению ответчика, не имелось оснований для признания его профессионально непригодным к работам на высоте.

С указанными доводами ответчика согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы Трудового кодекса РФ, Министерством здравоохранения и социального развития РФ утвержден приказ от 12 апреля 2011г. N302н утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с п. 2 перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, 1 раз в 2 года проводятся обязательные медицинские осмотры работников, выполняющих работы по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42В и выше переменного тока, 110В и выше постоянного тока, а также монтажные, наладочные работы, испытания и измерения в этих электроустановках. Предметом осмотра являются, в том числе, острота зрения, поля зрения. Противопоказаниями к работе являются болезни органов зрения: острота зрения без коррекции ниже 0,5 на одном глазу и ниже 0,2 - на другом; ограничение поля зрения более чем 20°.

Согласно п. 32, 40 Порядка проведения периодических медицинских осмотров на основании результатов периодического осмотра в установленном порядке определяется принадлежность работника к одной из диспансерных групп в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, с последующим оформлением в медицинской карте и паспорте здоровья рекомендаций по профилактике заболеваний, в том числе профессиональных заболеваний, а при наличии медицинских показаний - по дальнейшему наблюдению, лечению и реабилитации.

В случае подозрения о наличии у работника профессионального заболевания при проведении периодического осмотра медицинская организация выдает работнику направление в центр профпатологии или специализированную медицинскую организацию, имеющую право на проведение экспертизы связи заболевания с профессией, а также оформляет и направляет в установленном порядке извещение об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания в территориальный орган федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

Как установлено в судебном заседании вся процедура проведения медицинского осмотра Мамонтова А.Н. была соблюдена, заключение врачебной комиссией и в последующем врачом профпатолом составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Будучи допрошенным в судебном заседании врач-профпатолог *** показал, что в его функции входит экспертиза профпригодности работников. При проведении экспертизы учитываются должностные обязанности работников. У истца во вредные факторы включен фактор «работа на высоте». На момент проведения профосмотра в 2015 году Мамонтов А.Н. был признан профнепригодным к работе на занимаемой должности в соответствии с Приказом № 302н, а именно острота зрения без коррекции ниже 0,5 на одном глазу и ниже 0,2 - на другом. У истца на момент проведения осмотра острота зрения была 0,2 на оба глаза. При этом, при даче заключения учитывается острота зрения на обоих глазах в совокупности. Таким образом, к работам на высоте допускает гражданин у которого на одном глазу может быть установлена острота зрения 0,2 при условии, что на другом, она не ниже 0,5. если на одном галлу острота зрения ниже значения 0,5, то даже, если на другом глазу острота зрения составляет 1, он не может быть допущен к работам на высоте и признается профнепригодным. К работе на высоте годен тот, кто не носит очки, контактные линзы. Коррекция зрения при миопатии проводится путем ношения очков или контактных линз либо путем оперативного вмешательства. Учитывая то, что ношение контактных линз либо очков лицам, работающим на высоте противопоказано, он при даче заключения рекомендовал разрешить вопрос о профпригодности Мамонтова А.Н. путем проведения оперативного лечения. Иначе, истца должны были уволить с работы.

Таким образом, доводы представителя ответчика относительно того, что при остроте зрения на обоих глазах 0,2 является пригодным для выполнения работ, входящих в его должностные обязанности опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не соответствует изложенным выше нормам права. Из содержания приказа №302н следует, что к работам на высоте допускается работник, острота зрения которого проверяется на обоих глаза в совокупности, не должна быть ниже критической отметки:0,5 на одном глазу и 0,2 на другом. То есть к таким работам допускается работник, у которого при наличии остроты зрения 0,2 на одном глазу, на другом должно быть не менее 0,5.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком ни на одном глазу Мамонтова А.Н. на момент осмотра не была установлена острота зрения 0,5 и выше.

При таких обстоятельствах суд считает получение Мамонтовым А.Н. в лечебное учреждение ФГБУ «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» в период действия договора страхования услуг по коррекции зрения, связанных с необходимостью восстановления профессиональной трудоспособности, при наличии выданного в установленном порядке медицинского заключения по результатам обязательного периодического медицинского осмотра, является страховым случаем в рамках договора от 01.04.2015 г. *** добровольного медицинского страхования.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Закрепляя в статье 963 ГК РФ ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 934 ГК РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 934 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Случаи, которые не являются страховыми и обращения, которые не оплачиваются страхователем перечисляются в п. 9 и 10 Правил страхования.

Анализируя указанные требования закона и условия договора страхования, суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Учитывая, что страховщиком в нарушение требований ст. 309,310 ГК РФ не исполнены требования п. 1.3 Правил добровольного страхования в части организации предоставления и производства оплаты медицинских и иных услуг в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования, предусмотренной договором страхования, исковые требования о взыскании страховой суммы, суд считает обоснованными.

Доводы ответчика относительно того, что истец мог получить услугу по коррекции зрения в рамках договора обязательного медицинского страхования, объективно ничем не подтверждены и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку ни нормами закона ни нормами действующего законодательства на лицо, являющее застрахованным по договору добровольного страхования не возложена обязанность по обязательному обращению за получением медицинских услуг в рамах договора обязательного страхования.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца страховой суммы, суд учитывает, что истцом понесены расходы на оказание платных медицинских услуг, что подтверждается договором от 09.10.2015 и перечнем услуг (л/д 8-10), стоимость которых составила 1850 рублей, что подтверждается квитанцией (л/д 11), а также договором от 12.11.2015 г. (л/д 13), за оказание которых истец оплатил 63240 руб., что подтверждается квитанцией (л/д 16).

Объем, качество и стоимость предоставленных услуг ответчиком в судебном заседании в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату госпошлины, что подтверждается квитанцией (л/д 2).

Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамонтова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Мамонтова А.Н. в возмещение убытков на лечение страховую сумму в размере 65090 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 24.01.2017 г.

Судья: Н.В.Емельянова