Дело № 4У-4/2016 - (4У-2048/2015) [44У-27/2016]

Постановление

Дело № 44У-27/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

г. Барнаул 16 февраля 2016 года

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Городова В.Н.

членов президиума: Вейсгейм Л.А., Камнева С.П.,

Лобовой О.А., Шевелевой Р.В.

при секретаре Янушкевиче А.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Алтайского края о пересмотре приговора Целинного районного суда Алтайского края от 28 мая 2015 года, которым

Полякова О.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ с применением правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 16 июля 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении ставится вопрос о переквалификации действий Поляковой с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст. 160 УК РФ в связи с тем, что обвинение, с которым согласилась Полякова, не содержит данных о том, в чем заключался ее обман, кого конкретно и каким способом осужденная ввела в заблуждение для изъятия денежных средств. По мнению прокурора, изготовление Поляковой фиктивных квитанций о внесении наличности в банк свидетельствует о ее намерении скрыть похищенное, а наличие данных о ее полной материальной ответственности свидетельствует о том, что хищение денежных средств осужденной совершено путем присвоения. Кроме того, прокурор указывает о необоснованном вменении Поляковой квалифицирующего признака « с использованием служебного положения», а при квалификации ее действий по ч.1 ст.160 УК РФ просит о назначении более мягкого наказания и применении к осужденной Постановления об амнистии.

Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 22 января 2016 года кассационное представление вместе с уголовным делом передано на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда.

Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Жудиной О.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы обжалования и передачи кассационного представления на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И. об удовлетворении представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Полякова признана виновной в том, что, являясь бухгалтером, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила чужое имущество, причинив ущерб: МКДОУ А. на сумму 8767 рублей, МКДОУ Б. на сумму 10264 рубля 06 копеек, МКДОУ В. на сумму 11433 рубля 40 копеек.

Преступление Поляковой совершено в период с 01 июня по 10 июля 2014 года в здании комитета администрации <адрес> Алтайского края.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вина осужденной в хищении денежных средств в кассационном представлении не оспаривается.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Суд квалифицировал действия Поляковой по ч.3 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Между тем, в соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №51 от 27 декабря 2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 УК РФ, совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

При этом обвинение, с которым согласилась Полякова, не содержит данных о том, в чем заключался ее обман, кого конкретно и каким способом осужденная ввела в заблуждение для хищения денежных средств. Изготовление ею квитанций о внесении наличности в банк свидетельствует лишь о намерении Поляковой скрыть похищенное.

Учитывая, что осужденная являлась материально-ответственным лицом, а похищенное имущество ей было вверено, содеянное необходимо квалифицировать как хищение путем присвоения.

Кроме того, органы следствия, а затем и суд указали, что для совершения преступления Полякова использовала свое служебное положение.

Между тем по смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, а также государственных или муниципальных служащих, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, обладающих служебными полномочиями, включающими организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

Данный признак отсутствует в случае присвоения или растраты имущества, которое было вверено лицу на основании трудового договора.

Как видно из должностных обязанностей Поляковой, на нее возлагалась полная материальная ответственность за сохранность вверенных ей ценностей в рамках трудового договора.

Кроме того, согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Возложенные на бухгалтера Полякову должностные обязанности, в том числе осуществление операций по приему, выдаче, хранению денежных средств, ведению кассы, не относятся к разряду административно-хозяйственных, как это ошибочно указали органы следствия и суд, а являются полномочиями по исполнению трудовых обязанностей.

В связи с этим действия Поляковой подлежат переквалификации с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, за что президиум с учетом установленных в приговоре смягчающих обстоятельств (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины и раскаяния, добровольного возмещения ущерба и совершения преступления впервые), а также правил ч.1 ст.56 УК РФ назначает более мягкое наказание.

При таких обстоятельствах на основании п.п.9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Полякова подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление прокурора Алтайского края удовлетворить.

Приговор Целинного районного суда Алтайского края от 28 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 16 июля 2015 года в отношении Поляковой О.А. изменить.

Переквалифицировать действия с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 160 УК РФ, по которой назначить 2 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании п.п.9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Полякову О.А. от наказания освободить со снятием судимости.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.Н.Городов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>