Дело № 4У-217/2017 [44У-18/2017]

Постановление

Дело № 44-У- 18 /2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции - президиума Омского областного суда

    г. Омск                                               20 февраля 2017 года

Президиум Омского областного суда в составе

председательствующего Яркового В.А.

членов президиума Храмёнок М.Г., Светенко Е.С., Холодовой М.П., Гаркуши Н.Н., Мотрохова А.Б.,

с участием:

заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Шихалевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Омской области А.П. Спиридонова о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Омска от 4 декабря 2015 года и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 февраля 2016 года в отношении Якимова Э.И.

УСТАНОВИЛ:

По приговору Кировского районного суда г. Омска от 4 декабря 2015 года, постановленному в особом порядке принятия решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ),

Якимов Э. И., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 12 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

По приговору признан виновным и осужден:

- <...>

<...>

<...>

<...>

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17.02.2016 года в приговор внесены изменения. Исключено указание в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ; наказания за три преступления по п. <...> УК РФ считать назначенными с применением ст.64 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурора Омской области поставлен вопрос об отмене приговора в части осуждения Якимова Э. И. по ст.174.1 с прекращением уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления и о соразмерном смягчении окончательного наказания.

В обоснование прокурор утверждает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, - ч.1 и ч.6 ст. 317.7 УПК РФ, - согласно которому суд, рассматривая дело в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор лишь в случае, если придет к выводу о том, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами.

В обоснование вывода о нарушении уголовно-процессуального закона указывает, что по делу не имеется доказательств преступного происхождения денежных средств в сумме <...> руб., в легализации которых Якимов Э.И. признан виновным, - поскольку ни в приговоре, ни в обвинении не имеется каких-либо конкретных сведений об обстоятельствах совершения преступлений, в результате которых эти денежные средства были получены, а единственно указано о том, что эти средства представляют собой выручку от систематического распространения наркотиков.

Также прокурор ссылается как на имеющее преюдициальное значение вступившее в законную силу судебное решение в отношении всех других участников преступной группы, в составе которой состоял Якимов Э.И., о прекращении уголовного дела в части того же деяния, за которое Якимов осужден по ст.174.1 УК РФ.

Постановлением судьи Омского областного суда от 03.02.2017 года кассационное представление передано на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в представлении.

Заслушав доклад судьи областного суда Козырина Е.В., выступление прокурора, поддержавшего кассационное представление, президиум находит кассационное представление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовного закона относится, в частности, неправильное его применение при решении вопроса о наличии в деянии состава преступления.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу имеются.

Признавая Якимова Э.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.174.1 ч.4 п. «а» УК РФ, суд указал в приговоре, что в период <...>-<...>, он, действуя в составе организованной группы, по предварительному сговору с участниками таковой (лицами, установленными и неустановленными следствием) с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению деньгами в общей сумме <...> рублей, полученными в результате незаконного сбыта наркотических средств, использовал счета электронной платежной системы Киви, на которые покупателями наркотических средств зачислялись денежные средства в оплату незаконно распространяемых осужденным наркотиков; поступившие на эти счета деньги Якимов Э.И. снял через банкоматы на территории <...>.

Между тем, обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, являются совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ от 7 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174 УК РФ следует понимать действия с денежными средствами, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. То есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

В приговоре отсутствует описание конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что перечисление денежных средств с электронных счетов на счета в банке, а также последующее расходование этих денежных средств производилось с целью придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения ими. При этом приговор не содержит сведений о сделках с денежными средствами, приобретенными преступным путем, а также каким образом использовались полученные денежные средства.

Кроме того, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, электронные счета «Киви», а также счета в банках осужденными были открыты с целью перечисления приобретателями на эти счета денежных средств в качестве оплаты за приобретенные наркотики.

Таким образом, усматривается, что финансовые операции производились единственно с целью окончательно завладеть ими, изъять их из электронного оборота, а не для придания видимости законности источников дохода; сделок с финансами не совершалось вовсе.

Кроме того, признав Якимова Э.И. виновным в сбыте наркотических средств на общую сумму <...> рублей, суд вопреки этому факту признал его виновным в легализации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений по распространению наркотиков, на гораздо большую сумму - в <...> рублей.

Между тем, при постановлении обвинительного приговора по статье 174.1 УК РФ судом должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества в результате совершения преступления.

Данные положения уголовного закона судом оставлены без внимания, в совершении преступлений, в результате которых извлечен доход на указанную сумму, Якимов Э.И. виновным не признавался и не обвинялся.

При таких обстоятельствах, президиум полагает, что приговор в части осуждения Якимова Э.И. по п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ подлежит отмене с прекращением уголовного преследования в этой части на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с исключением из совокупности преступлений одного преступления, подлежит соразмерному снижению наказание за множественность преступлений

В соответствии со ст.133-134 УПК РФ в связи с частичной отменой вступившего в законную силу обвинительного приговора и прекращения уголовного дела в этой части по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, президиум признает за Якимовым Э.И. право на реабилитацию в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное преставление прокурора Омской области удовлетворить полностью.

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 4 декабря 2015 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 февраля 2016 года в отношении Якимова Э. И. в части осуждения по п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ отменить, производство по делу в этой части прекратить на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. <...>, - путем частичного сложения наказаний, назначить Якимову Э.Ю. наказание в виде лишения свободы на 12 (Двенадцать) лет 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Признать за Якимовым Э.И. право на реабилитацию в связи с незаконным осуждением по п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ.

Председательствующий

президиума:                               В.А. Ярковой