Дело № 22-208/2017

Определение

Дело № 22-208/2017 Докладчик Феклина С.Г.

судья Носков Г.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 г.

г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сопова Д.В.,

судей Феклиной С.Г., Рогачева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агапкиной Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнения) осужденного Луканова А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 декабря 2016 г., которым

Луканов А.А., <дата> года рождения, <...> судимый:

14 июля 2016 г. Дмитровским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 420 часам обязательных работ (к отбытию не приступал);

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ (с приговором Дмитровского районного суда Орловской области от 14 июля 2016 г.) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено применить к Луканову А.А. принудительные меры медицинского характера в форме принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Мера пресечения Луканову Б.Е. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с <дата>, зачтено время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Феклиной С.Г. о содержании обжалуемого судебного решения и существе апелляционной жалобы (основной и дополнений), выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Луканова А.А., его защитника - адвоката Майоровой Д.П., поддержавших доводы жалоб осужденного, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об изменении Луканову А.А. вида исправительного учреждения, судебная коллегия

установила:

по приговору Луканов А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта производного синтетического наркотического средства <...>, в крупном размере.

Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Луканов А.А. вину в приобретении и хранении изъятого у него вещества - «спайс» признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Луканов А.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований УПК РФ, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на заявленное его защитником в суде первой инстанции ходатайство о проведении комплексной экспертизы изъятого у него вещества, полагает, что оно необоснованно отклонено, судом не учтены изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 03 февраля 2015 г. N 7ФЗ. Просит переквалифицировать его действия на ст. 234.1 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель ФИО7 просит оставить приговор в отношении Луканова А.А. без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнений), возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Луканова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу, всесторонне и полно исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого осужденного в суде первой инстанции, в которых он полностью признал свою вину.

Кроме того, в основу обвинительного приговора судом положены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколы следственных и процессуальных действий, копия акта медицинского освидетельствования, справка об исследовании, заключение эксперта и другие доказательства, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре.

Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу подробно проверены, оценены и обоснованно отвергнуты доводы Луканова А.А. и его защитника, аналогичные приведенные в жалобе, о неполноте заключения проведенной первичной экспертизы и необходимости проведения комплексной экспертизы.

Согласно выводам эксперта № от <дата> поступившее на исследование вещество содержит в своем составе <...>

О том, что исследуемое вещество содержит в своем составе производное синтетического наркотического средства, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681, подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста <...> эксперт <...> ФИО13

Оснований сомневаться в выводах эксперта и показания специалиста у суда не имелось. Экспертное исследование и допрос специалиста проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы указанного заключения достоверны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, тщательный анализ которых привел суд к убежденности о виновности Луканова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Действия Луканова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом правильно.

В этой связи оснований для переквалификации действий Луканова А.А. на ст. 234.1 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ, о чем указано в жалобе осужденного, не имеется.

При определении наказания Луканову А.А. суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел конкретные обстоятельства содеянного осужденным, данные о его личности, наличие смягчающих (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>) и отягчающего наказание (рецидив преступлений) обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и достижение иных целей наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, соразмерно содеянному, и потому оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнений) являются несостоятельными.

Несмотря на правильное установление фактических обстоятельств содеянного, обоснованную квалификацию действий осужденного и справедливое наказание, приговор суда в отношении Луканова А.А. подлежит изменению.

Согласно материалам дела, по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 14 июля 2016 г. Луканов А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 420 часам обязательных работ. Следовательно, на момент совершения преступления по приговору от 16 декабря 2016 г. несмотря на то, что в его действиях имеется рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы Луканов А.А. не отбывал.

При вышеуказанных обстоятельствах суду при назначении вида исправительного учреждения следовало руководствоваться требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы мужчинам, совершившим тяжкое преступление, при любом виде рецидива ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях общего режима.

При таких обстоятельствах, следует изменить вид исправительного учреждения Луканову А.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 декабря 2016 г. в отношении Луканова А.А. изменить:

вместо исправительной колонии строгого режима назначить Луканову А.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнения) осужденного Луканова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи