Дело № 4У-80/2017 [44У-71/2017]

Определение

судья р/с ФИО2 дело №у-118/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО11,

членов президиума ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13,

при секретаре судебного заседания А.Е.А.,

с участием заместителя прокурора <адрес> ТыльченкоА.М.,

осужденного ФИО9,

адвоката защитника С.В.А.,

представителя потерпевшего К.И.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО9 о пересмотре приговора Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО9, родившегося ДАТА в ФИО1 РОЖДЕНИЯ, несудимого, осужденного:

- по ч. 1 ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) к штрафу в размере 30000 рублей.

Мера принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО13, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного ФИО9, адвоката С.В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя потерпевшего К.И.В., оставившей разрешение дела на усмотрение суда, заместителя прокурора <адрес> ФИО10 об изменении приговора, президиум краевого суда,

установил:

ФИО12 признан виновным и осужден за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное ДАТА в ВРЕМЯ на участке местности, прилегающего к территории двора домовладения расположенного по адресу: АДРЕС, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО12 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Полагает, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано. Указывает, что преступление им было совершенно неумышленно, а под психическим принуждением. Обращает внимание, что в день совершения преступления, он находился в подавленном состоянии из-за ссоры с супругой и злоумышленники воспользовались этим.

По мнению заявителя, приговор необходимо отменить и установить настоящих виновных лиц. Просит его оправдать по предъявленному обвинению и вернуть оплаченный им штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного(неправильноеприменение уголовного закона) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела; суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив производство по уголовному делу, президиум приходит к выводу о допущении судами нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела в отношении осужденного ФИО9, что влечет изменение приговора на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в порядке особого производства.

Из материалов дела видно, что ФИО12 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, права подсудимого, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Осужденный в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден и согласился с объемом предъявленного ему обвинения.

Доводы кассационной жалобы о том, что данное преступление им было совершено неумышленно, а дело против него сфабриковано, являются несостоятельными, так как по смыслу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО12, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд проверил обоснованность обвинения и подтверждение обвинения доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и верно квалифицировал деяние, совершенное ФИО9, по ч.1 ст. 207 УК РФ.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применимое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания должны учитываться обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу ст. 61 УК РФ судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. В случае непризнания обстоятельства смягчающим наказание это должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Как следует из приговора, при назначении ФИО9 наказания, суд установил смягчающее обстоятельство - наличие у него малолетних детей, и отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако судом не учтено наличие еще одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение осужденным ущерба потерпевшему, хотя в приговоре отражено, что ущерб возмещен.

Согласно протоколу судебного заседания от ДАТА, суд по ходатайству ФИО9 приобщил к материалам уголовного дела квитанцию о погашении им ущерба, причиненного потерпевшему. Из этого же протокола усматривается, что представитель потерпевшего К.И.В. поддержала заявленное ФИО9 ходатайство о приобщении указанной квитанции к материалам уголовного дела и сообщил, что претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб возмещен им в полном объеме. Квитанция о перечислении денежных средств потерпевшему в счет возмещения ущерба имеется в материалах уголовного дела.

Указанные нарушения требований уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и на справедливое назначение наказания осужденным.

В связи с этим, приговор суда подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО9 удовлетворить частично.

Приговор Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства МелединуВ.В., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение осужденным ущерба потерпевшему.

Снизить ФИО9 размер назначенного наказания в виде штрафа до 20000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий ФИО11