Дело № 22-901/2017

Определение

Судья: Фадеев М.Е.                                                                           Дело № 22-901/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                   14 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего: Бушуева Д.Г.

судей: Аксентьевой М.А., Шариной Е.И.

при секретаре: Бугуевой Ю.В.

с участие прокурора: Чалой Е.В.

адвоката: Анисимова И.В.

осужденного Фахретдинова В.И.

            рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фахретдинова В.И., на приговор Сургутского районного суда от 22 марта 2017 года, которым

    Фахретдинов (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, с неполным средним образованием, холост, зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес) ХМАО-(адрес) мкр., (адрес) ранее судимый:

    - 28 января 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города Сургута ХМАО-Югры по ч. 3 ст.30-ч.1 ст. 158 УК РФ - к обязательным работам сроком на 200 часов, наказание отбыто 26 мая 2016 года,

    осужден по ч. 3 ст.30- ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Фахретдинова В.И., до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 марта 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 20 октября 2016 года по 21 марта 2017 года.

    Этим же приговором постановлено взыскать с Фахретдинова В.И. в пользу Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3080 рублей.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., судебная коллегия,

                                          УСТАНОВИЛА:

Фахретдинов В.И. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства- вещества содержащее в своем составе <данные изъяты>, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (дата) на 63 километре автодороги «(адрес)» в (адрес) ХМАО-Югры, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

В судебном заседании осужденный Фахретдинов В.И., вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Фахретдинов В.И, просит приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить, так как в ходе судебного заседания факт приобретения и хранения им наркотических средств с целью сбыта не нашел подтверждения, он является второстепенным участником преступления. Каких-либо доказательств причастности его (Фахретдинов) к распространению наркотических средств, и то, что обнаруженные и изъятые наркотические средства были приготовлены для последующего сбыта в ходе судебного разбирательства не установлено. Лицо, у которого осужденный приобрел наркотики не установлено. Доказательств того, что он получил вознаграждение от сбытчика, в материалах дела не имеется. Свидетели, указывающие или подтверждающие факты сбыта осужденным наркотических средств, не установлены. Судом установлено, что он приобрел у неустановленного лица наркотическое средство для личного потребления и хранил при себе.

При назначении наказания, учесть смягчающие обстоятельства установленные судом, наличие тяжелого заболевания у осужденного, поведение осужденного после совершения преступления, которое характеризуется активным способствованием раскрытию преступления, в связи с чем смягчить наказание, применив требования ст. 64 УК РФ.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Яковенко О.И., просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Анисимов И.В., осужденный Фахретдинов В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы частично, указав, что вину Фахретдинов В.И. признает в полном объеме, прокурор Чалая Е.В.. просила приговор оставить без изменения доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля Миз которых следует, что

(дата) он занимался частным извозом. К нему подошел Фахретдинов с просьбой о перевозке до (адрес) ХМА Югры. Около 05 часов 00 минут он и Фахретдинов подъехали к автозаправочной станции «Эталон» в (адрес) для заправки автомобиля, при этом он увидел, что его пассажир перестал подавать признаки жизни, поэтому он попросил вызвать скорую помощь. Сотрудники скорой помощи при его осмотре обнаружили во внутреннем кармане пакетик с порошкообразным веществом. Придя в себя, Фахретдинов В.И. сказал, что ему плохо и попросил выйти на улицу, попытался убежать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые начали проверять его и подсудимого. Из рук Фахретдинова В.И. сотрудники полиции изъяли пакет с порошком.

         Показаниями свидетеля С, из которых следует, что он работает в КУ ХМАО-Югры «Центр медицины катастроф» в должности фельдшера. (дата), около 06 часов 00 минут поступил вызов о плохом самочувствии пассажира автомобиля расположенного на автозаправочной станции «Эталон». По прибытии он осмотрел пассажира, с помощью коллеги перенес последнего в машину скорой помощи. В это время Фахретдинов стал приходить в себя. Его напарник С при осмотре кармана обнаружил сверток с порошком белого цвета, при этом пришедший в чувство Фахретдинов пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится вещество «Соль», добавив, что до поездки употребил наркотическое средство под названием «Лирика». Об обнаружении подозрительного свертка с порошкообразным веществом С сообщил в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которые стали держать подсудимого за руки в автомобиле скорой помощи. Прибывшие на место сотрудники полиции произвели осмотр, при этом из рук подсудимого изъяли пакет с порошком

Аналогичными показаниями свидетеля С, показаниями свидетеля С об обстоятельствах обнаружения и изъятия сотрудниками полиции у Фахретдинова наркотического средства.

Показаниями свидетеля Г, свидетеля Ж, З – сотрудников полиции, подробно пояснивших об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Фахретдинова В.И. наркотического средства, а также пояснивших, что Фахретдинов в отношении изъятого у него наркотического средства пояснил, что в пакетике находится наркотик «Соль», которое он приобрел через закладку в (адрес), для дальнейшего сбыта.

            Протоколом личного досмотра Фахретдинова В.И. в ходе которого изъят пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, пластиковая карта «Сбербанк РФ» (номер), сотовый телефон марки «Irbis»), с сим-картами операторов сотовой связи «Мотив», «Теле2» и «МТС»

             заключением эксперта № 472 от 02.11.2016 года, согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 48,90 грамм содержит в своем составе наркотическое средство карфентанил;

            заключением эксперта №144 от 24.10.2016 года с приложением, согласно которого в памяти представленного мобильного телефона марки «IRBIS» имеется информация о программах обмена сообщениями «Telegram», «VKontakte», «WhatsApp», «Vipole» и «Xabber», которая сохранена на оптический носитель информации - компакт-диск DVD-R «SmartTrack»

протоколом осмотра предметов и документов от (дата) с фототаблицей и Интернет-перепиской, согласно которого был осмотрен компакт-диск DVD-R «Smarttrack» с Приложением (номер) к заключению эксперта №144 от 24.10.2016 года, на котором имеется папка с наименованием «VIPole», внутри которой находится папка с наименованием «Chats», внутри которой в свою очередь находится файл с наименованием «chat 46», содержащий интернет-переписку абонентов с наименованиями «gubka86@vipole.com» и «herson38@vipole.com», в период времени с (дата) по (дата), согласно которой Фахретдинов В.И. путем нахождения закладок в (адрес) прибрел наркотические средства и которое по указанию лица с наименованием «herson38@vipole.com» должен был сбыть в (адрес).

Показаниями самого осужденного Фахретдинова В.И., данными им в суде, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, которым суд дал оценку в их совокупности.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

         В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства, и обоснованно признаны допустимыми, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

        Вопреки доводам жалобы суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и действиям Фахретдинова В.И. дал правильную юридическую квалификацию.

При назначении осужденному наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, личность виновного, который ранее судим, характеризуется по месту жительства соседями положительно, сотрудниками полиции посредственно, по месту учебы удовлетворительно, по месту прежней работы положительно, по месту занятий спортом положительно, имеет ряд грамот за спортивные достижения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения врача психиатра –нарколога № 388 от 26.10.2016г и заключения комплексной психиатрически-наркологической судебной комиссии экспертов №826 от 10.11.2016г – Фахретдинов В.И. обнаруживает признаки наркотической зависимости вследствие употребления синтетических каннабимиметиков и синтетических психостимуляторов, что в свою очередь не лишало подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления, так и в настоящее время, обстоятельства смягчающие наказание – признание вины, наличие заболевания у матери виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия согласна.

Суд обоснованно не нашел оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование расследованию преступления и явку с повинной, поскольку доказательства причастности Фахретдинова В.И. к совершенному преступлению получены органом расследования без какого-либо способствования со стороны подсудимого, а признательные пояснения осужденного сотрудникам полиции были даны после его задержания и обнаружения при нем наркотического средства и телефона, содержащего сведения о незаконной деятельности, а также проведенной работы правоохранительными органами, в ходе которой необходимая информация уже была получена.

Судебная коллегия не находит подлежащими удовлетворению доводы защиты о том, что преступление совершено Фахретдиновым В.И. в результате тяжелой жизненной ситуации, а именно болезни матери, требующей дорогостоящего лечения, в оплате которого осужденный хотел помочь.

В материалах дела имеются сведения о заболевании матери Фахретдинова В.И., что учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства. Однако сведений о стоимости данного лечения и невозможности его оплаты в деле не имеется. Кроме того сам осужденный, будучи молодым и трудоспособным, нигде не работает, никаких законных действий направленных на получение денежных средств законным путем не предпринимал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что сам факт заболевания матери осужденного не является обстоятельством свидетельствующем о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем из материалов дела и представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что Фахретдинов В.И. был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (т.2 л.д.76-81), из свидетельства о болезни от 17.03.2015 года военно-врачебной комиссии следует, что у Фахрутдинова В.И. выявлена стойкая, умеренно выраженная патологическая реакция у эмоционально неустойчивой личности, заболевание получено в период военной службы, изолированная соединительная дисплазия сердца. В связи с чем он был досрочно уволен со службы 30.03.2015 года.

Однако данное обстоятельство не учтено судом при назначении наказания. Согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья осужденного может быть признано смягчающим наказание обстоятельством.

Исходя из приведенной нормы закона, судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Фахрутдинова В.И. и смягчить назначенное ему наказание.

Кроме того, как следует из приговора, суд назначил осужденному по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ наказание в виде 15 лет лишения свободы, являющееся с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление. При этом указал, что при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также смягчающие обстоятельства, которыми отнес признание им своей вины, наличие заболевания у матери, но фактически их не учел.

При таких обстоятельствах, следует признать, что с учетом наличия у Фахретдинова В.И. обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначенное ему судом максимальное наказание по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы является несправедливым, а потому также подлежит смягчению.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических веществ в крупном размере, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ в их системной взаимосвязи включает в себя лишение свободы на срок до 15 лет, и в данном случае, назначенное Фахрутдинову В.И. наказание является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление и назначение наказания на срок менее 15 лет лишения свободы не требует ссылки на ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Сургутского районного суда от 22 марта 2017 года в отношении Фахретдинов изменить.

         Признать в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья.

         Смягчить назначенное Фахретдинов наказание в виде лишения свободы до 10 лет с отбыванием в колонии строгого режима.

         В остальном приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

         Судьи коллегии: