Дело № 2а-1919/2017

Решение

Дело № 2а-1919-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 23 июня 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Бабынине П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шарапова Артема Олеговича к Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области, Военному комиссариату Кемеровской области, призывной комиссии Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области о признании незаконным решения призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районов от 19.04.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Шарапов А.О. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районов от 19.04.2017 года.

Требования мотивированы тем, что Шарапов А.О., 11.06.1990 года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате по Ленинскому, Заводскому и Центральному районов г. Кемерово Кемеровской области. С 17.04.2017 года по 19.04.2017 года по повестке военного комиссариата явился на медицинское освидетельствование, и был освидетельствован всеми врачами- специалистами, таким образом, добросовестно исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 1 и п. 1 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п.п. «б» п. 10 Положения о воинском учёте, утверждённого постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. № 1541 (ред. от 30 декабря 2005 г.). В ходе освидетельствования врач-специалист-психиатр отказалась определить категорию годности и военный комиссар Ленинского, Заводского и Центрального района г. Кемерово Кемеровской области Игнатьев В. направил его направлением № 194 от 17.04.2017 года по решению призывной комиссии № 11 от 19.04.2017 года в КОКПБ на дополнительное медицинское обследование. 19.04.2017 года Шараповым А.О. по заявлению вх. 1113 был сделан запрос на получение копии решения призывной комиссии и выписки из протокола заседания призывной комиссии. Однако данные требования, предусмотренные п. 6 ст. 28 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» выполнены не были, ему было предоставлено информационное письмо.

Считает данное решение незаконным.

Указал, что постановка не существующего диагноза или нового диагноза врачом-специалистом и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, является медицинской услугой (при этом сопоставление формулировки диагноза, полученного в результате обследования в медицинском учреждении, с формулировкой диагноза, присутствующей в Расписании болезней, завершающееся определением категории годности к военной службе, не является медицинской услугой, т.к. не направлено на профилактику заболевания, диагностику или лечение).

В нарушение требований законодательства, врач-специалист-психиатр отказалась определить категорию годности. При отсутствии: жалоб истца на состояние психического здоровья; основных данных объективного обследования, необходимого для диагностирования заболевания; результатов специальных методов исследования, подтверждающих диагноз; сведений о пребывании на учёте (наблюдении) по поводу психических расстройств; поставила диагноз психиатрического заболевания, необходимый для уточнения, и дала заключение о рекомендации по прохождению стационарного обследования в КОКПБ.

Военный комиссар Ленинского, Заводского и Центрального района г.Кемерово Кемеровской области Игнатьев В. по решению призывной комиссии № 11 от 19.04.2017 года направил истца направлением № 194 от 17.04.2017 года в КОКПБ.

Истец никогда не состоял на психиатрическом учёте, не страдает психическими заболеваниями, сведения о перенесённых когда-либо психических заболеваниях отсутствуют в предоставленной им врачам при освидетельствовании медицинской карте амбулаторного больного. По состоянию психического здоровья имелась возможность дать заключение о годности по категории годности “А”- здоров.

Таким образом, врач-психиатр и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, превысили полномочия при медицинском освидетельствовании и не исполнили своих служебных обязанностей по даче заключения о годности.

Этим же решением призывной комиссии его направили на медицинское обследование для подтверждения диагноза - оперированная близорукость с астигматизмом обоих глаз. По результатам представленных истцом документов из клиники, в которой проходила операция, врач-офтальмолог ГБУ здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая поликлиника № 20» подтвердила проведенную 31 марта 2017 года лазерную коррекцию зрения на оба глаза, после которой в соответствии со статьей 36 расписания болезней граждане признаются временно не годными к военной службе, если после операции прошло менее 6 месяцев (Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).

Таким образом, у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по представленным истцом медицинским документам из клиники, имелась возможность вынести заключение о его годности по категории «Г» — временно не годен.

Полномочие врачей при освидетельствовании граждан при призыве на военную службу установлено Положением о военно-врачебной экспертизе и п.9 Приложения №3 к Приказу Министерства обороны РФ и министерства здравоохранения от 23.05.2001г. № 240/168, «врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе».

Данные нормативные документы не предусматривают полномочия врачей по установлению призывнику диагноза, придумывание отсутствующего диагноза. Самостоятельная постановка диагноза врачами призывной комиссии не законна. Врачи могут только сопоставить формулировку диагноза, полученного в медицинском учреждении. Врач-специалист проводит не обследование (выставление диагноза) граждан, а только их освидетельствование (определение категории годности). В случае несогласия с диагнозом, указанным в этих документах, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию призывников, обязан поставить вопрос перед призывной комиссией о направлении призывника на дополнительное обследование, которая должна обосновать необходимость проведения такого обследования.

Призывная комиссия по Ленинскому, Заводскому и Центральному районов г. Кемерово Кемеровской области, согласно протоколу № И от 19.04.2017 года, без определения категории годности специалистом-психиатром приняла решение о направлении на дополнительное стационарное обследование в КОКПБ для уточнения диагноза психиатрического заболевания с последующей явкой на медицинскую комиссию при отсутствии медицинских документов, подтверждающих наличие какого-либо психического заболевания.

Считает, что медицинская комиссия не имела оснований для направления его на стационарное обследование в КОКПБ, поскольку для этого в соответствии со ст. (18) Расписания болезней необходимо наличие у гражданина каких-либо расстройств личности в различных проявлениях, однако объективные признаки наличия у истца таких расстройств отсутствуют.

В данный момент истец работает, имеет семью и двухлетнего ребенка. Жена находится в декретном отпуске, в связи с этим семья имеет только один заработок, который обременен кредитом. Занимаемая им должность агента по снабжению автотранспортного отдела ОАО «Кемеровская горэлектросеть», не позволят на столь длительный срок оставлять место работы.

Кроме того, указывает, что по требованию, изложенному в заявлении к председателю призывной комиссии от 19.04.2017 года за входящим № 1113 ни копия решения 19.04.2017 года, ни выписка из протокола заседания призывной комиссии от 19.04.2017 года выданы не были. Истец получил ответ, что его направили на дополнительное медицинское обследование и решение будет вынесено после, по его результатам.

Просит отменить решение призывной комиссии в части направления Шарапова А.О. на дополнительное медицинское обследование в КОКПБ.

В ходе рассмотрения административного дела представителем административных ответчиков принесены возражения по предъявленным требованиям.

Административный истец Шарапов А.О. в судебном заседании полностью настаивал на исковых требованиях. Пояснил, что считает решение необоснованным, незаконным в части направления его на медицинское обследование в психиатрическую клинику.

Представитель административного истца Шарапова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что административным ответчиком были нарушены ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановление Правительства № 565. В п. 4 ст. 5.1 указано, что направление на дополнительное обследование возможно только в случае невозможности вынесения заключения о категории годности гражданина по его состоянию здоровья. Об этом же говорит п. 20 постановления Правительства №565. Возможность определить категорию годности у врача была. Никаких признаков девиантного поведения врач не описывает, но при этом диагноз ставит «расстройство личности». Девиантное поведение это социальное понятие, а расстройство личности это психическая болезнь. Призывник предоставлял документы, которые говорят о том, что он неоднократно посещал наркологический диспансер, при получении прав, при устройстве на работу. Была предоставлена медицинская карта, в которой также отсутствуют какие-либо психические заболевания, врач сам подтверждает отсутствие психических заболеваний. Считает, что у врача была возможность поставить категорию годности «А», что он здоров и может проходить военную службу. Нет данных о том, что истец употреблял наркотики. Один из признаков девиантного поведения несоответствие общественным или официально установленным социальным нормам. Эти нормы меняются в обществе. Считает, что на сегодня судимость погашена. Говорить о том, что есть какие-либо последствия, сейчас неправомерно. Считает, что направление по решению призывной комиссии на дополнительное обследование нарушает права и свободы гражданина, основное право на свободу, располагать своим временем по своему усмотрению, право на жизнь, человека насильно помещают, направляют в медицинское учреждение. Возможно медицинское вмешательство, которое может нанести вред здоровью, которое может представлять угрозу жизни.

Представитель административных ответчиков Маркина А.А., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что заявленные требования незаконны и не обоснованы, не подлежат удовлетворению. Пояснила, что ссылка на нормативные правовые акты, нормы закона, которые нарушены отсутствует. Считает, что указание на то, что истец имеет водительское удостоверение, загранпаспорт, не свидетельствует о том, что у истца отсутствуют признаки девиантного поведения. Признак девиантного поведения - судимость по ст. 228 УК РФ, говорит о том, что уже в поведении есть отклонения от нормы. Дабы не допускать таких призывников к службе в армии, поскольку непонятно что может случиться с гражданином в армии, они должны определить категорию годности. Имеется ввиду то, что было в прошлом такое поведение, но чтобы это исключить, необходимо провести обследование. У них врач был прикомандирован с психиатрической больницы. Врач подтвердил, что у него имеется судимость, и по приказу Минобороны, такие лица, направляются на медицинское обследование.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Шарапов А.О. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области.

Шарапов А.О. поставлен на первоначальный воинский учет граждан подлежащих призыву 15.01.2007 года, где ему определена категория годности Б3-годен к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз: близорукость слабой степени на основании Таблицы дополнительных требований Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

11.01.2008 года Центральным районным судом г. Кемерово Шарапов А.О. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 22.01.2008 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ Шарапову А.О. назначено наказание условно с испытательным сроком 3 года.

Согласно пп. б ч. 3 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не подлежат призыву на военную службу граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления.

Как следует из материалов дела, военным комиссариатом Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области проведены розыскные мероприятия в отношении Шарапова А.О., поскольку с момента погашения судимости в военный комиссариат он не являлся, повестки по месту жительства не получал. 11.01.2017 года через отдел кадров по месту работы ОАО «Кемеровская горэлектросеть» Шарапову А.О. вручена повестка под личную роспись на 04.04.2017 года, но 04.04.2017 года он не прибыл, направив уведомление, о том, что временно не трудоспособен, медицинских документов свидетельствующих об уважительности неявки не представил.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя административных ответчиков 17.04.2017 года при проведении медицинского освидетельствования врачом-психиатром выявлены признаки склонности к девиантному поведению, поскольку имел судимость, связанную с наркотическими средствами. 17.04.2017 года врачом-психиатром проведено медицинское обследование, заполнен лист медицинского освидетельствования и призывной комиссией Шарапов А.О. направлен на обследование, где ему выдано направление на дополнительное медицинское обследование в ГКУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», с явкой на повторное медицинское освидетельствование в призывную комиссию 23 мая 2017 года. Однако Шарапов А.О. не выполнил решение о направлении его на медицинское обследование.

Согласно Порядку использования результатов психологических (психофизиологических) исследований, полученных в холе выполнения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, врачами-психиатрами при проведении ими медицинского освидетельствовании граждан, подлежащих призыву на военную службу, являющемуся Приложением к указаниям начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ от 21.10.2016 года, в случае выявления по результатам соответствующих, психологических (психофизиологических) исследований склонности к девиантному поведению в ходе проведения -медицинского освидетельствования врач-психиатр особое внимание уделяет оценке анамнестических сведений, содержащихся в личном деле призывника. В изучаемых анамнестических сведениях гражданина, подлежащего призыву на военную службу, должны быть отражены данные о непосредственном социальном окружении, особенности развития и семейного воспитания, успеваемости и поведении в образовательных организациях, основных интересах и увлечениях, нарушении дисциплинарных и моральных норм, социально-психологических особенностях личности, общей, профессиональной подготовленности, участии в девиантных компаниях, эпизодах употребления алкоголя, наркотических средств и психоактивных веществ, случаях суицидных попыток.

В соответствии с положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон) вопрос об определении категории годности к военной службе подлежит разрешению при медицинском освидетельствовании при проведении мероприятий по призыву, включающих, в том числе явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии (пункт 1 статьи 26 Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Таким образом, при проведении в отношении Шарапова А.О. мероприятий по новому призыву он подлежал медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято предусмотренное статьей 28 Федерального закона решение.

Из Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» следует, что гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.

Следовательно, направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом комиссии, и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

Как следует из материалов дела, врач-специалист не смог вынести заключение о категории годности призывника Шарапова А.О. к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 раздела 2 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности его к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение о направлении Шарапова А.О. на дополнительное медицинское обследование было принято в соответствии требованиями пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона, который предусматривает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, а также в соответствии с компетенцией и полномочиями призывной комиссии.

Что касается доводов стороны административного истца о том, что при наличии документов, подтверждающих его психическое здоровье, а именно медицинской карты амбулаторного больного, призывная комиссия Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области возложила на него обязанность пройти обследование в ГКУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 20 Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно пункту 1 приложения № 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» ежегодно военный комиссариат субъекта Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения разрабатывает план медицинского освидетельствования и обследования (лечения) призывников. В указанном плане одним из мероприятий является определение перечня медицинских учреждений, в которые будут направляться призывники, нуждающиеся в амбулаторном (стационарном) обследовании (лечении).

План утверждается военным комиссаром субъекта Российской Федерации и руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. На дополнительное медицинское обследование граждане направляются на основании заключения врача-специалиста призывной комиссии только в те лечебные учреждения, которые определены постановлением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

В указанный перечень медицинский учреждений включено ГКУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница».

Таким образом, основания обследования, проведенные в медицинских учреждениях, не включенных в Перечень медицинский учреждений, не могут рассматриваться в качестве врачебно-экспертных медицинских документов для принятия призывной комиссией Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области решения в отношении Шарапова А.О.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 20).

При этом все мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу, в том числе и дополнительное медицинское освидетельствование, должно достигать целей всестороннего и полного осмотра граждан для точного определения категории годности к военной службе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия должностных лиц соответствуют требованиям вышеуказанного законодательства при направлении призывника на дополнительное медицинское обследование.

Представленными в материалы дела медицинскими документами на имя Шарапова А.О. подтверждается невозможность установления диагноза, что требует уточнения в рамках медицинского обследования для вынесения окончательного и обоснованного заключения по вопросам годности к военной службе.

Таким образом, действия административных ответчиков по направлению Шарапова А.О. на дополнительное медицинское обследование в КОКПБ отвечают установленным действующим законодательством требованиям и правовым нормам, совершены в рамках предоставленной им компетенции.

При этом суд отмечает, что по смыслу действующего нормативного правового регулирования, когда у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.

В спорных правоотношениях отсутствуют основания для вывода о нарушении каких-либо прав Шарапова А.О. действиями административных ответчиков.

Кроме того, пунктом 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава России № 166 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», призывники, нуждающиеся в обследовании, направляются на обследования в медицинские учреждения, перечень которых утверждается главой исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно постановлению Губернатора Кемеровской области от 30 сентября 2016 года № 68-пг ГКУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» входит в указанный перечень.

Кроме того, в правовом смысле действия самого административного истца, связанные с отказом в прохождении дополнительного медицинского обследования, невозможно не расценить как препятствие к установлению действительного диагноза, а, соответственно, и фактической категории годности к военной службе.

При этом суд отмечает, что прохождение дополнительного медицинского обследования в вышеуказанном медицинском учреждении способствует реализации обязанности административного истца на осуществление военной службы в той мере, в которой способствует правильному установлению категории его годности к военной службе, направлено на установление той категории годности, которая соответствует его состоянию здоровья на дату проведения дополнительного медицинского освидетельствования.

Административные ответчики действовали в соответствии со своими полномочиями, не оказывали психиатрической помощи, не проводили медицинского вмешательства, а всего лишь осуществили действия, направленные на реализацию дополнительного медицинского освидетельствования лица для определения категории его годности к военной службе.

Совокупность обстоятельств, предшествующих выдаче направления, в числе которых неоднозначность диагноза психического состояния Шарапова А.О., являющаяся основополагающим основанием для направления на дополнительное медицинское обследование, материалами дела установлена, административным истцом не опровергнута.

Суд также исходит из того, что право административного истца на отказ от прохождения обследования в психиатрическом стационаре, не нарушено; в таком случае призывная комиссия при установлении категории годности к военной службе будет исходить из имеющихся в личном деле призывника медицинских документов, а несогласие призывника с принятым решением может быть оспорено в суде.

На основании изложенного, суд полагает административный иск Шарапова А.О. о признании незаконным решения призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районов от 19.04.2017 года, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых Шарапова Артема Олеговича к Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области, Военному комиссариату Кемеровской области, призывной комиссии Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области о признании незаконным решения призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районов от 19.04.2017 года, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2017 года.

Судья С.И. Неганов