Дело № 4У-450/2017 [44У-61/2017]

Определение

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Оренбургского областного суда

Дело № 44у-61/2017

г. Оренбург 22 мая 2017 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Ушакова В.М.,

членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Хакимовой О.В., Черновой С.А., Чернявской С.А.,

с участием заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П.,

адвоката Сайковой И.Ю.,

при секретаре Самохиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Каргиной С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 18 января 2016 года в отношении Каргиной С.В., родившейся (дата) в (адрес), судимой:

- 24 февраля 2014 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбытие наказания отсрочено до достижения малолетним К.Е.В. (дата), четырнадцатилетнего возраста (то есть до (дата)).

По приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 18 января 2016 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства,

Каргина С.В. осуждена по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с положениями ст. 53 УК РФ на осужденную наложены ограничения и возложены обязанности, подробно приведенные в приговоре.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена Каргиной С.В. отсрочка отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 февраля 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 февраля 2014 года и окончательно назначено Каргиной С.В. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дата) с зачетом срока содержания Каргиной С.В. под стражей с
(дата) по (дата).

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденной Каргиной С.В., адвоката Сайковой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. об изменении приговора, президиум Оренбургского областного суда

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Каргина С.В. признана виновной в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено 17 июня 2014 года в (адрес).

В кассационной жалобе осужденная Каргина С.В. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что судом ей назначено чрезмерно суровое, несправедливое наказание.

Нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что судом при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания по ранее постановленному приговору присоединена не частично, а полностью. Причины присоединения назначенного наказания полностью в приговоре не указаны.

Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание в полном объеме как личные данные, так и смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, судом не учтены условия жизни, в которых оказалась семья Каргиной С.В., а именно то, что К.Н.И. бабушка Каргиной С.В., – инвалид 2 группы, является опекуном малолетнего К.Е.В. На совершение преступления Каргину С.В. толкнули трудные жизненные обстоятельства, а именно дорогостоящее лечение отца. Считает, что длительное пребывание в условиях изоляции от общества негативно скажется на условиях жизни и моральном фоне её семьи.

Просит учесть, что до заключения под стражу самостоятельно, добросовестно ухаживала за сыном, воспитывала и содержала его, не допуская нарушений во время отсрочки наказания, кроме совершения преступления в указанный период. За время нахождения под стражей и за весь период отбывания наказания взыскания в отношении неё не применялись, режим содержания не нарушался, имеются благодарности за добросовестное отношение к труду и положительные характеристики администрации исправительного учреждения.

Президиум находит кассационную жалобу осужденной Каргиной С.В. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, судом полностью соблюден.

Вина Каргиной С.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном акте.

Действиям Каргиной С.В. дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, нельзя признать убедительными.

При назначении наказания осужденной Каргиной С.В. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, которые выразились в публичном принесении извинений за содеянное потерпевшей стороне.

Кроме того, суд учел сведения о поведении Каргиной С.В. в быту, данные о её семейном и имущественном положении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы Каргиной С.В. смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые осужденная вновь обращает внимание, были учтены судом при назначении наказания.

Наличие на иждивении Каргиной С.В. малолетнего ребенка было признано смягчающим обстоятельством и учтено при назначении наказания.

Выводы Каргиной С.В. о неправильном применении при назначении ей наказания ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не установил и таких оснований не усматривается.

Вместе с тем суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 февраля 2014 года Каргина С.В. была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок
3 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбытие наказания было отсрочено до достижения малолетним К.Е.В., (дата), четырнадцатилетнего возраста (то есть до (дата)).

Данная отсрочка исполнения приговора Каргиной С.В. не отменялась, и она не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы, следовательно, суд при назначении наказания необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и тем самым ухудшил положение осужденной.

Оснований для обсуждения и применения ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда также не имелось.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 18 января 2016 года в отношении Каргиной С.В. подлежит изменению, а назначенное Каргиной С.В. наказание подлежит смягчению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденной Каргиной С.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 18 января 2016 года в отношении Каргиной С.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и указание на возможность назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Каргиной С.В. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смягчить наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде ограничения свободы, до 3 месяцев с установлением ограничений, указанных в приговоре.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 февраля 2014 года и окончательно назначить Каргиной С.В. наказание в виде 3 лет
7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Ушаков