Дело № 22-2223/2017

Определение

Председательствующий                     Дело № 22-2223/2017

по делу Гаврилова В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2017 года                                     г. Чита

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Тишинского А.А.,

судей Базаржапова А.Б., Бушуева А.В.,

при секретаре судебного заседания Шипицыной М.В.,

с участием прокурора Федоренко Ю.А.,

потерпевшей №1

осужденного Щёголева А.А.,

его защитника – адвоката Возьянской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края Яскина М.Н. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 3 мая 2017 года, которым

Щёголев А.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

а также возражения потерпевшей №1 на апелляционное представление.

Заслушав доклад судьи Тишинского А.А., мнение прокурора Федоренко Ю.А., частично поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, пояснения осужденного Щёголева А.А., адвоката Возьянской Ю.А., выразивших согласие с апелляционным представлением и просивших о смягчении наказания, мнение потерпевшей №1 о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Щёголев А.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти СЮ. Преступление Щёголев совершил 12 октября 2016 года в г. <данные изъяты> края, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Яскин М.Н. указывает, что приговор подлежит изменению из-за неправильного применения уголовного закона. Отмечает, что суд, в нарушение ст. 61 УК РФ не признал и не учел при назначении Щёголеву А.А. наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние здоровья осужденного. По сообщению ФКУ <данные изъяты> за период содержания под стражей Щёголев неоднократно осматривался врачами, у него выявлены заболевания, выставлен диагноз вегето-сосудистая дистония по гипотоническому типу, проходил лечение. Просит приговор изменить из-за неправильного применения уголовного закона, в сторону улучшения положения осужденного. Признать и учесть при назначении наказания Щёголеву в качестве обстоятельства смягчающего наказание состояние здоровья наказание смягчить на 1 месяц. В остальном приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление потерпевшая №1 выражает несогласие с доводами апелляционного представления. Указывает, что в судебном заседании ни Щёголев А.А., ни его защитник, ни разу не говорили, что подсудимый имеет какие-либо заболевания, получает лечение. В судебном заседании не были приобщены документы подтверждающие наличие у Щёголева вегето-сосудистой дистонии по гипотоническому типу. Первое судебное заседание состоялось 27 декабря 2016 года, приговор постановлен 3 мая 2017 года, а запрос в следственный изолятор был направлен прокурором только 28 апреля 2017 года. В судебном заседании государственный обвинитель не просил о перерыве в связи с направлением запроса, он вообще не сообщил суду о том, что ведется сбор дополнительных документов по уголовному делу. Считает, что информация о состоянии здоровья Щёголева была намеренно направлена в суд после вынесения приговора, для того чтобы впоследствии внести апелляционное представление и просить о смягчении наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Щёголева А.А. в умышленном причинении смерти СЮ. соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установлены судом на основе достаточной совокупности представленных по уголовному делу доказательств, которые полно приведены в приговоре, оценены судом в соответствии со статьями 87, 88 и ст. 307 УПК РФ и сторонами не оспариваются.

Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств и обоснованности их оценки, судебная коллегия не находит.

Оценив все доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, судом сделан верный вывод о виновности Щёголева. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении Щёголеву наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Явка с повинной, признание вины, активное способствование Щёголева раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих <данные изъяты> детей правильно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Щёголева, признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения, вызванное употреблением Щёголевым алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением осужденного, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению особо тяжкого преступления против личности.

Давая оценку доводам апелляционного представления, судебная коллегия находит их частично обоснованными.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, у Щёголева имеется заболевание, о наличии которого не было известно суду.

Наличие у Щёголева заболевания судебная коллегия считает необходимым учесть при назначении наказания как иные данные о личности осужденного.

Вместе с тем, оснований для признания наличия у Щёголева заболевания смягчающим наказание обстоятельством, смягчения назначенного Щёголеву наказания судебная коллегия не находит, поскольку, исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе его состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, назначенное Щёголеву наказание в полной мере отвечают требованиям ст.ст. 6, 56 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Доводы апелляционного представления, а также мнение стороны защиты о необходимости смягчения удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения осужденному Щёголеву назначен верно, с учетом совершения им особо тяжкого преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание данные о личности осужденного Щёголева, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний препятствующих осуществлению трудовой деятельности, несмотря на мнение осужденного, выразившего несогласие с взысканием с него процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить процессуальные издержки на осужденного и взыскать с него в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве в суде апелляционной инстанций по назначению. Сведений об имущественной несостоятельности Щёголева в представленных материалах не имеется и суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 3 мая 2017 года в отношении Щёголева А.А. изменить, учесть состояние здоровья Щёголева А.А. при назначении наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Возьянской Ю.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в суде апелляционной инстанций по назначению, возложить на осужденного Щёголева А.А., взыскав с него в доход государства <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи:

    <данные изъяты>

<данные изъяты>