Дело № 22-4511/2017

Определение

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2017 года.

Председательствующий Удинцева Н.П. Дело № 22-4511/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Алексейцевой Е.В., Засыпкиной Ж.Ю.

при секретаре Подкорытовой М.С.

с участием:

защитника осужденного Гусева Р.В. - адвоката Чудиновских С.Е.,

прокурора Кравчук Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2017 года в г. Екатеринбурге уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чудиновских С.Е. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ( / / ), которым

Гусев Р.В.,

родившийся ( / / ),

ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гусеву Р.В. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступления адвоката Чудиновских С.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кравчук Ю.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гусев Р.В. признан виновным в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств Б.Д.Р. в крупном размере, а также приобретении и хранении для личного употребления наркотического средства в крупном размере.

Преступления Гусевым Р.В. совершены ( / / ) в ... при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Чудиновских С.Е. просит приговор в отношении Гусева Р.В. изменить, назначенное наказание смягчить до 9 лет лишения свободы, применить положения ст. 64 УК РФ, признав исключительной совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств. Адвокат обращает внимание на активное способствование Гусева Р.В. раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, совершение сбыта наркотических средств по просьбе друга Бухарина.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Решение суда о доказанности вины Гусева Р.В. в совершении инкриминируемых преступлений основано на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

На основании показаний сотрудника полиции - свидетеля В.К.Л. изобличающих показаний в ходе следствия «закупщика» Б.Д.Р., результатов оперативно – розыскной деятельности; последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия самого осужденного Гусева Р.В., принимая во внимание показания свидетелей - понятых С.В.С.., П.М.О.., И.Д.А. Д.О.Г. протоколы оперативных и следственных действий (протоколы осмотра мест жительства Гусева Р.В. и Б.Д.Р. от ( / / ), протоколы осмотра изъятых предметов от ( / / ) и от ( / / )), а также основываясь на иных материалах дела, суд правомерно установил, что Гусев Р.В. дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, и два преступления, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Результаты ОРМ «Проверочная закупка» в отношении осужденного Г.Р.В. получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и являются допустимыми доказательствами.

Размер обнаруженных наркотических средств правильно определен судом на основании справок об исследовании, заключений экспертов, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002.

Доказанность вины Гусева Р.В. в совершенных преступлениях и квалификация содеянного им не оспариваются стороной защиты в апелляционной жалобе.

Оценивая доводы адвоката о суровости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующему.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность Гусева Р.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающие обстоятельства, каковыми суд признал состояние здоровья Гусева Р.В., признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Судом также приняты во внимание и то, что Гусевым Р.В. инкриминируемые преступления совершены впервые.

Таким образом, судом оценены все значимые для правильного назначения наказания обстоятельства, включая те, которые указаны в апелляционной жалобе адвоката, и оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

Решение суда о невозможности назначения Гусеву Р.В. за совершенные преступления иного наказания, кроме лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Категории совершенных осужденным особо тяжких преступлений (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), не могут быть изменены на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом назначено наказание, превышающее семь лет лишения свободы. Отсутствуют правовые основания и для применения правил ст.73 УК РФ.

Также с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности Гусева Р.В. оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Размер наказания осужденному Гусеву Р.В. определен судом в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, в минимальных пределах санкций статей УК РФ, по которым он осужден.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное осужденному за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений, соответствует требованиям соразмерности и справедливости. Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется.

Вид исправительной колонии, где Гусев Р.В. должен отбывать наказание, судом определён верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, при зачете времени содержания Гусева Р.В. под стражей суд допустил ошибку, постановив зачесть ему в срок отбывания наказания время с ( / / ) по ( / / ). Однако из материалов дела усматривается, что осужденный был фактически задержан ( / / ) около ( / / ), поэтому указанный день ему следует также зачесть в срок отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ( / / ) в отношении Г.Р.В. изменить:

- зачесть в срок отбывания наказания Гусеву Р.В. время его содержания под стражей в период с ( / / ) по ( / / ) включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Чудиновских С.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: