Дело № 10-1/2015 (10-28/2014;)

Постановление

Дело №10-1/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кировск Ленинградской области 21 января 2015 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Глибко В.В.,

с участием частного обвинителя-потерпевшего Дрыгина А.Н., представителя частного обвинителя – Афанасьева М.В.,

обвиняемой Дрыгиной А.Н.,

защитника – адвоката Сафронова С.А. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Бобковой Т.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке по апелляционной жалобе обвиняемой Дрыгиной А.Н. уголовное дело в отношении

ДРЫГИНОЙ А. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, несудимой, осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области Алексеевой Т.Н. от 05 ноября 2014 г. по ч.1 ст.128.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области Алексеевой Т.Н. от 05 ноября 2014 г. Дрыгина А.Н. осуждена по ч.1 ст.128.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, одновременно с неё взыскано в пользу Д.А.Н. 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

    Дрыгина А.Н. признана виновной в том, что совершила распространение клеветы, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а именно в том, что 30.08.2013 изготовила, подписала и посредством почтовой связи отправила в различные государственные инстанции жалобу, осознавая, что по данной жалобе по месту работы Дрыгина А.Н. будет проведена соответствующая проверка и желая этого, в которой указала заведомо ложные сведения о том, что вечером ДД.ММ.ГГ в кафе «<данные изъяты>» <адрес> Д.А.Н. в состоянии алкогольного опьянения применил в отношении неё физическую силу, причинив телесные повреждения в виде синяков.

    Дрыгина А.Н. обжаловала приговор мирового судьи, просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим материалам дела, и опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью.        В судебном заседании Дрыгина А.Н. и её защитник адвокат Сафронов С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи от 05 ноября 2014 г. отменить, производство по делу прекратить. При этом, адвокат Сафронов С.А. в дополнение доводов апелляционной жалобы указал, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству частного обвинителя была просмотрена видеозапись, то есть данный материал исследовался, однако какой-либо правовой оценки в приговоре ему не дано. Кроме того, посчитав вину Дрыгиной А.Н. доказанной, суд квалифицировал её действия по ч.1 ст.128.1 УК РФ в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Вместе с тем, решениями Кировского городского суда Ленинградской области от 15.04.2014 по делам № и №, вступившими в законную силу, Д.А.Н. было отказано в исках к Дрыгиной А.Н. о защите чести и достоинства и деловой репутации, по обстоятельствам, идентичным указанным в заявлении о привлечении Дрыгиной А.Н. к уголовной ответственности.

Частный обвинитель Д.А.Н. и его представитель Афанасьев М.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав выступления сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 05 ноября 2014 г. в отношении Дрыгиной А.Н. отменить.

    Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно- процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

    Согласно ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет доказательства, получившие оценку суда первой инстанции, а также исследует дополнительные доказательства, представленные сторонами.        Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании 22.10.2014 по ходатайству представителя частного обвинителя судом обозревалась видеозапись событий в кафе «У Манвела» (т.2 л.д.127-128), однако содержание видеозаписи в протоколе судебного заседания не отражено. Каких-либо данных о том, что судом данная видеозапись признана недопустимым доказательством, в материалах уголовного дела не имеется.

    Вместе с тем, в приговоре мирового судьи указанная видеозапись не указана в качестве доказательства, исследованного судом, и ей не дана правовая оценка, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ст.307 УПК РФ), допущенным при вынесении приговора мировым судьёй, что в свою очередь препятствует проверке судом апелляционной инстанции обоснованности и справедливости приговора.

     При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области Алексеевой Т.Н. от 05 ноября 2014 г. постановленным с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, а поэтому подлежащим отмене.

    Поскольку допущенное нарушение уголовно-процессуального закона препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389. 20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу обвиняемой Дрыгиной А.Н. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №44 Ленинградской области Алексеевой Т.Н. от 05 ноября 2014 г. в отношении Дрыгиной А. Н., отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

    

    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: