Дело № 22-1397/2017

Определение

Дело № 22-1397/2017 Судья Дурманов Б.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тверь 01 августа 2017 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.

при секретаре Вдовенко М.Ю.,

с участием прокурора Пинаева Н.И.,

осужденного Байковского С.В. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Байковского С.В. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 26 мая 2017 года, которым

Байковскому Сергею Викторовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданину Российской Федерации,

отказано в удовлетворении ходатайства о назначении обязательного медицинского лечения и переводе в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступления осужденного Байковского С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пинаева Н.И., полагавшего постановление суда оставлению без изменения, суд

установил:

Байковский С.В., отбывающий наказание в ФКУ ИУ №7 УФСИН России по Тверской области по приговору Химкинского городского суда Московской области от 31 июля 2015 года, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10 ноября 2015 года, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, обратился в суд с ходатайством о назначении ему обязательного медицинского лечения от наркомании, этапировании в колонию ЛИУ-8 для дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденному Байковскому С.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Байковский С.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и назначить ему лечение от наркомании. Указывает, что в материалах его уголовного дела имеется заключение эксперта № 3285 от 27.11.2014 года, согласно которому назначение ему лечения от наркомании целесообразно. Выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, так как сбытом наркотических средств он не занимался, имела место быть провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов. Не согласен также с тем, что Химкинский городской суд при вынесении ему приговора сразу не назначил ему лечение от наркомании. Обращает внимание, что он является наркозависимым лицом, отбывая наказание в исправительном учреждении он не прекратит употреблять наркотики, так как болен и ему необходимо лечение.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Доводы жалобы осужденного о незаконности его осуждения, имевшей место провокации со стороны правоохранительных органов и неверном назначении судом вида исправительного учреждения, суд признает несостоятельными, так все они уже являлись предметом рассмотрения как Химкинского городского суда Московской области при вынесении приговора, так и судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда при обжаловании приговора.

Находя необоснованными доводы жалобы осужденного о необходимости назначения ему принудительного лечения от наркомании, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии положениями ст. 72.1 УК РФ, возложение на осужденного обязанности по прохождению лечения от наркомании, медицинской и социальной адаптации, возможно лишь при назначении ему в качестве основного наказания за совершенное преступление: штрафа, лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы. Назначение Байковскому С.В. мотивированного и обоснованного наказания в виде реального лишения свободы не дает законных оснований для применения к нему положений ст. 72.1 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Согласно инструкции от 01.12.2005 N 235 "О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их переводов из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактическое и лечебные исправительные учреждения вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии указанных в ч. 2 ст. 81 УИК РФ оснований, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения.

Перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта РФ - по указаниям руководства ФСИН России, территориальных органов ФСИН России; в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах РФ - по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа ФСИН России, утвержденного начальником либо его заместителем по безопасности и оперативной работе. В случае, если это связано с болезнью осужденного, решение выносится при наличии медицинских заключений, утвержденных начальником территориального органа, представляемых соответственно медицинскими отделами (службами) территориальных органов ФСИН России, медицинской службой ФСИН России, справки оперативного управления (отдела) и письменного согласия осужденного.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о невозможности перевода осужденного Байковского С.В. в ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, по делу не выявлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 26 мая 2017 года в отношении Байковского Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Байковского С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями, установленными главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Демьянова