Дело № 1-147/2017

Приговор

Дело №1–147/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск 20 октября 2017 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Ганеева С.Р., подсудимого Перегенчука С.А., его защитника – адвоката Клокова О.А., потерпевших Г.Р.А., А.Е.И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перегенчук С.А., родившегося <данные изъяты> судимого:

- 12.08.2008 <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 22.02.2012) по ч.1 ст.166 УК РФ (6 преступлений), п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 (3 преступления), ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.04.2013 по постановлению <данные изъяты> от 04.04.2013 на основании ст.79 УК условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня;

- 14.01.2014 <данные изъяты> по п.п.«а,в» ч.2 ст.166, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 09.04.2014 <данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 12.08.2008) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по постановлению <данные изъяты> от 24.09.2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 01.09.2015 года по отбытию срока;

- 28.11.2016 <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, 18.09.2017 постановлением <данные изъяты> суда условное осуждение по приговору от 28.11.2016 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима (неотбытый срок составляет 7 месяцев 11 дней),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перегенчук С.А. совершил три тайных хищения чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Перегенчука С.А., находившегося на территории <адрес>, расположенного в <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, возник самостоятельный преступный умысел на хищение чужого имущества из гаража вышеуказанного кооператива.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ Перегенчук С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеупомянутом месте, подошел к гаражу №, принадлежащего Г.Р.А., и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его преступных действий никто не обнаружит, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через имеющийся проем в стене вышеупомянутого гаража, незаконно проник внутрь гаража, откуда забрал и тайно похитил хранившиеся там 2 металлические бочки, утратившие свои функциональные свойства, весом 10 кг каждая стоимостью 10,9 рублей за 1 кг на общую сумму 218 рублей, сварочный кабель КГ 1x35 общей длиной 80 м стоимостью 195 рублей за 1 м на общую сумму 15600 рублей, 2 штыковые лопаты с деревянным черенком стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, 2 кувалды стоимостью 600 рублей каждая на общую сумму 1200 рублей, пассатижи в количестве 1 шт. стоимостью 120 рублей, 2 отвертки стоимостью 20 рублей каждая на общую сумму 40 рублей, принадлежащие Г.Р.А. Завладев перечисленным выше похищенным имуществом, Перегенчук С.А. вылез наружу через тот же проем в стене гаража, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Г.Р.А. значительный ущерб на общую сумму 18178 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у Перегенчука С.А., находившегося на территории <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> возник самостоятельный преступный умысел на хищение чужого имущества из гаража вышеуказанного кооператива.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут Перегенчук С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеупомянутом месте, подошел к гаражу №, принадлежащего А.Е.И., и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его преступных действий никто не обнаружит, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через имеющийся проем в стене вышеупомянутого гаража, незаконно проник внутрь гаража, откуда забрал и тайно похитил хранившиеся там бензобак от автомашины марки ВАЗ- 2110, утративший свои функциональные свойства, весом 10 кг стоимостью 10,9 рублей за 1 кг на общую сумму 109 рублей, металлическую крышку от погреба, утратившую свои функциональные свойства, весом 20 кг стоимостью 10,9 рублей за 1 кг на общую сумму 218 рублей, металлический эмалированный бочок, утративший свои функциональные свойства, весом 1,5 кг стоимостью 10,9 рублей за 1 кг на общую сумму 16 рублей 35 копеек, металлический стол стоимостью 600 рублей, принадлежащие А.Е.И. Завладев перечисленным выше похищенным имуществом, Перегенчук С.А. вылез наружу через тот же проем в стене гаража. После чего, продолжая свои преступные действия, Перегенчук С.А., применяя физическое усилие, демонтировал, сняв с петель вышеуказанного гаража при помощи обнаруженной им там же деревянной палки, и тайно похитил металлические ворота в сборе с металлической коробкой гаражных ворот размером 1,4 м x 1,4 м общей стоимостью 16000 рублей, принадлежащие А.Е.И. Завладев всем перечисленным выше похищенным имуществом, принадлежащим А.Е.И., Перегенчук С.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив в результате своих преступных действий А.Е.И. значительный ущерб на общую сумму 16943 рубль 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у Перегенчука С.А., находившегося на территории <адрес>, расположенного <адрес>, возник самостоятельный преступный умысел на хищение чужого имущества из гаража вышеуказанного кооператива.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Перегенчук С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеупомянутом месте, подошел к принадлежащему К.В.К. гаражу (без номерного указателя), расположенному в вышеуказанном кооперативе, установленного в <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его преступных действий никто не обнаружит, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через имеющийся проем в стене вышеупомянутого гаража, незаконно проник внутрь гаража, не обнаружив для себя ничего ценного в качестве предмета тайного хищения чужого имущества, Перегенчук С.А. вылез наружу через тот же проем в стене гаража. После чего, продолжая свои преступные действия, Перегенчук С.А., применяя физическое усилие, демонтировал, сняв с петель при помощи обнаруженной им там же деревянной палки, и тайно похитил две металлические створки гаражных ворот размером 2,65 м x 1,00 м каждая общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащие К.В.К. Завладев перечисленным выше похищенным имуществом, Перегенчук С.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив в результате своих преступных действий К.В.К. значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Перегенчук С.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Ганеев С.Р., потерпевшие Г.Р.А., А.Е.И., а также К.В.К. (том 2 л.д. 32), защитник Клоков О.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Перегенчук С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Перегенчук С.А. по преступлению от 15.05.2017 подлежат квалификации по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Перегенчук С.А. по преступлению от 19.05.2017 подлежат квалификации по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Перегенчук С.А. по преступлению от 01.06.2017 подлежат квалификации по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что Перегенчук С.А. является жителем <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте подробно рассказал о совершенном им преступлении, наличие престарелой матери.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлениям, рецидив преступлений, поэтому исходя из требований ч.1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, не имеется оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст. 64, ст.73 УК РФ.

Доказательств того, что нахождение Перегенчука С.А. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению преступлений, сторона обвинения не предоставила, поэтому данное обстоятельство суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения и не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для признания других обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Перегенчуку С.А. наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания по всем преступлениям в виде ограничения свободы, при этом правовых оснований для применений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Таковых исключительных обстоятельствам по данному делу не имеется.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний (основного и дополнительного) и присоединения к основному виду наказания дополнительного вида наказания.

Окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к основному наказанию в виде лишения свободы по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 28.11.2016 года, которая с учетом нахождения его под стражей с 13.10.2016 по 28.11.2016 и с 18.09.2017 по 20.10.2017 составляет 7 месяцев 11 дней лишения свободы и присоединения к основному виду наказания дополнительного вида наказания.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Перегенчуку С.А., так как в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ для исполнения приговора суда суд оставляет без изменения до вступления его в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Перегенчук С.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Исходя из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств, которые необходимо оставить по принадлежности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перегенчук С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ Перегенчуку С.А. путем частичного сложения назначенных наказаний (основного и дополнительного) и присоединения к основному виду наказания дополнительного вида наказания назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к основному наказанию в виде лишения свободы по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда РБ от 28.11.2016 года и присоединения к основному виду наказания дополнительного вида наказания назначить Перегенчуку С.А. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ суд возлагает на осужденного Перегенчука С.А. при отбывании наказания в виде ограничения свободы, после отбытия наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального района, где он будет проживать после освобождения, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Перегенчуку С.А. в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Перегенчуку С.А. исчислять с 20 октября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 24 августа 2017 года по 19 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Перегенчука С.А. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья А.В. Паньшин