Дело № 4У-1190/2017 [44У-118/2017]

Определение

                                                                                                                            № 44-У-118/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        президиума Омского областного суда

г. Омск                                               16 октября 2017 года

    Президиум Омского областного суда в составе

    председательствующего Яркового В.А.,

    членов президиума Светенко Е.С., Холодовой М.П., Храменок М.Г., Гаркуши Н.Н., Масленкиной С.Ю.,

при секретаре Ш.С.В.,

рассмотрев дело по кассационной жалобе осужденного Бакуменко А.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 18.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 25.09.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Омска от 18.07.2014 г.

Бакуменко А.А., <...>

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 240 УК РФ, в отношении потерпевшей К.А.А., Х.А.М., С.А.В., Ш.О.В., М.М.Ю. к 3 годам лишения свободы за каждое преступление,

по ч. 3 ст. 240 УК РФ в отношении потерпевших Л.О.С., Д.М.В., Х.С.Н., К.О.П., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое преступление,

по ч.3 ст.240 УК РФ в отношении потерпевшей Д.С.П. к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконной передачи наркотического средства героин массой <...>) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

    по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконной передачи наркотического средства героин массой <...>) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

    по ч. 1 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства героин массой <...>) к 5 годам лишения свободы,

    по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1    УК РФ (по факту изъятия наркотического средства героин массой <...>) к 5 годам лишения свободы,

    по ч. 1 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства героин массой <...>) к 5 годам лишения свободы,

    по ч. 1    ст. 30,    п. «а»    ч. 4    ст. 228.1 УК РФ (по факту    изъятия наркотического средства героин массой <...>) к 5 годам лишения свободы,

    по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ    (по факту изъятия наркотического средства герои массой <...>) к 5 годам лишения свободы,

    по ч. 1    ст. 30,    п. «а»    ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства героин массой <...>) к 5 годам лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с <...> с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с <...> по <...>.

    Разрешены вопросы исковых требований, процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 25.09.2014 г. приговор оставлен без изменения.

Бакуменко А.А. признан виновным и осужден за организацию занятие проституцией другими лицами, содержание притонов для этих целей, вовлечение в занятие проституцией и принуждение к продолжению занятия проституцией с применением насилия и с угрозой его применения, организованной группой,

а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой,

за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и в значительном размере, организованной группой.

Преступления совершены в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании подсудимый Бакуменко А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

    Уголовное дело в отношении Бакуменко А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Бакуменко А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их постановленными с нарушениями требований закона, полагает, что ему назначено несправедливое наказание. Считает, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, имелись основания для применения ст. 64 УК РФ. Указывает, что за время отбывания наказания состояние его здоровья ухудшилось, на основании чего необходимо применить ст. 80 и 81 УК РФ. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, освободить его от отбывания наказания.

По доводам кассационной жалобы о нарушении судом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания судьей Верховного Суда РФ Колышницыным А.С. кассационная жалоба осужденного Бакуменко А.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – в президиум Омского областного суда.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Ячменевой Т.П., объяснение осужденного Бакуменко А.А., выступление адвоката Алфимовой Т.А., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Тебеньковой Е.М., полагавшей об изменении состоявшихся решений со смягчением наказания, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению в соответствии со ст.401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, при разрешении вопроса о назначении наказания.

Установлено, что уголовное дело в отношении Бакуменко А.А. рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при наличии предусмотренных ст.317.6 УПК РФ оснований применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Требования ст. 317-7 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил суду о содействии осужденного следствию.

Предусмотренные законом права Бакуменко А.А. разъяснялись, он подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания, подтвердив, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Правильно признав, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве, суд постановил обвинительный приговор в полном соответствии с положениями ст.317.7 ч.5,6 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора в части разрешения вопросов о назначении осужденному наказания.

В силу ст. 6 Общей части УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 66 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, составляло 20 лет лишения свободы.

Исходя из этого, максимальное наказание, которое могло быть назначено Бакуменко А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Как усматривается из приговора, суд при назначении Бакуменко А.А. наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, перечислил смягчающие наказание обстоятельства, но фактически их не учел, назначив максимально возможное наказание, предусмотренное законом, в связи с чем назначенное наказание нельзя признать соответствующим требованиям ст.6, 60 УК РФ.

В связи с изложенным назначенное Бакуменко А.А. наказание по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подлежит снижению с соразмерным смягчением наказания, назначенного по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 81 УК РФ, Постановления Правительства РФ от 06.02.2044 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», поставленные осужденным вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью могут быть разрешены в порядке исполнения приговора при наличии соответствующего медицинского заключения.

Вопросы о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, как об этом просит осужденный, при наличии к тому оснований также подлежат разрешению в стадии исполнения приговора в соответствии со ст. 396 УПК РФ путем обращения в районный суд по месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

    Кассационную жалобу осужденного Бакуменко А.А. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 18.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 25.09.2014 г. в отношении Бакуменко А.А. изменить.

                Снизить назначенное Бакуменко А.А. наказание

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за два преступления по фактам незаконной передачи наркотического средства героин массой 1,56 г. и 0,90 г.) до 7 лет лишения свободы за каждое преступление,

по ч. 1 ст. 30, по п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за два преступления, по фактам изъятия наркотического средства героин массой 10,59 г. и 7,161 г.) до 4 лет 7 месяцев лишения свободы за каждое преступление,

по ч.1 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за четыре преступления, по фактам изъятия наркотического средства героин массой 2,1 г., 0,72 г., 1,46 г. и 0,73 г.) до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В остальной части приговор Кировского районного суда г. Омска от 18.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 25.09.2014 г. в отношении Бакуменко А.А. оставить без изменения.

<...>

<...>

<...>

<...>