Дело № 22-1977/2017

Определение

Дело № судья Чернозубова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 25 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего судьи Василевского С.В.,

судей областного суда Сергеева А.В. и Солдатовой Л.Н.,

при секретаре Петросян А.А.,

с участием прокурора Масленникова Е.В.,

осужденной Атабиевой А.М. и ее адвоката Загуменкина В.В.

адвоката осужденной Ковалевой О.С.- Блиновой И.В.,

адвоката осужденного Ковалева Д.А. - Хомяченкова А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Твери Емельянова А.В. на приговор Центрального районного городского суда г.Твери от 29 августа 2017 года, которым:

Атабиева Аминат Мурадиновна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, несудимая,

осуждена:

- по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (по факту незаконного образования ООО «ВЕСТ») -к штрафу в размере 100000 рублей;

- по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (по факту незаконного образования ООО «ЭКО-ДОМ»)- к штрафу в размере 100 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (по факту незаконного образования ООО «ТЕХПРОМ»)- к штрафу в размере 100 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (по факту незаконного образования ООО «СЕКТОР БЕЗОПАСНОСТИ»)- к штрафу в размере 100 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (по факту незаконного образования ООО «ГАЛС ИНЖИНИРИНГ»)- к штрафу в размере 100000 рублей;

- по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (по факту незаконного образования ООО «СИТИСТРОЙ») - к штрафу в размере 100 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 172 УК РФ- к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

-по ч. 1 ст.187 УК РФ- к 2 годам 6 месяцам лишении свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Атабиевой А.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев и штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановлено штраф в размере 150 000 рублей, согласно ч.2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Атабиевой А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Постановлено обязать Атабиеву А.М. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место своего жительства без уведомления этого органа, регулярно являться для регистрации в специализированный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день;

Ковалева Оксана Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая

осуждена:

- по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ- к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 172 УК РФ- к 1 году лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ковалевой О.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц без штрафа условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлено обязать Ковалеву О.С. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место своего жительства без уведомления этого органа, регулярно являться для регистрации в специализированный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день;

Ковалев Дмитрий Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый

осужден:

-по ч.1 ст. 173.2 УК РФ- к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковалеву Д.А. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Постановлено обязать Ковалева Д.А. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место своего жительства без уведомления этого органа, регулярно являться для регистрации в специализированный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Мера пресечения Атабиевой А.М., Ковалевой О.С. и Ковалеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, прокурора Масленникова Е.В., поддержавшего доводы поданного апелляционного представления, осужденную Атабиеву А.М. и ее адвоката Загуменкина В.В., а также адвокатов Блинову И.В. и Хомяченкова А.В., возражавших против

удовлетворения представления прокурора, полагавших приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

приговором суда Атабиева А.М. признана виновной в совершении предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (шесть преступлений).

Она же, Атабиева А.М., признана виновной в совершении осуществления банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере.

Она же, Атабиева А.М. признана виновной в совершении изготовления в целях сбыта и сбыте поддельных распоряжений о переводе денежных средств.

Этим же приговором Ковалева О.С. признана виновной в совершении незаконного использования документов для образования (создания, реорганизация) юридического лица, то есть предоставлении документа, удостоверяющего личность, когда эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Она же, Ковалева О.С. признана виновной в совершении пособничества в незаконной банковской деятельности, то есть в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере.

Этим же приговором Ковалев Д.А. признан виновным в совершении предоставления документа, удостоверяющего личность, когда эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступления каждым из осужденных совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Атабиева А.М., Ковалева О.С и Ковалев Д.А. вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью

В апелляционном представлении и дополнениях к нему прокурор Центрального района г. Твери Емельянов А.В. с приговором суда не согласен, просит его отменить.

В обоснование своей позиции автор в представлении указывает, что содеянное Атабиевой А.М. по ч.1 ст. 173.1 УК РФ (шесть преступлений) следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, поскольку на протяжении длительного периода времени с октября 2015 года по октябрь 2016 года последней совершены тождественные действия по внесению в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице- генеральных директорах Обществ, которые охватывались единым умыслом Агабиевой А.М., что является продолжаемым преступлением, с целью извлечения прибыли с использованием фиктивных фирм от «обналичивания» денежных средств «клиентов». Таким образом, судом неправильно применен уголовный закон при квалификации действий Атабиевой А.М.

Далее прокурор считает, что суд дал оценку доводам защитника подсудимой Атабиевой А.М. о несогласии с квалификацией, в части излишне вмененной ч. 2 ст. 187 УК РФ в нарушении требований ст. 316 УПК РФ, поскольку указанный довод стороны защиты требовал проверки и оценки доказательств в общем порядке.

Обращает внимание, что Атабиевой А.М. вменяется совершение незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере. Однако, по мнению автора представления, из объема предъявленного обвинения должен быть исключен признак «без специального разрешения (лицензии)», так как ч. 1 ст. 172 УК РФ предполагает, что в качестве субъекта преступления с такой формой объективной стороны, как осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации, может выступать как любой вменяемый и достигший 16-летнего возраста гражданин, так и руководитель коммерческой организации либо лицо, наделенное каким-либо специальным признаком. При совершении деяния в форме осуществления банковской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или осуществления банковской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий ответственность несут специальные субъекты- должностные лица (руководители) кредитных организаций, банков и небанковских кредитных организаций.

Просит приговор в отношении Атабиевой А.М., Ковалевой О.С. и Ковалева Д.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Атабиева А.М., Ковалева О.С и Ковалев Д.А. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Атабиева А.М., Ковалева О.С и Ковалев Д.А. согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленные ими ходатайства и сообщили, что они консультировались с адвокатами, и добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в таком порядке им разъяснены и понятны.

Со стороны государственного обвинителя, а также адвокатов осужденных возражений о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не имелось.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, и постановил обвинительный приговор.

Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что обвинение, предъявленное: Атабиевой А.М. в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.1 УК РФ- предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (шесть преступлений); в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК РФ- осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ-изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных распоряжений о переводе денежных средств; Ковалевой О.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ- незаконное использование документов для образования (создания, реорганизация) юридического лица, то есть предоставлении документа, удостоверяющего личность, когда эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице; в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 172.1 УК РФ-пособничество в незаконной банковской деятельности, то есть в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере и Ковалеву Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ-предоставление документа, удостоверяющего личность, когда эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, с которым каждый из осужденных согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных каждым из осужденных преступлений, данные о личности последних, обстоятельства смягчающие наказание каждого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Атабиевой А.М., Ковалевой О.С. и Ковалева Д.А., судом не установлено.

Наказание Атабиевой А.М., Ковалевой О.С. и Ковалеву Д.А. назначено в соответствие с уголовным законом, является справедливым и соразмерным содеянному. Решение суда в этой части надлежаще мотивированно, сомневаться в его обоснованности у суда апелляционной инстанции причин не имеется.

Оснований для изменения категории совершенных Атабиевой А.М. преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 172 и ч.1 ст. 187 УК РФ, а также совершенного Ковалевой О.С. преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 172 УК РФ на менее тяжкую, суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и судебная коллегия.

Иных данных, характеризующих Атабиеву А.М., Ковалеву О.С. и Ковалева Д.А. и смягчающих их наказание, которые не были известны суду первой инстанции, по делу не установлено.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 настоящего Кодекса, из которого следует, что судебное решение в апелляционном порядке подлежит отмене или изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанцию. То есть разрешение вопроса о наличии в действиях Атабиевой А.М. единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.1 УК РФ, а также об исключении из объема обвинения последней по ч.1 ст. 172 УК РФ признака «без специального разрешения (лицензии)», о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, требует исследования собранных по делу доказательств, что в силу требований Главы 40 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.п. 15 и 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»,- недопустимо, а поэтому доводы представления в указанной части подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Исходя из содержания уголовно- процессуального закона и п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Из чего следует, что стороны, по уголовному делу, рассматриваемому в указанном порядке, не ограничены в праве, в том числе на стадии прений сторон, не оспаривая фактических обстоятельств дела и не приводя мотивов, которые могли бы их изменить, просить суд при постановлении по делу приговора проверить правильность юридической оценки содеянного подсудимым исходя из описания преступного деяния, содержащегося в обвинительном акте или заключении.

Согласно протоколу судебного заседания по делу, адвокат осужденной Атабиевой А.М.- Загуменкин В.В., выступая в прениях сторон, указывая на то, что его позиция не входит в противоречие с позицией его подзащитной, признавшей вину в инкриминируемых ей деяниях и ходатайствовавшей об особом порядке рассмотрения уголовного дела, просил суд проверить правильность и обоснованность обвинения Атабиевой А.М. по всем вмененным ей составам преступлений, полагая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 187 УК РФ, его подзащитной вменено излишне, приводя при этом мотивы своей позиции, которые не направлены на оспаривание фактических обстоятельств дела либо их изменение, а также на необходимость исследования по делу доказательств, то есть не указывающих на необходимость суда решить вопрос о прекращении по делу особого порядка судопроизводства.

При таких обстоятельствах, вывод суда о несостоятельности позиции адвоката Загуменкина В.В. об излишней квалификации действий Атабиевой А.М. по ч.1 ст. 187 УК РФ, содержащийся в обжалуемом приговоре, не входит в противоречие с законом и для его формирования, вопреки доводам апелляционного представления прокурора, не требовалось исследование доказательств по делу.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия также учитывает позицию по делу осужденной Атабиевой А.М. и ее адвоката Загуменкина В.В., изложенную в суде апелляционной инстанции, которая сводится к тому, что ими не оспаривались и не оспариваются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяний и их юридическая оценка, а также характер и размер вреда, причиненного преступлениями, ими лишь была высказана просьба дополнительно, если суд сочтет необходимым, проверить правильность и обоснованность юридической оценки содеянного подсудимой исходя, из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении.

Таким образом, приговор суда отмене либо изменению по доводам апелляционного представления прокурора не подлежит.

Вместе с тем судебное решение следует изменить.

Так, Атабиевой А.М. ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 173.1 УК РФ (незаконное образование ООО «ВЕСТ»), Ковалевой О.С. ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 173.2 УК РФ (незаконное использование документов для образования ООО «ВЕСТ»), которые в силу требований ст. 15 УК РФ относятся к преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Принимая во внимание, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу, а также то, что такой срок по преступлениям, совершенным Атабиевой А.М. и Ковалевой О.С., связанным с образованием ООО «ВЕСТ», истек после постановления в отношении них приговора до рассмотрения дела в апелляционном порядке, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Атабиева А.М. и Ковалева О.С. за совершение указанных преступлений подлежат освобождению от назначенного наказания с внесением в резолютивную часть приговора соответствующих изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Твери от 29 августа 2017 года в отношении Атабиевой Аминат Мурадиновны и Ковалевой Оксаны Сергеевны изменить.

Освободить Атабиеву Аминат Мурадиновну от назначенного по ч.1 ст. 173.1 УК РФ (незаконное образование ООО «ВЕСТ») наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Назначенное Атабиевой Аминат Мурадиновне по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде штрафа смягчить до 140000 рублей.

Освободить Ковалеву Оксану Сергеевну от назначенного по ч.1 ст. 173.2 УК РФ (незаконное использование документов для образования ООО «ВЕСТ») наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Исключить из приговора указание на назначение Ковалевой Оксане Сергеевне окончательного наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении Атабиевой Аминат Мурадиновны, Ковалевой Оксаны Сергеевны и Ковалева Дмитрия Андреевича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Центрального района г. Твери Емельянова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи