Дело № 10-25/2017

Постановление

Судья Ключников В.И. Дело № 10-25/2017 /1-27/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.11.2017 г. Лениногорск, РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Хаев И.Р.,

с участием прокурора Власова Я.А.,

осужденной Балтабаевой Л.Р.,

защитника - адвоката Юминовой О.П., предоставившей удостоверение №2506, ордер №017243,

при секретаре Синюковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Юминовой О.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 26.10.2017 в отношении Балтабаевой Л.Р., которым

Балтабаева Л.Р., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: РТ, <адрес>, со <данные изъяты>, ранее судимая:

    

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. Постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 14 дней с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока,

– осуждена по части 1 статьи 159.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов.

Выслушав выступление защитника Юминовой О.П. и осужденной Балтабаевой Л.Р., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Власова Я.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Балтабаева Л.Р. признана виновной в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в магазине бытовой техники «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная виновной себя признала.

В апелляционной жалобе защитник Юминова О.П. выражает несогласие с приговором суда, указывая на то, что преступление, совершенное Балтабаевой Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории небольшой тяжести. Срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, и в соответствии со статьей 78 УК РФ уголовное дело в отношении последней следует прекратить за истечением срока давности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.

Согласно пункту «а» части 1, частям 2 и 3 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

На основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Уголовное дело в отношении Балтабаевой Л.Р. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Действия осужденной Балтабаевой Л.Р. по части 1 статьи 159.1 УК РФ квалифицированы судом правильно, как совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Наказание Балтабаевой Л.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе части 5 статьи 62 УК РФ (части 7 статьи 316 УПК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о её личности и всех обстоятельств дела.

При назначении наказания суд признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины Балтабаевой Л.Р. и её раскаяние в содеянном, назначил наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 159.1 УК РФ.

В то же время как следует из предъявленного Балтабаевой Л.Р. обвинения по части 1 статьи 159.1 УК РФ, вмененное последней преступление окончено 02.09.2015.

08.08.2017 постановлением мирового судьи производство по уголовному делу в отношении Балтабаевой Л.Р. приостановлено до розыска последней. 12.10.2017 последняя задержана и в этот же день производство по делу возобновлено с назначением судебного заседания.

На момент вынесения приговора 26.10.2017 срок давности не истек и мировым судьей постановлен законный и обоснованный приговор.

    На данный приговор адвокатом Юминовой О.П. подана апелляционная жалоба, которая 13.11.2017, то есть после истечения срока давности привлечения Балтабаевой Л.Р. к уголовной ответственности, поступила в производство Лениногорского городского суда РТ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии со статьей 78 УК РФ, статьей 24 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району от 26.10.2017 в отношении Балтабаевой Л.Р. подлежит отмене в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Апелляционная жалоба адвоката Юминовой О.П. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах гражданский иск <данные изъяты>», заявленный на сумму 18704 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от 26.10.2017 в отношении Балтабаевой Лианы Равилевны отменить, производство по уголовному делу по обвинению Балтабаевой Лианы Равилевны в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ, и уголовное преследование последней прекратить в связи с истечением срока давности.

    В силу статьи 78 УК РФ Балтабаеву Л.Р. освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения осужденной Балтабаевой Л.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск <данные изъяты>», заявленный на сумму 18704 рублей, оставить без рассмотрения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Хаев И.Р.