Дело № 4У-1676/2017 [44У-120/2017]

Определение

    44 - у - 120/2017

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    президиума Саратовского областного суда

    11 декабря 2017 года                                                                                             г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Шепелина Е.А.,

членов президиума: Аниканова А.К., Васильевой Т.Г., Елкановой И.А.,

Журавлева В.К., Ляпина О.М., Сергиенко С.В.,

при секретаре Кучко Е.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Саратовской области Филипенко С.В. и по кассационной жалобе адвоката Дьяконовой С.В. в защиту осужденной Дорофеевой Е.Н. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 9 августа 2017 года, которым Дорофеева Е.Н., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, имеющая <данные изъяты>, несудимая, осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 9 августа 2017 года, зачтено в отбытый срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержание под домашним арестом с 13 апреля 2016 года по 22 марта 2017 года из расчета одному дню содержания под стражей или домашнего ареста одному дню лишения свободы.

Постановлено признать за гражданским истцом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» право на удовлетворение гражданского иска, заявленного представителем Ч.А.В. о взыскании имущественного вреда в сумме 83 923 130 рублей и гражданского иска, заявленного представителем В.А.А. о взыскании имущественного вреда в размере 270 900 647,02 рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении прокурора области поставлен вопрос об изменении приговора в отношении Дорофеевой Е.Н. и переквалификации ее действий с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ. Кроме того, поставлен вопрос о смягчении ей наказания и определении для отбывания наказания колонии-поселении.

В кассационной жалобе адвокат Дьяконова С.В. также просит об изменении приговора путем переквалификации действий осужденной Дорофеевой Е.Н. с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159.4 УК РФ и смягчении наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что исходя из изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельств, суд фактически описал объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ, предусматривающей ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Совершенные ее подзащитной факты мошенничества были сопряжены именно с преднамеренным неисполнением ею, как <данные изъяты> коммерческой организации <данные изъяты>», соответственно субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Постановлением судьи Саратовского областного суда от 21 ноября 2017 года кассационное представление прокурора области и кассационная жалоба адвоката переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.

Заслушав доклад судьи областного суда Шатовой Н.Е., изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления прокурора области и кассационной жалобы адвоката, мотивы вынесения постановления о передаче представления и жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию зам. прокурора Саратовской области Светового О.Г., поддержавшего представление и жалобу, выступление адвоката Дьяконовой С.В. и осужденной Дорофеевой Е.Н., просивших об изменении приговора и смягчении наказания для осужденной, представителей потерпевших, президиум Саратовского областного суда

установил:

согласно приговору Дорофеева Е.Н. с <дата> по <дата>, являлась <данные изъяты> используя свое служебное положение, действуя в составе организованной группы, совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств в размере 33 100 400 рублей, путем обмана и преднамеренного неисполнения договорных обязательств <данные изъяты>» перед ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», а именно удержанием денежных средств, подлежащих перечислению за поставленный ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» природный газ, причинив потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере. Указанные действия Дорофеевой Е.Н. квалифицированы судом по ч.4 ст.159 УК РФ.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора и в кассационной жалобе адвоката, президиум приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Дорофеевой Е.Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ).

В соответствии с положениями ч.5 ст.317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч.2 и 4 ст.62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Дорофеевой Е.Н. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденной для раскрытия и расследования преступления.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Дорофеевой Е.Н. приговора соответствует требованиям ч.3 ст.317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, совершенных Дорофеевой Е.Н., а также выводы суда о соблюдении подсудимой условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 и 317.7 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнил требования ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. Гражданские иски потерпевшего рассмотрены судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, в силу требований ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, несоответствие изложенных в приговоре фактических обстоятельств совершения преступления, установленных судом первой инстанции, юридической оценке действий осужденной, то есть неправильное применение судом уголовного закона, что имеет место по настоящему уголовному делу.

По смыслу закона, преступления, предусмотренные ст.159, 160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. К мошенничеству, совершенному в сфере предпринимательской деятельности, относятся действия связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств.

Преднамеренное неисполнение договорного обязательства означает, что лицо, выступающее представителем организации или предпринимателя (либо сам предприниматель), изначально не намерено выполнять обязательство по возврату или оплате имущества, рассчитывая противозаконно завладеть им, сознавая, что тем самым причинит ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как следует из предъявленного Дорофеевой Е.Н. обвинения и описания в приговоре преступления, деятельность <данные изъяты> являлась предпринимательской, поскольку эти организации были зарегистрированы в установленном законом порядке, как коммерческие. Основным видом их деятельности было производство с использованием поставляемого ООО «Газпроммежрегионгаз Саратов» газа тепловой энергии и ее передача потребителям за плату. Незаконные действия осужденной совершены ею при осуществлении предпринимательской деятельности.

То есть, действия Дорофеевой Е.Н. содержат признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ - мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере (согласно примечанию к ст.159.1 УК РФ, особо крупным размером в ст.159.4 УК РФ признавалась стоимость имущества, превышающая шесть миллионов рублей).

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №325-ФЗ статья 159.4 УК РФ утратила силу, однако подлежит применению в силу требований ст.9 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При таких обстоятельствах президиум считает, что действия Дорофеевой Е.Н. следует квалифицировать по ч.3 ст.159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ, поскольку, как указано в приговоре, она совершила мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.

При назначении Дорофеевой Е.Н. наказания, президиум в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ч.2 и 4 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, президиум считает, что Дорофеева Е.Н. должна отбывать наказание только в виде лишения свободы и считает невозможным ее исправление без реального отбывания наказания. При этом президиум, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного Дорофеевой Е.Н. преступления на менее тяжкую, назначения ей наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ, а также замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Президиум не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Дорофеева Е.Н. ранее лишение свободы не отбывала, совершила преступление средней тяжести. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ей должно быть назначено в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

кассационное представление прокурора Саратовской области Филипенко С.В. и кассационную жалобу адвоката Дьяконовой С.В. в интересах осужденной Дорофеевой Е.Н. удовлетворить.

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 9 августа 2017 года в отношении Дорофеева Е.Н. изменить:

переквалифицировать ее действия с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденной Дорофеевой Е.Н. следовать в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий                                                                    Е.А. Шепелин