Дело № 22-5729/2017

Определение

Судья Богачев В.В. Дело № 22-5729/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 декабря 2017 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи

Корневой Л.И.,    

при секретаре Холимоновой Т.В.

с участием:

прокурора Блёскина Д.С.,

адвоката Гейер Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 на приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шарапов Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющий на иждивении <данные изъяты>, работающий в <данные изъяты>,зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый,

приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлениями Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц, постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 4 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка за каждое преступление, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцам с удержанием в доход государства 10 % заработка, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождённый по отбытии наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

с возложением на Шарапова Л.В. обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа,

дело рассмотрено в особом порядке.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Блёскина Д.С., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, адвоката Гейер Т.Ю., в защиту интересов осуждённого Шарапова Л.В., не возражавшей против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шарапов Л.В. осуждён за хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей,

Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пристройке к дому № по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель А.А Фролов просит приговор изменить, поскольку суд первой инстанции установил, что в действиях осуждённого имеется рецидив преступлений, который учтен как обстоятельство, отягчающее наказание. Однако Шарапов Л.В. осуждён приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Шарапов Л.В. был осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ. В соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ данные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образам, суд без достаточных оснований признал в действиях Шарапова Л.В. наличие рецидива преступлений, что привело к назначению несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости, нарушив уголовно-процессуальное законодательство.

Просит изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Шарапова Л.В. рецидива преступлений, ссылку на применение при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание Шарапову Л.В., назначив наказание в виде 250 часов обязательных работ.

В остальной части представление отозвано.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (ст. 389.18 УПК РФ).

Приговор в отношении Шарапов Л.В. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, Шарапов Л.В. согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 238 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия заявленного ходатайства.

Приговор также свидетельствует о том, что суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к правильному выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 238 УК РФ УК РФ в отношении Шарапова Л.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Назначая Шарапову Л.В. наказание, суд согласно ст. 60 УК РФ, в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, так и данные о его личности: работает, холост, на учете в <данные изъяты> не состоит, состоит на учете в <данные изъяты>, по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОП «Куйбышевский» и соседями характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Между тем, суд в приговоре установил в действиях Шарапова Л.В. отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Однако материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ приговором суда Шарапов Л.В. осуждён, будучи несовершеннолетним лицом, а приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, которые отнесены законодателем в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения п. «а, б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, предусматривающие, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, в действиях Шарапова Л.В. отсутствует отягчающие обстоятельство в виде рецидива преступлений, о чем ошибочно указал суд первой инстанции в приговоре, а доводы представления в этой части являются обоснованными.

Выявленные нарушения общей части УК РФ не позволяют сделать вывод о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому он подлежит изменению, в виде исключения из него указание на рецидив преступлений как отягчающие обстоятельство и назначение наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения осуждённому наказания в виде обязательных работ, как просит государственный обвинитель в своем представлении, поскольку преступление совершено Шараповым Л.В. в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, через год после освобождения из мест лишения свободы.

Таким образом, наказание, назначенное судом по ч. 1 ст. 238 УК РФ, в виде лишения свободы, подлежит снижению.

    Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарапова Л.В. изменить,

исключить из приговора в отношении Шарапова Л.В. указание на наличие в его действиях рецидива преступлений и на применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания,

снизить Шарапову Л.В. наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ с одного года лишения свободы до 8 месяцев лишения свободы,

в остальной части приговор в отношении Шарапова Л.В. оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Председательствующий Корнева Л.И