Дело № 11-22/2017

Определение

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года

Каменский городской суд Пензенской

председательствующего судьи Погребной С.Г.

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на определение мирового судьи судебного участка N 1 Каменского района Пензенской области от 21.11.2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа и возвращении заявления о выдаче судебного приказа,-

установил:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тинчуриной Е.Е. денежных средств по кредитному договору в сумме 45 699,90 руб. и ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения судебного акта, мотивируя отсутствием у общества денежных средств для ее уплаты.

Определением мирового судьи от 21 ноября 2017 года ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа и заявление о выдаче судебного приказа возвращено, в с связи с тем, что оно не оплачено государственной пошлиной.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с частной жалобой на него, указывая, что в подтверждение заявленного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины им приложены доказательства банкротства ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», в котором у истца открыт счет, что свидетельствует о невозможности оплатить госпошлину. Считая отказ мирового судьи в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины неправомерным, просило суд отменить определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от государственной пошлины, установленной подпунктом 1 данного пункта.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче мировому судье искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб., составляет 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Свое ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» мотивировало отсутствием денежных средств.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, мировой судья исходил из того, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, не позволяющим уплатить государственную пошлину в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1. ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Согласно п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинения этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) задержки этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа;

3) угрозы банкротства этого лица в случае единовременной выплаты им налога, утверждения арбитражным судом мирового соглашения либо графика погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления;

4) если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) если производство и (или) реализация товаров, работ или услуг лицом носит сезонный характер. Перечень отраслей и видов деятельности, имеющих сезонный характер, утверждается Правительством Российской Федерации;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

Из норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки (рассрочки) госпошлины, возлагается на заявителя.

Поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины носит заявительный характер, именно ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своего заявления по мотиву неудовлетворительного материального положения юридического лица, тем самым должно самостоятельно определить доказательства, которые подтверждают эти обстоятельства, и представить их в суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что Обществом не представлено достаточных доказательств подтверждающих отсутствие финансовой возможности уплатить государственную пошлину.

Заявителем в суд первой инстанции не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных подп. 1-3 п. 2 ст. 64 НК РФ, а также возникновения в будущем возможности уплаты такого налога в течение срока, на который Общество просит предоставить отсрочку.

Кроме того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является правомерным.

Принимая во внимание, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в необходимом размере, у мирового судьи имелись основания для возвращения заявления ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о выдаче судебного приказа на взыскание с Тинчуриной Е.Е. задолженности по кредитному договору.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 21 ноября 2017 года является законным и обоснованным, постановленными при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

               Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд,-

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Каменского района Пензенской области об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: