Дело № 22-147/2018 (22-4006/2017;)

Определение

Судья Дегтярева Т.А. № 22-147-2018 (22-4006/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 17 января 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

судей областного суда: Колесниковой Е.В., Соколовой Т.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

адвоката Зырянова А.Н.,

осужденного Мартынова А.И.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам: адвоката Зырянова А.Н., осужденного Мартынова А.И. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2017 года, которым:

Мартынов А.И., ***, не судимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Мартынов А.И. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 ноября 2017 года.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В., выступления осужденного Мартынова А.И. и адвоката Зырянова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

судом Мартынов А.И. признан виновным в незаконном распространении порнографических материалов, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Преступление совершено 09 декабря 2016 года в г. Оренбурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мартынов А.И. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах:

Адвокат Зырянов А.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, назначенное наказание несправедливым. В обоснование указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтена личность Мартынова А.И., который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ***, является единственным кормильцем для своей семьи. *** имеются кредитные обязательства, также необходимо оплачивать коммунальные услуги. Анализирует правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлениях от 20 мая 1997 года № 8-П и от 16 июля 2008 года № 9-П, и приходит к выводу, что судом неверно определена судьба вещественных доказательств - принадлежащих Мартынову А.И. и его семье маршрутизатора, ноутбука с зарядным устройством. Изъятое оборудование является предметом совершения преступления, не признано запрещенным к обращению и не изъято из оборота, поэтому решение суда о его уничтожении является незаконным. Считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушены требования главы 40 УПК РФ, поскольку предъявленное Мартынову А.И. обвинение не обосновано, у Мартынова А.И. отсутствовал умысел на распространение порнографических материалов. Мартынову А.И. не были разъяснены порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Осужденный Мартынов А.И. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, назначенное наказание несправедливым. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Зырянова А.Н. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Так, в судебном заседании Мартынов А.И. полностью признал себя виновным, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Мартыновым А.И. своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Действия Мартынова А.И. по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ квалифицированы верно, согласно предъявленному обвинению. Вывод суда о доказанности обвинения, с которым согласился Мартынов А.И., подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, в апелляционном порядке не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Таким образом, доводы апелляционных жалоб Мартынова А.И. и его адвоката, касающиеся фактических обстоятельств совершенного преступления, не подлежат рассмотрению.

При назначении наказания суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Мартынову А.И. суд обоснованно признал *** на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, ***.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Наказание Мартынову А.И. суд назначил в виде реального лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к осужденному суд не усмотрел.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Приговором суда установлено, что Мартынов А.И. используя сетевой маршрутизатор D-link DIR-300 MAK:FC7516EBAC16 и ноутбук марки ASUSx502C с использованием информационно-телекоммуникационных сетей распространил материалы с порнографическими изображениями. Сетевой маршрутизатор D-link DIR-300 MAK:FC7516EBAC16 и ноутбук марки ASUSx502C в ходе предварительного расследования были изъяты как орудие преступление и признаны вещественными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалоб, судьба вещественных доказательств - сетевого маршрутизатора D-link DIR-300 MAK:FC7516EBAC16, ноутбука марки ASUSx502C, с зарядным устройством, разрешена верно, в соответствии с положениями статей 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ, судом принято обоснованное решение об их уничтожении, поскольку указанное оборудование явилось орудием совершения преступления.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора в виду назначения Мартынову А.И. чрезмерно сурового наказания заслуживают внимания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Требования ст.60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные требования судом выполнены не в полной мере.

Суд, назначая Мартынову А.И. наказание в виде лишения свободы и придя к убеждению, что исправление осужденного не возможно будет без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, свои выводы не мотивировал и не обосновал. Однако, придя к такому решению, суд в недостаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным Мартыновым А.И. преступления, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности осужденного. Как следует из материалов дела осужденный Мартынов А.И. имеет постоянное место жительства и регистрацию, высшее образование, работает *** оператором печатного оборудования. По месту работы Мартынов А.И. зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, дисциплинарным взысканиям не подвергался; по месту жительства Мартынов А.И. также характеризуется исключительно с положительной стороны, ***, Мартынов А.И. ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу, что данные обстоятельства в своей совокупности позволяют придти к выводу, что в настоящее время осужденный Мартынов А.И. социально адаптирован и его исправление может быть достигнуто без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.ст.389.18 ч.2, 389.20 ч.1 п.9 УПК РФ, которые наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор, судебная коллегия приходит к выводу об изменении Мартынову А.И. назначенного наказания в части применения правил ст.73 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15 п.3, 389.18 п.2, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2017 года в отношении Мартынова А.И. изменить:

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мартынову А.И. в виде лишения свободы сроком на 1 год считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный Мартынов А.И. обязан своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Мартынова А.И. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения Мартынову А.И. в виде заключения под стражей - отменить. Из-под стражи Мартынова А.И. освободить.

В остальной части приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2017 года в отношении Мартынова А.И. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Мартынова А.И., адвоката Зырянова А.Н., действующего в интересах осужденного Мартынова А.И., - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи