Дело № 2-1133/2017

Заочное решение

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме дата

Копия.Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бежко Ю. В.,

с участием истца Чугаевой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чугаевой И. В. к Жилищно-строительному кооперативу «МОЙ ДОМ» о защите прав потребителя,

установил:

Чугаева И. В. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «МОЙ ДОМ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Чугаева И. В. является собственником <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес>. Вышеуказанная квартира приобретена истцом на этапе строительства на основании соглашения № от дата о выплате паевых взносов, заключенного с ЖСК «Молодежный». Управление многоквартирным домом осуществлялось ЖСК «Берёзовский» на основании договоров, заключенных с собственниками квартир. дата произошло переименование ЖСК «Берёзовский в ЖСК «МОЙ ДОМ», все полномочия по управлению многоквартирным домом переданы ЖСК «МОЙ ДОМ». В соответствии с Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» истец является потребителем жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуг по подаче горячего водоснабжения. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает ЖСК «МОЙ ДОМ», своевременно и в полном объеме, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. С дата по настоящее время истцу прекращена подача горячего водоснабжения без предупреждения. Многократные обращения в управляющую организацию о подключении квартиры к горячему водоснабжению оставлены ответчиком без внимания. дата истцом в адрес ответчика ЖСК «МОЙ ДОМ» направлено требование о решении вопроса о подключении горячего водоснабжения в досудебном порядке. По информации ЖСК «МОЙ ДОМ», полученной истцом только дата, возможность подключения горячей воды отсутствует из-за уклонения большинства собственников квартир от оплаты предоставленных услуг перед МУП «Берёзовские тепловые сети», однако ответчиком не предпринимаются попытки как-то исправить ситуацию, в том числе взыскание в судебном порядке с должников не производится. Вследствие отсутствия горячего водоснабжения истцом понесены убытки по приобретению и установке водонагревателей на общую сумму 23543 руб. 70 коп. Кроме того, в связи с длительным отсутствием в квартире горячего водоснабжения истец испытывает нравственные страдания, выразившиеся в постоянном нагревании воды на электрической плите, значительные неудобства, дискомфорт, невозможность наполнить ванну, постоянные длительные ожидания нагрева воды водонагревателем. На сегодняшний день обязательства ответчиком не исполнены. В настоящее время между истцом и Берёзовским муниципальным унитарным предприятием «Берёзовские тепловые сети» заключен договор № на поставку тепловой энергии и горячей воды сроком действия с дата по дата, однако поставка горячего водоснабжения в доме по <адрес> в <адрес> также не осуществляется. С учетом уточнения иска истец просит обязать ЖСК «МОЙ ДОМ» провести испытания на прочность и плотность систем теплопотребляющих установок ГВС в доме по <адрес> в <адрес> <адрес> в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда. Также истец просит взыскать с ЖСК «МОЙ ДОМ» в пользу истца Чугаевой И. В. убытки в размере 23543 руб. 70 коп., неустойку в размере 46525 руб. 87 коп., в счет компенсации морального вреда 60000 руб.

В судебном заседании истец Чугаева И. В. заявленные исковые требования уточнила, просила обязать ЖСК «МОЙ ДОМ» провести испытания на прочность и плотность систем теплопотребляющих установок ГВС в доме по <адрес> в <адрес> <адрес> в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда. Также истец просила взыскать с ЖСК «МОЙ ДОМ» в пользу истца Чугаевой И. В. убытки в размере 23543 руб. 70 коп., в счет компенсации морального вреда 60000 руб., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЖСК «МОЙ ДОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Берёзовское муниципальное унитарное предприятие «Берёзовские тепловые сети».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Берёзовского муниципального унитарного предприятия «Берёзовские тепловые сети» Харькова К. А., действующая на основании доверенности от дата, выданной на срок по дата в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Берёзовского муниципального унитарного предприятия «Берёзовские тепловые сети», удовлетворить исковые требования Чугаевой И. В., о чем направила в адрес суда отзыв.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> Гукасян В. М., действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок по дата в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец Чугаева И. В. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

Заслушав истца Чугаеву И. В., обозрев надзорное производство №ж-16, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

Согласно п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, что Чугаева И. В. является собственником квартиры, кадастровый №, площадью *** кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Сведений о задолженности истца по оплате за жилищно-коммунальные услуги в материалы дела не представлено.

Также судом установлено, подтверждается материалами дела, что дата между ЖСК «Берёзовский» и Чугаевой И. В. был заключен договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание, по условиям которого ЖСК приняло на себя обязательств оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставлять коммунальные услуги в данном доме лицам, которые пользуются помещениями в этом доме на законных основаниях.

Согласно п.4.2.3 договора ЖСК обязалось в том числе по согласованию с Правообладателем производить осмотры технического состояния инженерного оборудования и проводить проверку технического состояния коммунальных систем в помещении Правообладателя, поставив последнего в известность о дате и времени осмотра.

Судом установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ЖСК «Березовский» от дата произошло переименование ЖСК «Березовский» в ЖСК «МОЙ ДОМ», все полномочия по управлению многоквартирным домом переданы ЖСК «МОЙ ДОМ».

Как следует из ответа ЖСК «МОЙ ДОМ» на обращение истца от дата, подача в <адрес> по <адрес> в <адрес>ёзовский <адрес> ГВС ограничена ввиду наличия задолженности ЖСК «МОЙ ДОМ» перед МУП «БТС». (л.д.12).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 161 ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, ответственность перед собственниками за ненадлежащее оказание коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, несет управляющая компания, осуществляющая управление данным жилым домом.

Согласно п.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Положениями подпункта "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, в закреплено условие круглосуточного, то есть бесперебойного предоставления коммунальных услуг либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № к Правилам №, пунктом дата СанПиН 2.дата-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Как предусмотрено п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, подтверждается материалами дела, что между БМУП «БТС» и ЖСК «Березовский» (в настоящее время ЖСК «МОЙ ДОМ») был заключен договор на теплоснабжение № от дата.

В соответствии с подп. «а» п.30 постановления Правительства Российской Федерации от дата № расторгнут договор на теплоснабжение № от дата в части поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и ГВС) для предоставления соответствующих коммунальных услуг конечным потребителям.

Горячее водоснабжение <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес> прекращено дата по просьбе председателя ЖСК «Берёзовский» в связи с выходом из строя общедомового прибора учета горячей воды и образовавшейся задолженностью членов кооператива перед ЖСК. (л.д.51, 52).

Как указал в ответе на запрос БМУП «БТС» от дата первое и единственное обращение председателя ЖСК «МОЙ ДОМ» с требованием возобновить горячее водоснабжение поступило в адрес БМУП «БТС» лишь дата в результате проверки деятельности ЖСК департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес>. В ответ БМУП «БТС»сообщило, что готово возобновить подачу ГВС в жилой дом при условии предоставления в адрес теплоснабжающей организации заявки на подключение теплоиспользующих установок потребителя, а также информации о количестве зарегистрированных в жилом доме жителей, однако ответа от ЖСК «МОЙ ДОМ» не последовало. Кроме того, обязанность ЖСК «МОЙ ДОМ» проводить внеочередные испытания на прочность и плотность, а также внутренние осмотры теплопотребляющих энергоустановок в случае бездействия энергоустановок более 6 месяцев. В условиях более чем двухлетнего бездействия системы теплопотребляющих установок ГВС немедленное возобновление горячего водоснабжения дома без получения информации о дате, с которой ЖСК готов принять горячую воду, а равно подача горячей воды в неподготовленную систему, могли повлечь за собой порывы и поставили бы под угрозу жизнь и здоровье людей, что является необоснованным риском. ГВС не восстановлено по причинам, зависящим от ЖСК «МОЙ ДОМ».(л.д.51, 53, 54)

С дата между БМУП «БТС» и Чугаевой И. В. заключен договор № на оказание услуг отопления и горячего водоснабжения. На сегодняшний день поставка горячего водоснабжения не осуществляется по причине того, что система не прошла промывку и испытание на прочность и плотность оборудования систем.

Согласно ответу ЖСК «МОЙ ДОМ» в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, ЖСК «МОЙ ДОМ» обеспечивает активную помощь БМУП «БТС» по подготовке и обслуживанию сетей дома.

Согласно п. 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго России от дата № «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» промывка систем проводится ежегодно после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы должны быть также подвергнуты дезинфекции).

Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3 - 5 раз, ежегодно после отопительного периода, при этом достигается полное осветление воды. При проведении гидропневматической промывки расход водо-воздушной смеси не должен превышать 3 - 5-кратного расчетного расхода теплоносителя.

Для промывки систем используется водопроводная или техническая вода. В открытых системах теплоснабжения окончательно промывка после дезинфекции производится водой, соответствующей требованиям действующего стандарта на питьевую воду, до достижения показателей сбрасываемой воды до требуемых санитарными нормами на питьевую воду, для конденсатопроводов качество сбрасываемой воды должно соответствовать требованиям в зависимости от схемы использования конденсата.

Дезинфекция систем теплопотребления производится в соответствии с требованиями, установленными санитарными нормами и правилами.

Согласно п. дата Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго России от дата № «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» испытания на прочность и плотность оборудования систем проводятся ежегодно после окончания отопительного сезона для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Согласно п. 5.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от дата № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Испытания на прочность и плотность водяных систем производятся пробным давлением, но не ниже:

элеваторные узлы, водоподогреватели систем отопления, горячего водоснабжения - 1 Мпа (10 кгс/см2);

системы отопления с чугунными отопительными приборами, стальными штампованными радиаторами - 0,6 Мпа (6 кгс/см2), системы панельного и конвекторного отопления - 1 Мпа (10 кгс/см2);

системы горячего водоснабжения - давлением, равным рабочему в системе плюс 0,5 Мпа (5 кгс/см2), но не более 1 Мпа (10 кгс/см2);

для калориферов систем отопления и вентиляции - в зависимости от рабочего давления, устанавливаемого техническими условиями завода-изготовителя.

Минимальная величина пробного давления при гидравлическом испытании должна составлять 1,25 рабочего давления, но не менее 0,2 Мпа (2 кгс/см2).

Испытание на прочность и плотность узла управления и системы теплопотребления производится при положительных температурах наружного воздуха. При температуре наружного воздуха ниже нуля проверка плотности допускается в исключительных случаях. Температура внутри помещений при этом должна быть не ниже +5 град. С.

Испытание на прочность и плотность производится в следующем порядке:

система теплопотребления заполняется водой с температурой не выше 45 град. С, полностью удаляется воздух через воздухоспускные устройства в верхних точках;

давление доводится до рабочего и поддерживается в течение времени, необходимого для осмотра всех сварных и фланцевых соединений, арматуры, оборудования, приборов, но не менее 10 мин.;

если в течение 10 мин. не выявляются какие-либо дефекты, давление доводится до пробного (для пластмассовых трубопроводов время подъема давления до пробного должно быть не менее 30 мин.).

Испытания на прочность и плотность производятся раздельно.

Системы считаются выдержавшими испытания, если во время их проведения:

не обнаружены потения сварных швов или течи из нагревательных приборов трубопроводов, арматуры и другого оборудования;

при испытаниях на прочность и плотность водяных систем в течение 5 мин. падение давления не превысило 0,02 Мпа (0,2 кгс/см2);

при испытаниях на прочность и плотность систем панельного отопления падение давления в течение 15 мин. не превысило 0,01 (0,1 кгс/см2);

при испытаниях на прочность и плотность систем горячего водоснабжения падение давления в течение 10 мин. не превысило 0,05 МПа (0,5 кгс/см2); пластмассовых трубопроводов: при падении давления не более чем на 0,06 МПа (0,6 кгс/см2) в течение 30 мин. и при дальнейшем падении в течение 2 часов не более чем на 0,02 МПа (0,2 кгс/см2).

Для систем панельного отопления, совмещенных с отопительными приборами, величина пробного давления не должна превышать предельного пробного давления для установленных в системе отопительных приборов.

Результаты испытаний оформляются актами.

Если результаты испытаний на прочность и плотность не отвечают приведенным условиям, необходимо выявить и установить утечки, после чего провести повторное испытание системы.

При испытании на прочность и плотность применяются пружинные манометры класса точности не ниже 1,5 с диаметром корпуса не менее 160 мм, шкалой на номинальное давление около 4/3 измеряемого, ценой деления 0,01 МПа (0,1 кгс/см2), прошедшие проверку и опломбированные госповерителем.

Ввиду того, что ЖСК «МОЙ ДОМ» является обслуживающей организацией многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес>, несет ответственность по содержанию в надлежащем состоянии внутридомовых инженерных сетей данного многоквартирного дома, таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины ЖСК «МОЙ ДОМ» в нарушении прав истца как потребителя коммунальной услуги, в связи с чем, полагает, что исковые требования Чугаевой И. В. о возложении на ответчика ЖСК «МОЙ ДОМ» обязанности провести испытания на прочность и плотность систем теплопотребляющих установок ГВС в доме по <адрес> в <адрес> <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем работы по устранению выявленных нарушений, а также значимость поставленных перед судом требований, а также требования разумности, суд полагает возможным установить срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей не позднее 3-х месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Истцом Чугаевой И. В. также заявлены требования о возмещении ответчиком ЖСК «МОЙ ДОМ» в пользу истца убытков в сумме 23543 руб. 70 коп. вследствие приобретения водонагревателя «Термекс» стоимостью 7920 руб. и материалов, работ для его установки на сумму 3863 руб. 70 коп., а также приобретения водонагревателя стоимостью 11390 руб., оплате работ по его установке 1000 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из содержания данной нормы права размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требование истца заявлено о взыскании реального ущерба.

Из положений п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо размер убытков подтвердить соответствующими доказательствами, подтверждающими право требовать их возмещение и размер.

Истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, их необходимость с учетом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от дата №.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Чугаевой И.В. о возмещении ответчиком ЖСК «МОЙ ДОМ» убытков в размере 23543 руб. 70 коп. не подлежат удовлетворению.

Истцом Чугаевой И. В. также заявлены исковые требования о возмещении ответчиком ЖСК «МОЙ ДОМ» морального вреда в размере 60000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд Российской Федерации указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 15 Федерального закона от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В остальной части данное требование Чугаевой И. В. удовлетворению не подлежит.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду отсутствия досудебной претензии истца в адрес ответчика, содержащей требования провести испытания на прочность и плотность систем теплопотребляющих установок ГВС в доме по <адрес> <адрес>, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ЖСК «МОЙ ДОМ» в пользу истца Чугаевой И. В. штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Федерального закона от дата № «О защите прав потребителей».

Таким образом, исковые требования Чугаевой И. В., предъявленные к ЖСК «МОЙ ДОМ» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от дата № «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены два неимущественных требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ЖСК «МОЙ ДОМ» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чугаевой И. В. к Жилищно-строительному кооперативу «МОЙ ДОМ» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Обязать Жилищно-строительный кооператив «МОЙ ДОМ», не позднее 3-х месяцев с даты вступления данного заочного решения в законную силу, провести испытания на прочность и плотность систем теплопотребляющих установок ГВС в доме по <адрес> <адрес>, позволяющее произвести возобновление подачи ГВС.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «МОЙ ДОМ» в пользу Чугаевой И. В. в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска Чугаевой И. В. – отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «МОЙ ДОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> п/п Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Коркина Помощник Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина «дата.	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья: Я.С.Коркина Помощник Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина
По состоянию на дата Ззочное решение в законную силу не вступило. Судья: Я.С.Коркина Помощник Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина