Дело № 22-88/2018

Определения

Судья Тарасов Н.Г.

№ 22-88/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

29 января 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Майорова А.А.

судей Кузьмина С.В., Соловьева С.В.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Александрова К.Д.,

осужденного Агапудова Т.Л. и его защитника – адвоката Уханова А.В., представившего удостоверение № 751 и ордер № 9 от 26 января 2018 года,

потерпевшего К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Агапудова Т.Л. и его защитника - адвоката Даниленко Д.В. на приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2017 года, в соответствии с которым

Агапудов Т.Л. , родившийся <ДАТА> года в ..., ранее судимый:

- 4 августа 2016 года Апатитским городским судом Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Кировского городского суда Мурманской области от 15 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 4 августа 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 4 августа 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 ноября 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 2 августа 2017 года по 15 ноября 2017 года.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней – содержание под стражей.

Взыскана с осужденного Агапудова Т.Л. в пользу потерпевшего К. . компенсация морального вреда в сумме 500000 рублей.

Взысканы с осужденного Агапудова Т.Л. в доход государства процессуальные издержки в сумме 4427 рублей 50 копеек.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В., судебная коллегия

установила:

Согласно приговору Агапудов Т.Л. признан виновным в умышленном причинении смерти К.

Преступление совершено в период <ДАТА> в городе ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Агапудов Т.Л. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Даниленко Д.В. считает назначенное Агапудову Т.Л. наказание несправедливым ввиду не соответствия тяжести совершенного преступления и чрезмерной суровости. По мнению защитника, судом не учтены обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности преступления, а именно то, что Агапудов Т.Л. предпринял активные действия, направленные на помощь следствию в раскрытии преступления и изобличении самого себя, поскольку способ и место сокрытия трупа Агапудовым Т.Л. делали невозможным его обнаружение. Просит учесть, что до получения явки с повинной от подзащитного следствие не располагало информацией о месте нахождения трупа, в дальнейшем подзащитный дал исчерпывающие показания и указал место сокрытия трупа.

Полагает, что отношение Агапудова Т.Л. к содеянному, его деятельное раскаяние в совокупности с установленными смягчающими обстоятельствами давали основание для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Просит приговор отменить или изменить, определить Агапудову Т.Л. наказание с применением ст. 64 УК РФ, и снизить окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров.

В апелляционной жалобе осужденный Агапудов Т.Л. просит смягчить назначенное ему наказание в связи с его чрезмерной суровостью, при этом применить положения п. «з» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства дела, а выводы суда о неприязненных отношениях между ним и К. . опровергаются показаниями свидетелей К. ., Б.

Считает, что поводом для совершения им преступления явились противоправность и аморальность поведения К. ., который распивал спиртное и не работал, а он в связи с этим боялся потерять работу, которая являлась источником дохода для содержания его несовершеннолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Агапудова Т.Л. и адвоката Даниленко Д.В. потерпевший Козлов В.Б., государственный обвинитель Митин С.Н., приводя доводы о справедливости назначенного осужденному наказания, просят оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Агапудов Т.Л. и его защитник – адвокат Уханов А.В. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям и просили их удовлетворить.

Потерпевший К. ., прокурор Александров К.Д. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката, просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб и возражений, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления.

Вывод о доказанности вины Агапудова Т.Л. в умышленном причинении смерти К. соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, основан на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Агапудов Т.Л. на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства признал, что в ходе ссоры с силой ударил клинком ножа под левую лопатку К. ., от чего потерпевший упал на пол и через несколько секунд умер. В дальнейшем он выкопал яму и закопал труп.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания Агапудова Т.Л. об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями очевидца преступлений – свидетеля М. объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти К. ... протоколами осмотра вещественных доказательств, заключениями судебно-биологической и медико-криминалистической экспертиз.

Правильно оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимы в доказывании по уголовному делу, а в своей совокупности достаточны для признания Агапудова Т.Л. виновным в инкриминированном ему преступлении.

Юридическая оценка действиям Агапудова Т.Л. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной, при этом вопреки доводам осужденного судом правильно установлен мотив убийства, а показания свидетелей К. ., Б. , не являвшихся очевидцами совершенного преступления, выводы суда в данной части не опровергают.

При определении Агапудову Т.Л. вида и размера наказания судом первой инстанции обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких и отличающегося высокой общественной опасностью, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, имеет государственную награду, ранее судим, совершил преступление, находясь на условном осуждении, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельства, связанные с помощью осужденного следствию в раскрытии преступления, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, явились основанием для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

С учетом совершения преступления в ходе ссоры, возникшей между осужденным и потерпевшим при распитии спиртного, отсутствия каких-либо противоправных действий со стороны К. ., оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В связи с отсутствием по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Агапудовым Т.А. преступления, нет оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление.

Вместе с тем, как усматривается из приговора, при решении вопроса о назначении Агапудову Т.Л. наказания суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не было установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания в описательно-мотивировочной части приговора.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении Агапудову Т.Л. наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ свидетельствует о том, что суд первой инстанции назначил осужденному наказание за убийство без учета данной нормы закона, исходя из верхнего предела санкции части первой статьи 105 УК РФ, то есть пятнадцати лет лишения свободы.

В связи с этим, судебная коллегия применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчает наказание, назначенное осужденному по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его высокой общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что осужденным совершено особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 4 августа 2016 года, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание Агапудову Т.Л. следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В остальном оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Агапудова Т.Л. и его защитника - адвоката Даниленко Д.В. судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2017 года в отношении Агапудова Т.Л. изменить: смягчить наказание, назначенное Агапудову Т.Л. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 8 (восьми) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Агапудову Т.Л. условное осуждение по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 4 августа 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 4 августа 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Агапудову Т.Л. наказание в виде 9 (девяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Агапудова Т.Л. и его защитника - адвоката Даниленко Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: