Дело № 22-245/2018

Определение

судья Злобина М.В.                     дело № 22-245/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2018 года                             г. Оренбург

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Едаковой Е.С.,

судей областного суда: Батаева А.В., Ивановой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осуждённых: Абдинова М.З.о. и Багирова Т.А.о.,

адвокатов: Светлова В.Н., Турдакиной Н.Л.,

переводчика С.Р.Я.о,

при секретаре Логиновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению с дополнениями заместителя прокурора Ясненского района Оренбургской области Карякина В.А. на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 8 ноября 2017 года, которым:

Абдинов М.З.о, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, работавший водителем – экспедитором в *** не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий одного малолетнего ребёнка, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый, осуждён:

-по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по эпизоду в магазине ***) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев со штрафом в размере № рублей;

-по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по эпизоду в магазине ***) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере № рублей;

-по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по эпизоду в магазине ***) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев со штрафом в размере № рублей;

-по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по эпизоду в торговых ***) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере № рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено Абдинову М.З.о. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере № рублей.

Мера пресечения Абдинову М.З.о. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 8 ноября 2017 года. В срок наказания постановлено зачесть предварительное содержание осуждённого под стражей с 13 октября 2016 года до 17 октября 2016 года, а также время нахождения под домашним арестом с 17октября 2016 года до 8 ноября 2017 года;

Багиров Т.А.о, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, не работающий, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий одного малолетнего ребёнка, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый, осуждён:

-по ч. 1 ст.186 УК РФ (по эпизоду в магазине ***) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 30000 рублей;

-по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по эпизоду в магазине ***) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере № рублей;

-по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по эпизоду в магазине ***) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере № рублей;

-по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по эпизоду в торговых ***) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере № рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено Багирову Т.А.о. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере ***.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Багирову Т.А.о. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений. Срок наказания исчислен с 8 ноября 2017 года. В срок наказания постановлено зачесть предварительное содержание осуждённого под стражей с 15 октября 2016 года до 8 ноября 2017 года.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и исковые требования гражданских истцов Бережного В.А., Досовой Ж.К., Кротовой Л.В.

С Абдинова М.З.о. и Багирова Т.А.о. солидарно в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба взыскано в пользу Бережного В.А. ***, Досовой Ж.К. ***, Кротовой Л.В. ***.

До исполнения наказания в виде штрафа сохранены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Абдинову М.З.о. и Багирову Т.А.о., перечисленное в приговоре.

Этим же приговором Багиров Т.А.о. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

За Багировым Т.А.о. признано право на реабилитацию, разъяснено право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах.

Заслушав доклад судьи Батаева А.В., выступление прокурора Жилиной О.И. поддержавшей изложенные в дополнительном апелляционном представлении доводы, мнение осуждённого Абдинова М.З.о. и адвоката Светлова В.Н. об изменении приговора, осуждённого Багирова Т.А.о. и адвоката Турдакиной Н.Л. об отмене приговора, судебная коллегия

У C Т А Н О В И Л А:

приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 8 ноября 2017 года Абдинов М.З.о. и Багиров Т.А.о. признаны виновными в совместном совершении группой лиц по предварительному сговору хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступные действия совершены осуждёнными Абдиновым М.З.о. и Багировым Т.А.о. в период времени с 10 октября 2016 года по 12 октября 2016 года на территории ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Кроме того, Багиров Т.А.о. органами предварительного следствия обвинялся в совершении в период с 14 октября 2016 года до 16 часов 21 минуты 26 октября 2016 года незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - гашиша массой 6,91 граммов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Приговором суда Багиров Т.А.о. оправдан по указанному обвинению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Карякин В.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Не оспаривая и соглашаясь с установленными судом обстоятельствами совершённых осуждёнными преступных действий, выразившихся в хранении, перевозки с целью сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а также виновностью осуждённых в их совершении, считает ошибочным квалификацию действий осуждённых по фактам хранения, перевозки с целью сбыта и сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в магазине *** магазине «*** и магазине *** в *** Оренбургской области), а также в *** Оренбургской области как самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что умысел подсудимых был направлен на сбыт всей партии поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, их действия, связанные с хранением, перевозкой и сбытом поддельных банковских билетов совершены в короткий промежуток времени, одним и тем же способом, связаны одной целью и мотивом, охватывались единым умыслом, направленным на обогащение путём сбыта поддельных денег, что свидетельствует о совершении осуждёнными единого преступления.

Полагает, что действия Абдинова М.З.о. и Багирова Т.А.о. не образуют совокупности преступлений и должны квалифицироваться как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ, то есть хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.

Просит отменить приговор и вынести новый обвинительный приговор. Признать виновными Абдинова М.З.о. и Багирова Т.А.о. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить наказание Абдинову М.З.о. в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев со штрафом в размере № рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Багирову Т.А.о. в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев со штрафом в размере № рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть Абдинову М.З.о. в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 13 октября 2016 года по 17 октября 2016 года, а также срок нахождения под домашним арестом с 17 октября 2016 года по 30 октября 2017 года. Зачесть Багирову Т.А.о. в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с 15 октября 2016 года по 30 октября 2017 года.

Согласно дополнительному апелляционному представлению государственный обвинитель фактически отказался от поддержания изложенных в апелляционном представлении доводов о неверности выводов суда, что сбыт поддельной денежной купюры в магазине ***, а также хранение и перевозка с целью сбыта денежных купюр, изъятых у Абдинова М.З.о., являются одним преступлением.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель выразил отказ от поддержания первоначально приведённых в апелляционном представлении доводов о незаконности оправдательной части приговора, а также отказ от требования об отмене приговора в части оправдания Багирова Т.А.о. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя защитники Ласкина Е.В. и Полещикова Е.В., осуждённые Абдинов М.З.о. и Багиров Т.А.о. просят отказать в его удовлетворении. Кроме того, осуждённый Абдинов М.З.о. выражает согласие с дополнительным апелляционным представлением государственного обвинителя в части требований квалификации действий осуждённого как единого преступления. При этом просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, то есть в связи неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности Абдинова М.З.о. и Багирова Т.А.о. в совершении преступлений основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных и проверенных судом доказательств, подробный анализ которых изложен в приговоре. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, виновность Абдинова М.З.о. и Багирова Т.А.о. подтверждается:

-показаниями Абдинова М.З.о., данными в ходе предварительного следствия 20 октября 2016 года, 24 октября 2016 года, 22 ноября 2016 года, 23 ноября 2016 года и от 08 декабря 2016 года, и оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он признавал факт своего участия в хранении, перевозке с целью сбыта и сбыте заведомо поддельных денежных купюр совместно с Багировым Т.А.о. по предложению последнего, подробно описав время, место и обстоятельства совершения преступных действий;

-протоколами явки с повинной Абдинова М.З.о. от 19 октября 2016 года, согласно которым Абдинов М.З.о. в присутствии защитника сообщил о совершенных им совместно и по предварительному сговору с Багировым Т.А.о. преступных деяниях по хранению, перевозке с целью сбыта и сбыту заведомо поддельных денежных купюр;

-протоколами проверки показаний на месте обвиняемого Абдинова М.З.о. от 20 октября 2016 года, 19 января 2017 года, согласно которым Абдинов М.З.о. показал места сбыта совместно с Багировым Т.А.о. поддельных денежных знаков ЦБ РФ номиналом *** рублей;

-протоколом очной ставки между обвиняемыми Абдиновым М.З.о. и Багировым Т.А.о. от 28 ноября 2016 года, согласно которому Абдинов М.З.о. подтвердил ранее данные им признательные показания, изобличающие как его самого, так и Багирова Т.А.о. в совместном совершении по предварительному сговору хранения, перевозки с целью сбыта и сбыта заведомо поддельных денежных купюр;

-показаниями свидетелей Б.В.А., Б.В.П., Ж.О.Ж., К.М.А., Ж.О.Ж., К.Ж.Е., П.В.А., Д.С.Н., З.Л.Ф., Е.П.С., подтвердившими факт реализации в магазинах поддельных денежных купюр номиналом в № рублей;

-протоколами предъявления лица для опознания от 24 октября 2016 года, 23 января 2017 года, согласно которым свидетели Б.В.П., Ж.О.Ж., К.М.А., П.В.А., К.Ж.Е., опознали Абдинова М.З.о. как лицо, расплатившееся за приобретённый товар поддельными купюрами номиналом № рублей;

-показаниями и протоколом проверки на месте показаний свидетеля А.А.А.о, подтвердившего факт передачи 11 октября 2016 года ему Багировым Т.А.о. поддельных денежных купюр достоинством № рублей;

-заключениями экспертов №№ № от 02 ноября 2016 года, № от 11 ноября 2016 года, № от 03 ноября 2016 года, № от 27 октября 2016 года, № от 18 октября 2016 года, № от 16 декабря 2016 года, № от 19 октября 2016 года, № от 17 октября 2016 года, № от 03 ноября 2016 года, № от 02 декабря 2016 года, согласно которым изъятые денежные билеты номиналом 5000 рублей образца 1997 года с серийными номерами: ***, изготовлены не производством ФГУП «Гознак»;

-заключениями экспертов № от 27 ноября 2017 года, № от 17 февраля 2017 года согласно которым денежные билеты Центрального банка России номиналом № рублей с серийными номерами: *** совпадают по изложенным в заключении признакам, однородны между собой по цвету, толщине, массе, цвету люминесценции, зольности, волокнистому составу бумаги, и по цвету, копируемости, химическому компонентному составу красящих материалов,

а также иными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Суд первой инстанции исследовал все доказательства, представленные сторонами, в том числе оглашённые показания обвиняемых и свидетелей, в приговоре дал им полную и объективную оценку, обоснованно и мотивированно указал доказательства, на которых основывает свои выводы, и основания, по которым не принимает другие доказательства.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённых, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности – достаточные для разрешения уголовного дела, и, как верно указано судом, свидетельствуют об умысле Абдинова М.З.о. и Багирова Т.А.о. на сбыт заведомо поддельных банковских билетов.

Исследовав с достаточной полнотой обстоятельства дела, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Абдинов М.З.о. и Багиров Т.А.о. осознавали факт поддельности хранящихся, перевозимых ими в целях сбыта и сбываемых банковских билетов.

Суд первой инстанции в приговоре привёл убедительные доводы о том, что преступные действия Абдиновым М.З.о. и Багировым Т.А.о. совершены в составе группы лиц по предварительному сговору и правильно признал названное обстоятельство отягчающим наказание.

Анализ фактических обстоятельств совершенных преступных деяний, характера действий осуждённых Абдинова М.З.о. и Багирова Т.А.о., показаний Абдинова М.З.о. в части, признанной судом достоверной, показаний свидетелей по делу, подтвердивших факты совместного сбыта Абдиновым М.З.о. и Багировым Т.А.о. поддельных банковских билетов, а также результатов осмотра мест происшествия и личного досмотра осуждённых, в ходе которых у Абдинова М.З.о. были изъяты поддельные денежные купюры, в том числе одинакового достоинства и одинаковыми признаками изготовления и качества с изъятыми в торговых организациях, где они сбывались осуждёнными, согласованность и последовательность действий осуждённых в ходе совершения преступления, их осведомленность о действиях каждого из них и о наличии поддельных денег у каждого из них, свидетельствует о том, что осуждённые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, который имел место до начала их действий, непосредственно направленных на совершение преступления.

Судом первой инстанции также верно установлены обстоятельства уголовного дела в части предъявленного органом предварительного следствия Багирову Т.А.о. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии состава указанного преступления в действиях Багирова Т.А.о., в связи с чем в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ принял правильное решение об оправдании Багирова Т.А.о. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приговор суда в части установленных судом обстоятельств совершённого осуждёнными преступления, причастности к его совершению Абдинова М.З.о. и Багирова Т.А.о., их виновности, а также оправдания Багирова Т.А.о. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не оспаривается и не обжалуется.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ полагает необходимым проверить приговор суда в указанной государственным обвинителем в апелляционном представлении с дополнениями части нарушения уголовного закона.

Исходя из правильно установленных фактических обстоятельств дела, связанных с хранением, перевозкой в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации и их сбытом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции дал неверную юридическую оценку действиям осуждённых Абдинова М.З.о. и Багирова Т.А.о.

Так действия каждого из осуждённых квалифицированы как четыре самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, а именно по факту сбыта в магазине ***, по факту сбыта в магазине ***, по факту сбыта в магазине ***, по факту сбыта в торговых точках ***, а также хранения и перевозки в целях сбыта денежных купюр, изъятых у Абдинова М.З.о.

Часть 1 статьи 186 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за изготовление в целях сбыта, а равно хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных, в том числе банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела и приговора суда, преступные действия осуждённых Абдинова М.З.о. и Багирова Т.А.о. заключались в хранении заведомо поддельных банковских билетов на территории Самарской области, их перевозке из Самарской области в Оренбургскую область, продолжении хранения поддельных банковских билетов в Оренбургской области на территории Домбаровского и Ясненского районов и в их сбыте в на территории указанных районов, которые совершались с единой целью, по единому мотиву и охватывались единым умыслом, о чем свидетельствует тот факт, что все поддельные банковские билеты осуждённые в течение короткого промежутка времени хранили, перевозили в целях сбыта, и в последующем сбывали в торговых организациях смежных районов Оренбургской области.

Все вышеуказанные преступные действия осуждённых содержат признаки преступления, предусмотренного диспозицией одной статьи, и не образуют совокупность преступлений.

При таких обстоятельствах действия Абдинова М.З.о. и Багирова Т.А.о. свидетельствуют о совершении ими единого продолжаемого преступления, что является основанием для частичного удовлетворения требований апелляционного представления с дополнениями государственного обвинителя и переквалификации действий каждого из осуждённых с ч. 1 ст. 186 УК РФ (по факту в магазине ***), ч. 1 ст. 186 УК РФ (по факту в магазине *** ч. 1 ст. 186 УК РФ (по факту в магазине ***») и ч. 1 ст. 186 УК РФ (по факту в торговых точках ***) на ч. 1 ст. 186 УК РФ – хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания каждому из осуждённых по ч. 1 ст. 186 УК РФ, судебная коллегия, в соответствии с положениями и требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие отягчающего и смягчающих наказание Абдинова М.З.о. и Багирова Т.А.о. обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Абдинов М.З.о. и Багиров Т.А.о. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят, имеют устойчивые социальные связи, характеризуются по месту жительства положительно, ранее не судимы. Абдинов М.З.о. имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и признаёт в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Абдинова М.З.о. и Багирова Т.А.о. – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судебная коллегия также учитывает установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства:

в отношении Абдинова М.З.о. - наличие малолетнего ребёнка, ***, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

в отношении Багирова Т.А.о. - наличие малолетнего ребёнка, ***.

Судебная коллегия принимает во внимание учтённые судом первой инстанции участие Багирова Т.А.о. в воспитании 2 детей супруги от первого брака, наличие *** у родителей Абдинова М.З.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении осуждённым наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. К указанным выводам суд пришёл на основе анализа характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личностях Абдинова М.З.о. и Багирова Т.А.о., с учётом наличия отягчающего и смягчающих наказание виновных обстоятельств.

В связи с наличием отягчающего наказание каждого из осуждённых обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовным законом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия находит обоснованными и соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Абдинову М.З.о. и Багирову Т.А.о. положений ч. 2 ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ.

Исходя из характера совершенного преступления, данных о личности осуждённых, их материального положения, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения им дополнительного наказания в виде штрафа, с чем соглашается судебная коллегия.

Размер как основного так и дополнительного наказания Абдинову М.З.о. и Багирову Т.А.о. судебная коллегия назначает в пределах санкции ч. 1 ст. 186 УК РФ с учётом обстоятельств дела, роли, характера и степени фактического участия каждого в совершенном в соучастии преступлении.

Вид исправительного учреждения для отбывания основного наказания осуждённым Абдинову М.З.о. и Багирову Т.А.о. подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом переквалификации действий Абдинова М.З.о. и Багирова Т.А.о. из приговора подлежит исключению указание о назначении осуждённым наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Исчисление начала отбывания назначенного осуждённым наказания, зачёт в срок отбытого наказания времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом Абдинова М.З.о., а также времени содержания под стражей Багирова Т.А.о., произведены судом первой инстанции верно.

Исковые требования и судьба вещественных доказательств разрешены судом также в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Иных оснований для изменения приговора по делу не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное представление заместителя прокурора Ясненского района Оренбургской области Карякина В.А. удовлетворить частично.

Приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 8 ноября 2017 года в отношении Абдинова М.З.о и Багирова Т.А.о изменить:

переквалифицировать действия Абдинова М.З.о с ч. 1 ст. 186 УК РФ (по факту в магазине ***), ч. 1 ст. 186 УК РФ (по факту в магазине «*** ч. 1 ст. 186 УК РФ (по факту в магазине ***») и ч. 1 ст. 186 УК РФ (по факту в торговых точках г. ***) на ч. 1 ст. 186 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца со штрафом в размере № рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

переквалифицировать действия Багирова Т.А.о с ч. 1 ст. 186 УК РФ (по факту в магазине ***), ч. 1 ст. 186 УК РФ (по факту в магазине ***»), ч. 1 ст. 186 УК РФ (по факту в магазине *** и ч. 1 ст. 186 УК РФ (по факту в торговых точках ***) на ч. 1 ст. 186 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере № рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

исключить из приговора суда указание о назначении осуждённым Абдинову М.З.о и Багирову Т.А.о наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:             подпись        Едакова Е.С.

Судьи:             подпись        Батаев А.В.    

                        

подпись        Иванова Н.А.

Копия верна: судья областного суда                Батаев А.В.