Дело № 2-223/2018 (2-4896/2017;)

Решение

Дело № 2-223/2018     город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителей истца Смирнова Д.Ю. (по доверенности), Пряхина С.Н. (по доверенности).

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                          Пряхиной Татьяны Валериановне к Пичугиной Раисе Галиевне о признании межевого плана недействительным, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пряхина Т.В. обратилась в суд с иском к Пичугиной Р.Г. об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, указав в обоснование иска следующее.

Пряхина Т.В. является собственником земельного участка в садовом некоммерческом товариществе «Заветы Мичурина» №...

В результате непреднамеренной ошибки означенный земельный участок был отмечен на инвентаризационном плане СНТ «Заветы Мичурина» от (дата) за номером 82 (по факту этот земельный участок должен стоять под номером №... к в то время как земельный участок под номером 82 (кадастровый №...) отмечен на том же инвентаризационном плане за номером 83.

Ответчик Пичугина Р.Г. является собственником смежного земельного участка под кадастровым номером №...

Земельные участки указаны под неверными номерами вследствие ошибки. Свидетельство об ошибке находит свое отражение в различных площадях земельных участков. Так, согласно приложению к свидетельству №... о праве собственности на земельный участок №... площадь этого земельного участка составляет 600 кв.м., также данная площадь указана в членском билете Т.В.А., выданного в (дата) на земельный участок №..., ровно тоже указано в членском билете Пряхиной Татьяны Валериановны от (дата). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок №... имеет площадь 400 кв.м.

Указанные площади на земельные участки находят свое несоответствие в сравнении с инвентаризационном планом СНТ «Заветы Мичурина» от (дата) где номера этих конкретных земельных участков проставлены неверно.

Сравнивая свидетельство о праве собственности на земельный участок №... с инвентаризационным планом СНТ «Заветы Мичурина» от (дата), обнаруживаются несоответствия длины и ширины сторон земельного участка №..., тогда как стороны земельного участка №... (свидетельство о праве собственности) совпадают со сторонами земельного участка №... (инвентаризационный план СНТ «Заветы Мичурина» от (дата)).

Таким образом, данные из инвентаризационного плана СНТ «Заветы Мичурина» от (дата) не совпадают с фактическим использованием земельного участка, со свидетельством о праве собственности на земельный участок №... и с членскими книжками Пряхиной Т.В. и Т.В.А. Подтверждение ошибки находится также в справке от председателя СНТ «Заветы Мичурина», выданной истцу.

Ввиду означенной ошибки Истец не имеет возможности поставить земельный участок №... на кадастровый учет, чем нарушаются его права, как собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ. ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 15, 60, 64 ЗК РФ, ст. 3 ГПК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от (дата)) «О государственной регистрации недвижимости», истец просит исключить из     государственного кадастра недвижимости сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером №... расположенный по адресу: (марка обезличена)

В последующем в порядке ст.39 ГПК РФ истец требования уточняла. Окончательно просила по указанным выше основаниям просила признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №... расположенный по адресу: (марка обезличена)

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Управление Росреестра по Нижегородской области, СНТ «Заветы Мичурина».

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ФГБУ «ФКП Управления Росреестра».

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Администрация г.Нижнего Новгорода.

В судебном заседании представители истца Смирнов Д.Ю. (по доверенности), Пряхин С.Н. (по доверенности) исковые требования поддержали.

Истец Пряхина Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещен, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своих представителей.

Ответчик Пичугина Л.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В предыдущем судебном заседании дала пояснения, согласно которых она границы принадлежащего ей земельного участка не устанавливала, межевой план ее земельного участка не составлялся и в орган кадастрового учета не передавался.

Третьи лица Управление Росреестра по Нижегородской области, СНТ «Заветы Мичурина», ФГБУ «ФКП Управления Росреестра», Администрация г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителей истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителей истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С (дата) вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С (дата) исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с (дата), предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Судом установлено, что Пряхина Т.В. является собственником земельного участка в садовом некоммерческом товариществе «Заветы Мичурина» №...

Ответчик Пичугина Р.Г. является собственником смежного земельного участка под кадастровым номером №...

Из представленного в дело инвентаризационного плана СНТ «Заветы Мичурина» следует, что указанные земельные участки являются смежными.

Как следует из ответа на запрос суда указанные земельные участки внесены в Единый государственный реестр недвижимости как ранее учтенные. Кадастровые дела на данные земельные участки в Управлении Росрееста по Нижегородской области, архиве филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области отсутствуют.

В пояснительной записке кадастрового инженера Ш.В.С., подготовившей межевой план земельного участка истца, также не указано на факт наложения земельных участков сторон.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером №... Пичугиной Р.Г., а также исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка не имеется, поскольку соответствующий межевой план, сведения о границах данного земельного участка в едином реестре отсутствуют.

Также не находит суд оснований и для удовлетворения требований истца об установлении границ принадлежащего ей земельного участка.

Из положений ст.43 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" усматривается, что данные о границах земельного участка, в том числе в связи с их уточнением, вносятся, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Вместе с тем, судом установлено, что истица не обращалась в Управление Росреестра по Нижегородской области в соответствии с действующим законодательством с заявлением об установлении границ своего земельного участка.

Нарушение установленной законом процедуры межевания земельных участков приведет к фактическому осуществлению судом полномочий возложенных законом на орган кадастрового учета, что с учетом общеправового принципа разделения властей является недопустимым.

Не представлено стороной истца и доказательств нарушения своего права ответчиком, поскольку за согласованием уточняемых границ своего земельного участка к смежным землепользователям, в том числе к ответчику, истица не обращалась. Сведения об обратном в материалах межевого плана, а также в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пряхиной Татьяны Валериановне к Пичугиной Раисе Галиевне о признании межевого плана недействительным, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись-        О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)