Дело № 22-634/2018

Определение

Председательствующий по                     Дело № 634/2018

делу судья Федурин В.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита                                     26 февраля 2018 года                             

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

судей Дедюхиной О.А., Белослюдцева А.А.,

при секретаре Очировой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

осужденного Радионова К.В.,

адвоката Морозова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Доржиевой С.Д. на приговор Черновского районного суда г. Читы от 07 ноября 2017 года, которым

Радионов Константин Валерьевич, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1. ст.230 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Базаржапова А.Б., мнение осужденного Радионова К.В., адвоката Морозова А.В., прокурора Фоминой О.Г., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Радионов К.В. признан виновным и осужден:

- за склонение к потреблению наркотических средств;

- за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных сетей и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящем от него обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Доржиева С.Д., не оспаривая юридическую квалификацию действий осужденного Радионова К.В., полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовного – процессуального закона. Указывает, что суд в нарушении норм уголовного закона, назначил наказание Радионову К.В. по ч. 1 ст. 230 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи в виде 1 года лишения свободы. Судом необоснованно протокол принятия устных заявлений о преступлении от Радионова от <Дата>, в которых он изложил обстоятельства совершенных им преступлений по ч. 1 ст. 230, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в качестве явок с повинной не признал. Просит приговор изменить, признать протокол принятия устных заявлений о преступлениях в качестве явок с повинной. В описательно-мотивировочной части приговора обосновать квалификацию в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ, а также указать об отнесении данного преступления к категории средней тяжести. Назначить Радионову К.В. наказание по ч. 1 ст. 230 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 месяцев, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 3 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ 5 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании Радионов К.В. полностью признал вину.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Радионова К.В. в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, вина Радионова К.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями осужденного Радионова К.В., показаниями потерпевшей РЕВ, свидетелей ЖБД, ХСП, БТК, ЛИВ, КАВ, ШДА, ВСЭ, ЮСМ, АЕН, БНП, СНА, ЛЕС, ИАС, ЯАА, ТАА, ПНВ, ВИВ, а также заявлением потерпевшей РЕВ, заявлением и протоколом добровольной выдачи РЕВ, протоколом личного досмотра, актами медицинского освидетельствования, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов и другими указанными в приговоре доказательствами.

Указанным выше доказательствам, в том числе заключениям экспертов, суд дал обоснованную и надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Психическое состояние осужденного Радионова К.В. проверено судом, и он обоснованно признан вменяемым.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, отмечая, что доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены в соответствии с требованиями закона, не противоречивы и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. Данных о заинтересованности со стороны потерпевшей РЕВ, свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Радионова К.В.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, суд правильно квалифицировал действия Радионова К.В. по ч. 1 ст. 230, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Радионова К.В. судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционного представления, протокол принятия устных заявлений о преступлениях от <Дата>, не может быть признан в качестве явок с повинной осужденного, поскольку органам предварительного следствия уже было известно о совершенных осужденным преступлениях от потерпевшей РЕВ

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение закона.

Так, санкция ч. 1 ст. 230 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет.

Суд назначил Радионову К.В. наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть ниже низшего предела.

Допущены нарушения уголовного закона, а именно, общих начал назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Необоснованное и немотивированное назначение наказания ниже низшего предела законом не допускается.

Указанные нарушения уголовного закона судебная коллегия признает существенным и в силу положений ст. 389.15 УПК РФ усматривает в этом основания для изменения приговора.

В целях восстановления законности по данному делу судебная коллегия полагает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья – исключительными.

Кроме того, подлежит изменению и описательно-мотивировочная часть приговора по следующим основаниям.

В приговоре суд первой инстанции, описывая преступное деяние по ч. 1 ст. 230 УК РФ, признанное судом установленным, указал, что Радионов К.В. <Дата> склонил РЕВ к потреблению наркотических средств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. При невозможности установления данных обстоятельств, образующих объективную сторону состава преступления, лицо не подлежит уголовной ответственности, поскольку согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

Однако судом первой инстанции и органами предварительного следствия не представлено доказательств, а именно вид и размер наркотического средства, которое употребила потерпевшая РЕВ <Дата>.

При таких обстоятельствах, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению указание суда - склонение осужденным Радионовым К.В. к употреблению наркотических средств потерпевшей РЕВ <Дата>.

В связи с уменьшением объема обвинения, подлежит смягчению назначенное осужденному Радионову К.В. наказание по ч. 1 ст. 230 УК РФ, а также и по совокупности преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 230 УК РФ в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Однако в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд ошибочно указал, что преступление относится к категории небольшой тяжести.

В данной части приговор подлежит уточнению.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 07 ноября 2017 года в отношении Радионова Константина Валерьевича изменить.

Исключить из объема предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 230 УК РФ склонение осужденным Радионовым К.В. к потреблению наркотических средств потерпевшей РЕВ <Дата>.

Снизить назначенное наказание Радионову К.В. по ч. 1 ст. 230 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 230, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Радионову К.В. 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор уточнить, считать, что в описательно-мотивировочной части приговора, решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, принято с учетом совершения умышленного преступления средней тяжести, а не небольшой, как ошибочно указано в приговоре.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Доржиевой С.Д. – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи