Дело № 2-770/2018

Решение

Дело № 2-770/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>                         г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                     Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца              Дубовой М.Е.,

представителя ответчика             БелоконьА.В.,

прокурора Вакуленко О.А.,

при секретаре                                Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копьевой С.В. к Уймину А.С. о возмещении морального вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

    Копьева С.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что <дата> в 12-20 в районе <адрес> ответчик, управляя автомашиной «Тойота Премио», госномер <номер>, нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести пешеходу - истцу. Постановлением Фрунзенского районного суда от <дата>, оставленное без изменения решением Приморского краевого суда от <дата>, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП истцу Копьевой С.В. были причинены повреждения: закрытый неосложненный компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка, гемартроз правого коленного сустава (наличие крови в полости сустава); ссадины левого коленного сустава. Данные повреждения едены по условиям и механизму возникновения, влекут за собой длительное расстройство здоровью и по этому признаку были расценены как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № 17-13/813/2016.

Истец, после дорожно-транспортного происшествия: находилась на стационарном лечении в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница <номер>» во 2 травматологическом отделении с <дата> по <дата>, была выписана с продолжением лечения по месту жительства. Ей рекомендован постельный режим на жесткой ортопедической постели 2 месяца; ЛФК для укрепления мышц спины постоянно; ношение ортопедического грудо-поясничного корсета в течение 1 года; исключение физического труда в течение 1-1.5 лет. Истцу был выдан больничный лист <дата> по <дата>. <дата> у истца при ходьбе и физической нагрузке «чувствуется движение позвонков»; сильные боли в спине, ногах, грудной клетке; головные боли, давящего характера, сопровождающиеся тошнотой; головокружение системного характера, тревожно-депрессивное расстройство. <дата> при осмотре врачом неврологом установлено, что у истца сильная утомляемость; боли в поясничной области, в позвоночнике; движения в суставах ограничены; периодические головные боли с тошнотой; головокружение; при ходьбе она пользуется «скандинавскими» палками; сколиоз. <дата> на снимках выявлено: высоко ассимитрированный таз, перекос таза вправо, ступенеобразная деформация симфизарных костей (левая выше правой). <дата> врачом офтальмологом установлено значительное снижение зрения. <дата> протоколом заседания ВК № 6410 истца направили на консультацию в ГКБ <номер> к нейрохирургу. <дата> продолжается лечение. Неврологом рекомендован дневной стационар. С <дата> по <дата> Копьева С.В. прошла курс лечения в дневном стационаре. Согласно выписке из амбулаторной карты Копьевой С.В. <номер> от <дата>, она находилась на лечении с <дата> по <дата>, нуждается в посторонней помощи и уходе, передвигается при помощи тростей с подлокотниками. Согласно протоколу заседания ВК <номер> от <дата> было решено продолжение лечения и дообследование. Согласно справке КГАУЗ «ВКБ <номер>» Копьева С.В. <дата> находилась на осмотре и коррекции лечения у нейрохирурга. В соответствии с представлением лечащего врача от <дата> на Врачебную комиссию, было утверждено направление Копьевой С.В. на госпитализацию в КГБУЗ ВКБ <номер> по экстренным показаниям. После проведения <дата> томограмм было установлено: дегенеративно-дистрофические изменения шейного отдела позвоночника, остеохондроз с преимущественным поражением дисков, нарушение статики грудного отдела позвоночника, сколиоз, изменения грудного отдела позвоночника, консолидированный компрессионный перелом. Согласно выписному эпикризу № 2155 от <дата> Копьева С.В. находилась на обследовании и лечении в ВКБ <номер> во 2-м нейрохирургическом отделении с <дата> по <дата> с диагнозом остеохондроз поясничного отдела позвоночника, грыжа диска в обострении. Дискогенная радикулопатия справа с выраженным болевым мышечено-тоническим синдромом. Ей рекомендовано: ограничение физических нагрузок. Больничный лист с <дата> по <дата>, дополнительно с <дата> по <дата>. В соответствии с протоколом заседания ВК № 1146 от <дата> листок нетрудоспособности продлен с <дата> по <дата> для долечивания. В соответствии с выпиской из амбулаторной карты № 25337 от <дата> истец находилась на больничном листе в поликлинике <номер> с <дата> по <дата>. Дальнейшее лечение проходила в травмопункте. Больная наблюдалась на дому (постельный режим). <дата> в связи с ухудшением зрения истец направлена в лазерный центр ККБ <номер> и ее оперировали.

Учитывая тяжесть указанных повреждений, переносимые истцом постоянные боли, а также моральные и физические страдания, считает, что размер компенсации морального вреда в размере 650000 рублей, должен быть взыскан с ответчика.

Копьева С.В. просит суд взыскать с Уймина А.С. в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 157 050 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 650 000 рублей.

Судом к участию в рассмотрении дела привлечен прокурор Советского района г. Владивостока.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> требования в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без рассмотрения.

    Представитель истца Копьевой С.В. по доверенности Дубовая М.Е в судебном заседании наставила на удовлетворении исковых требований, пояснила, что после ДТП истец долгое время находилась на лечении, лечится по настоящее время. У истца значительно снизилось зрение, которое по настоящее время не восстановилось, также поврежден позвоночник из-за чего истец сейчас постоянно нуждается в посторонней помощи, без палок истец ходить не может.

Представитель ответчика Уймин А.С. по доверенности Белоконь А.В. в судебном заседании признал исковые требования о компенсации морального вреда частично, на сумму 200000 рублей, пояснил, что в настоящее время ответчик безработный, уволен <дата>. Супруга ответчика работает, а сам ответчик сидит с их малолетним сыном, 2014 года рождения. У ответчика также имеются два кредита, открытых в ПАО «Сбербанк России». Иск признал на 200 000 рублей.

Прокурор Вакуленко О.А. в судебном заседании полагала, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы, подлежат удовлетворению частично.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> примерно в 12 часов 20 минут в районе дома <адрес>, Уймин А.С., управляя транспортным средством марки «Тойота Премио», государственный регистрационный знак <номер>, нарушил требования разметки 1.1, пункты 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь со стороны ул. Нижнепортовая в сторону ул. Казанская в городе Владивостоке, совершил наезд на пешехода Копьеву С.В.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Владивостокский городской отдел № 17-13/813/2016 от <дата>, Копьевой С.В. причинен вред здоровью средней тяжести. Указано, что при поступлении <дата> в 13 час. 45 мин. в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница <номер>» у нее имелись повреждения: закрытый неосложненный компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка, гемартроз правого коленного сустава (наличие крови в полости сустава), ссадина левого коленного сустава (л.д.15-16).

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Уймина А.С., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях Уймина А.С. состава административного правонарушения (л.д. 5-7).

Решением Приморского краевого суда постановление от <дата> отменено и дело возвращено во Фрунзенский районный суд г.Владивостока на новое рассмотрение.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата>, оставленное без изменения решением Приморского краевого суда от <дата>, Уймин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 8-14).

Из указанного постановления также следует, что в результате ДТП травму получила пешеход Копьева С.В., <дата> года рождения, которой согласно заключению эксперта № 17-13/813/2016, причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения Уйминым А.С. требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение среднего вреда здоровью потерпевшей Копьевой С.В., подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела <номер> доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>; схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>; телефонограммой № 6400; заключением технической экспертизы от <дата> № 157/43-5; заключением эксперта № 17-13/813/2016 (л.д.13)

Согласно выписки из амбулаторной карты Копьевой С.В., выданной КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 5» от <дата>, Копьева С.В., <дата> года рождения, находилась на лечении с <дата> по <дата> (л.д.17, 31).

Из медицинских документов Копьевой С.В. (л.д. 18-56) также следует, после ДТП у нее значительно снизилось зрение, которое по настоящее время не восстановилось, также поврежден позвоночник из-за чего она постоянно сейчас нуждается в посторонней помощи.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину Уймина А.С. в ДТП, а также тот факт, что по настоящее время Копьева С.В. без поддержки передвигаться не может, ее зрение не восстановилось, то есть она ограничена в движении, испытывает боли, не может вести обычную деятельность (до травмы работала начальником отделения программ дополнительного образования Института международного образования МГУ им. адм. Г.И. Невельского), время нахождении на лечении, возраст, наличие беспокойства в отношении дальнейшего здоровья. Вместе с тем, учитывая принципы разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, суд находит требование компенсации морального вреда на сумму 650 000 рублей завышенным и определяет ко взысканию сумму в 330 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Копьевой С.В. к Уймину А.С. о возмещении морального вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Уймина А.С. в пользу Копьевой С.В. компенсацию морального вреда в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

В остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Уймина А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                Е.И. Чернянская